Что значит выражение «пьяный в зюзю»: 3 версии происхождения в лингвистическом расследовании «Мела»

Что значит слово «зюзя», откуда оно произошло и почему именно так называют пьяных — для ответа на эти вопросы мы имеем три основные версии, две из которых не подтверждены, но весьма любопытны. Заходите, пятница же.

Версия № 1 (основная, диалектическая)
Слово «зюзя» изначально псковское, и у него есть несколько вариантов:
- зюся
- зюха
- зюська
- зюшка
- зюра
Всеми этими словами называют свиней. Кроме псковских слово «зюзя» в значении «свинья» известно по уральским, тверским, курским, орловским и донским говорам. Пьяного, неряшливого и извозившегося в грязи человека многие народы сравнивают именно со свиньей. Кроме того, слово «зюзя» в отдельных говорах получило значение «разиня», «зевака», «простофиля».
В русском литературном языке одним из первых «зюзю» употребил А. С. Пушкин — в «Евгении Онегине» есть такое четверостишие:
…С коня калмыцкого свалясь,
Как зюзя пьяный, и французам
Достался в плен
Благодаря Пушкину (а также Д. В. Давыдову, П. А. Вяземскому и другим его современникам) выражение распространилось в русском литературном языке.
Версия № 2 (непотдвержденная христианская)
Слово «зюзя» в составе сравнения — бывшее имя древнего бога пьянства, который у русских превратился в имя христианского святого Зосимы. Возможно, имя Зосимы было близко по звучанию к одному из имен этого бога, которых было несколько: Бубилос, Рагута и др. Значения и форма имен Зюзя и Зосима затем сместились, но первоначальным смыслом оборота «пьян как зюзя» было «пьян как бог».
Эта версия была выдвинута в 1928 году и опровергнута в 1975-м лингвистом В. М. Мокиенко, который писал: «Эта этимология сомнительна как по фонетическим, так и по семантическим причинам: во-первых, Зосима, скорее, дал бы форму Зося, а не Зюзя; во-вторых, в русском языке нет сравнений пьяного человека с каким-либо божеством».
Версия № 3 (неподтвержденная французская)
Эта версия была высказана в 1903 году филологом Морицем Михельсоном. Он предположил, что слово «зюзя» объясняется буквально как «губка, пропитанная (в грязи)». Этот образ возник под влиянием французского выражения boire comme une eponge, которое буквально переводится «пить как губка».
Тот же Мокиенко опроверг и эту версию, написав: «Против такой интерпретации свидетельствует отсутствие в русских народных говорах слова „зюзя“ в значении „губка“ и наличие значения „свинья“».
Больше полезных карточек о русском языке — в «Грамотности» на «Меле» в Telegram. Подписывайтесь, чтобы говорить и писать правильно.
Обложка: Rawpixel.com / Shutterstock / Fotodom

Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







