Как правильно: ударение в существительных. Часть вторая
«Мел» продолжает рассказывать о самых удручающих ошибках в устной речи

На прошлой неделе мы начали рассказ об ошибках, которые чаще всего встречаются в ударениях в существительных. Тема оказалась настолько интересной, что мы решили продолжить. Чуть ниже — еще шесть слов, которые могут вогнать в ступор.

Правильно: квартАл
Существует расхожее ошибочное мнение. КвартАл — это обозначение места, а квАртал — обозначение временных рамок. Забудьте, все это не так. Есть только один правильный вариант — квартАл. И употребляется он во всех случаях.

Правильно: оба варианта
Многим покажется странным, но сейчас, действительно, словари допускают использование двух вариантов. Еще недавно существовала лишь одна норма — обеспЕчение. Но теперь, если вдруг кто-то выкажет свое «фи» по поводу сказанного вами «обеспечЕния», смело отправляйте его на три буквы: РАН «Русский орфографический словарь» под редакцией В. В. Лопатина.

Правильно: диспансЕр
Все очень просто. Запомните, что слово диспансЕр пришло в наш язык из французского, а, значит, и ударение нужно ставить на последний слог. Как это принято во Франции.

Правильно: срЕдства
Здесь двух мнений быть не может: в единственном числе «срЕдство», во множественном числе — «срЕдства». Чтобы лучше запомнить, произнесите словосочетание «Средство массовой информации» — и все встанет на свои места.

Правильно: оба варианта
С официальной точки зрения, правильно говорить «договОр», но и в варианте «дОговор» тоже нет ничего страшного. Самое главное — где и как вы употребляете это слово. В разговорной речи вполне допустим вариант с ударением на первый слог, но если вы вдруг решили выступить на публике, то лучше говорить «договОр».

Правильно: бАнты
Это слово нужно запомнить: «бАнты» точно так же, как «шАрфы» и «склАды», тоже нуждаются в вашем внимании.

Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям







