Целевое обучение: профанация или экономическая необходимость

1 января 2019 года вступит в силу Федеральный закон № 337-ФЗ, который существенно изменит практику целевого набора в вузы страны. Михаил Ланцман рассказывает, как целевое обучение будет выглядеть уже в ближайшую приёмную кампанию 2019 года.
Ежегодно довольно существенный процент бюджетных мест в вузах страны отдаётся так называемым «целевикам». Например, в 2017 году более 90 000 абитуриентов стали студентами бюджетных отделений высших учебных заведений на основании договора о целевом обучении. Это почти в 15 раз больше, чем поступивших на бюджетные места в этом же году победителей олимпиад. И кстати, средний балл ЕГЭ «целевиков» составил в 2017 году всего 64,4 балла.
«Олимпиадники», как мы знаем, теперь обязаны подтверждать свою победу в предметной олимпиаде 75 баллами ЕГЭ по профильным предметам. Чтобы стать призёром или победителем олимпиады, нужно отлично знать предмет. Для «целевика» главная задача — вовремя собрать необходимый пакет документов. Такое положение вещей многих не устраивает, однако лазейка в вуз для «троечников» (именно так многие относятся к целевому обучению) по-прежнему открыта.
Общественное давление заставляет периодически публично критиковать эту практику на самом высоком уровне. Так, например, два года назад резко высказался о целевом обучении премьер-министр Дмитрий Медведев. Он назвал данную систему «профанацией» и высказал недовольство некоторыми аспектами: «Получается, что трудоустройство вообще не предполагается или можно отработать хоть один день. В результате бюджетные деньги потрачены, а та или иная государственная структура — школа или больница — не дождались молодого специалиста».
Главная проблема целевого обучения — это возможность совершенно безнаказанно избежать по окончании обучения (между прочим, за счёт государства) трудовой повинности
А повинность эта, с одной стороны, закреплена в договоре о целевом обучении, а с другой, по факту не является обязательной, поскольку нет прямых рычагов воздействия или наказания так называемых «уклонистов».
Что изменится с 1 января 2019 года
О чудо, спустя два года после упомянутого выше селекторного совещания Дмитрия Медведева с кабинетом министров наша Государственная Дума приняла наконец юридический документ, который призван в корне изменить ситуацию. Речь идёт о Федеральном законе от 3 августа 2018 г. № 337-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения».
Давайте вместе пройдёмся по основным тезисам этого закона.
1. Больше не будет использоваться словосочетание «целевой приём». Действительно, словосочетание «целевой приём» везде заменяется на «целевое обучение». Уже этот факт о многом говорит: теперь акцент делается не на самом факте поступления абитуриента в вуз, а на всём периоде его обучения по целевому набору.
2. Отныне заказчиками целевого обучения могут выступать не только юрлица, но и ИП. Статья 56 нового закона говорит: «Гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем».
3. Заказчик обязан будет закрепить в договоре свои обязательства перед студентом. Заказчик по новому закону должен будет взять на себя следующие обязательства, закреплённые в договоре целевого обучения:
- материальную поддержку обучающегося и обеспечение жильём;
- стимулирование его учебных достижений;
- оплату дополнительного обучения (при необходимости);
- трудоустройство обучающегося не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.
Штрафные санкции. Если заказчик не организует для своего выпускника трудоустройство, прописанное в договоре, то он обязан будет выплатить ему три среднемесячные зарплаты в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении.
4. Студент тоже берёт на себя вполне конкретные обязательства и информируется о штрафных мерах при их неисполнении. Студент по договору целевого обучения теперь обязан:
- хорошо учиться, то есть он обязуется успешно пройти образовательную программу (заказчик может даже при желании написать в договоре, каких конкретных образовательных успехов он ждёт от студента);
- проработать не менее трёх лет там, где укажет заказчик в соответствии с полученной квалификацией.
Штрафные санкции. В случае несоблюдения своих обязанностей — успешной учёбы на протяжении всего срока и отработки в течение трёх лет после окончания обучения — студент (выпускник) обязан будет коспенсировать заказчику все его расходы на целевое обучение. Бросил учёбу — плати, не хочешь работать три года — опять плати.
5. Количество бюджетных мест для «целевиков» будет регулироваться в рамках специальных квот. С 2019 года государство планирует регулировать количество так называемых «целевиков», поступающих на бюджетные места в вузы, специальными квотами. Рассчитываться эти квоты будут сообразно потребностям экономики страны по тем или иным направлениям подготовки специалистов. Напомню, что до 2019 года количество «целевиков» каждый год не должно было превышать 15% от общего количества распределяемых бюджетных мест. Как это будет выглядеть уже в 2019 году, мы сможем наблюдать буквально через полгода. Поживём — увидим.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








