Разбираем типичные ошибки ЕГЭ прошлого года | Мел
Разбираем типичные ошибки ЕГЭ прошлого года
  1. Блоги

Разбираем типичные ошибки ЕГЭ прошлого года

Не стоит наступать на грабли!
4 581
1

Разбираем типичные ошибки ЕГЭ прошлого года

Не стоит наступать на грабли!
4 581
1

Анализ и детальный разбор чужих ошибок — это важный этап подготовки к ЕГЭ. На каких заданиях «спотыкались» выпускники 2018 года? Об этом подробно и обстоятельно (с примерами) поведали специалисты ФИПИ, а Михаил Ланцман сделал краткий обзор по всем предметам.

Ежегодно специалисты ФИПИ не только придумывают новые задания ЕГЭ для будущих выпускников, но и делают детальный аналитический отчёт по результатам каждой проведенной экзаменационной кампании. 2018 год не стал исключением. Любой желающий может зайти на сайт ФИПИ и прочитать «Методические рекомендации для учителей, подготовленные на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2018 года».

Я уверен, что эти разборы типичных ошибок полезно изучать не только учителям. Настоятельно рекомендую всем, кто стремится к самым высоким баллам ЕГЭ, не игнорировать этот полезнейший аналитический материал. Если вы стремитесь поступить в престижный вуз на бюджетное место, то обязательно должны при подготовке не только знать на зубок демоверсию ФИПИ и критерии оценивания, но ещё и те самые слабые места, которые продемонстрировали ваши предшественники.

Экзаменационная работа на ЕГЭ подобна минному полю, и те, кто хорошо осведомлён о так называемых «подводных камнях» сложных заданий, без труда сможет «разминировать» их по уже отработанной схеме.

А теперь давайте хотя бы кратко пройдёмся по тем самым сложным местам ЕГЭ 2018 года. Вот типичные ошибки, допущенные реальными выпускниками в прошлом году. Некоторые разработчики КИМов ЕГЭ подошли к разбору очень подробно и профессионально, некоторые были немногословны. Но у нас с вами нет другой возможности узнать о реальных ошибках, выявленных при проверке в 2018 году, поэтому внимательно читаем всё, что необходимо для качественной подготовки.

Русский язык

1. Применение орфограммы «Правописание -Н- и -НН- в различных частях речи».

2. Применение орфограммы «Правописание корней».

3. Употреблением паронимов.

4. В сочинениях много орфографических ошибок: при написании сочинения по критерию К7 получили 3 балла только 33,6% экзаменуемых.

5. Также в сочинениях очень много пунктуационных ошибок: по критерию К8 получили 3 балла только 17,9% участников. (Пунктуация в предложениях с вводными конструкциями», «Пунктуация в предложениях с однородными членами», «Пунктуация в сложных предложениях, состоящих из нескольких частей»).

6. Много в сочинениях и грамматических ошибок (нарушения норм согласования и управления, неверное употребление конструкций с однородными членами, прямой и косвенной речью, нарушения границ предложений и др.) и речевых нарушений (плеоназм, тавтология, неверное употребление слова, немотивированное использование просторечной лексики и другое).


Математика (базовый уровень)

1. У многих участников ЕГЭ были проблемы с преобразованием степенного и иррационального выражений (задания 2 и 5).

2. Трудности вызывало задание 7 — решение квадратного уравнения, задание 10 — вероятностная задача, задание 8 — планиметрическая задача на вычисление площади фигуры, составленной из прямоугольников.

3. Очень большие трудности у многих вызвало выполнения геометрических задач (как планиметрических (задания 8, 15), так и стереометрических (задания 13, 16)).


Математика (профильный уровень)

1. У многих участников ЕГЭ не сформированы базовые представления о геометрическом смысле производной (задание 7) и базовые умения исследования функции с помощью производной (задание 12).

2. Многие показали слабое владение фактами и методами планиметрии и стереометрии, умением решать геометрические задачи (задания 6 и 8).

3. При решении задания 11 у многих очевидна проблема отсутствия «чувства пространства», выпускники не воспринимают зримые закономерности окружающего мира. Это связано с уходом из школьного курса такого предмета, как черчение.

3. Много ошибок было в задании 17 (экономическая задача).


Обществознание

Разработчики КИМов ЕГЭ по обществознанию заменили разбор типичных ошибок на подробный разбор конфликтной ситуации с выпускников 2018 года Артёмом Веселовым. К сожалению, предметно о типичных ошибках других выпускников они мало что сообщили, зато дали подробные советы, как готовиться к ЕГЭ по обществознанию 2019 года.

1. Внимательно изучать демоверсии, критерии оценивания и кодификаторы при подготовке к экзамену.

2. Готовиться желательно по учебникам, рекомендуемым Минобрнауки России к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ среднего общего образования (учебников из Федерального перечня).

3. Мини-сочинение необходимо писать в соответствии с текстом задания 29.


Информатика и ИКТ

1. Подмена количества двоичных разрядов (битов), минимально необходимого для хранения целочисленных значений из заданного диапазона (палитры), количеством этих значений.

2. Неспособность построить верную последовательность косвенных рекурсивных вызовов.

3. Решение заданий выявило очевидный пробел — отсутствие базовых знаний об алфавитном подходе к измерению информации и кодированию информации словами фиксированной длины над некоторым алфавитом.

4. Мало кто справился с заданиями высокого уровня сложности на написание программ для решения задач средней сложности и преобразование логических выражений.


География

1. Некоторые выпускники не владеют географическими понятиями и терминами: континентальности климата, циклон и антициклон, верхнее течение и нижнее течение, исток, устье, межень, русло, платформа, щит. Не знают признаков природных зон, проявления взаимосвязи компонентов природных комплексов.

2. 13% экзаменуемых не связывают широтную зональность с суточным вращением Земли, то есть не понимают географических закономерностей и их причин.

3. Часто встречались ошибки, связанные с пробелами в знании закономерностей распространения тепла и влаги на Земле, особенностей климата материков и России, положении климатических поясов на Земле.

4. Уже не первый год выпускники демонстрируют незнание состава крупных географических районов России. Например, почти 50% выпускников 2018 года считают, что Иркутская область относится к Дальнему Востоку.


Биология

1. Лишь 18% выпускников могут определить свойства генетического кода.

2. Трудности вызывали задания, проверявшие знания по химическому составу клетки и роли химических элементов в процессах жизнедеятельности, а также задания на сравнение характеристик митоза и мейоза.

3. Наибольшие сложности вызвали задания на соответствие: многие не умеют устанавливать взаимосвязи между строением и функций органоидов клетки, процессами обмена веществ, типом деления клетки.

4. Почти у половины выпускников возникли трудности при отборе положений хромосомной теории наследственности и характеристик хромосомных мутациях.

5. Только 18% участников справились с заданием на анализ текста о половом размножении.

6. Больше трудности были при выполнении задания на установление соответствия характеристик образовательной и покровной ткани.

7. Задания линии 24 на анализ биологической информации: наиболее сложными оказались тексты с описанием строения, жизнедеятельности, образа жизни земноводных.

8. Выполняя задания раздела «Человек и его здоровье», подавляющее большинство выпускников продемонстрировало недостаточную сформированность умения работать с таблицами.

9. Очевидны пробелы в знаниях по основным понятиям эволюционного учения.


Иностранные языки

Аудирование

Сложным для экзаменуемых стало задание на установление соответствия, когда правильным ответом является «В тексте не сказано».

Чтение

Наиболее сложными оказались задания 12–18, то есть задания высокого уровня сложности.

Грамматика и лексика

1. Типичными ошибками остаются употребление глаголов в формах Past и Future Simple, Present Perfect, Passive Voice в Past Simple.

2. Были ошибки в простых местоимениях разных видов, в употреблении числительных, множественного числа существительных, в степенях сравнения прилагательных.

3. В заданиях 32–38 экзаменуемые по-прежнему часто путают вводные слова however, moreover и therefore c союзами although, whenever, while.

4. Орфографические ошибки. Например, выявлено более шести вариантов неправильного написания слова unforgettable.

Письмо (здесь я приведу целые цитаты из аналитической справки ФИПИ):

1. «Наблюдаются ошибки в решении коммуникативной задачи в основном трех типов: вопросы задаются в неправильной временной форме, т. е. участник задания не понимает, о каком событии — будущем, настоящем или прошедшем — ему следует задать вопрос; 39 22 запрашивается информация, которая дана в письме-стимуле; задаются вопросы, относящиеся не к объекту запроса, а к другу по переписке».

2. «Иногда участники задают абсурдные вопросы, например: Is the dog as nice as you? , Is your dog a pet? В других вариантах участники делают логические ошибки в ответах на вопросы друга по переписке: What are the benefits of zoos in your opinion? — Zoos can show people different sides of nature или Well, I think that the main benefit of the zoo is that we can learn about wildlife. Типичная ошибка — нарушение логики — связана с употреблением местоимений, например, I think that animals should live in natural reserves because people often torture animals in zoos and they will feel more convenient there».

3. «Часто в личном письме неправильно используются средства логической связи, например: It is hard to look after the animals in spite of it being costly. People should respect animals and give them places where they can feel themselves as at home, as in natural area».

4. Второе задание раздела «Письмо»: «Многим показалась трудной тема Digital literacy is the key to success in any occupation („Цифровая/компьютерная грамотность — ключ к успеху в любой профессии“). Причем затруднения якобы в первую очередь вызвало слово literacy. Однако заявление о том, что в наше время слово „грамотность“ (literacy) выходит за пределы словаря современного выпускника, претендующего на поступление в ведущие языковые вузы страны, необоснованно. Невозможно согласиться с утверждением о том, что для выпускников школы в целом недоступны понятия „цифровая экономика“, „цифровая грамотность“, и выпускники не понимают роли информационно-коммуникационных технологий в современном мире».

5. «Анализ многих работ по теме An early choice of a career path is the key to success показал, что экзаменуемые не поняли тему, хотя все слова в ней были знакомы и сама тема с точки зрения интеллектуального восприятия несложна. Проблема заключается в том, что выпускники не воспринимают целостное высказывание, а выхватывают из него определенные слова и пытаются вокруг этих слов создать некий текст. Экзаменуемые писали только о том, когда нужно выбирать карьеру или почему они собираются выбрать ту или иную профессию, т. е. отходили от темы, что не позволило решить коммуникативную задачу. Отсюда довольно большое количество нулей по данной теме».

6. «Много нулей по критерию „Решение коммуникативной задачи“ и, соответственно, за ответ на задание 40 оказалось и по теме Friendship is the greatest gift of life. Эта тема только на первый взгляд кажется простой. На самом деле такие „простые“ темы философского звучания (Family is the most important thing in life, Childhood is the safest period of human life, Childhood is the best period of human life) ничуть не проще „цифровой грамотности“, потому что они требуют более сложной и глубокой аргументации личной позиции и более сложной модельной дискуссии».

7. «Неумение выражать свои мысли, желание просто повторять заученное проявились в ряде непродуктивных работ по теме: Science is the first thing to be financed in the modern world, — где были заимствованы целые абзацы. Источник заимствований выявлен: //English-exam.ru/konkursy-sochineninii/4_i-konkurs/estest%20%20%20%… Непродуктивные работы оценены 0 баллов.

Таким образом, главная причина того, что часть участников ЕГЭ плохо справились с заданием 40, — это несформированные или плохо сформированные коммуникативные и метапредметные умения, которые не дали возможности участникам понять суть темы и смысл задания».

8. Часто встречающиеся ошибки в сочинениях: слабая аргументация, нарушение логики высказывания, путаница с вводными словами, грамматические ошибки (порядок слов, видо-временные формы глагола, согласование времен, причастия, артикли, предлоги), лексические ошибки.


История

1. Есть пробелы по следующим направлениям: знание фактов истории культуры, знание исторических личностей, работа с исторической картой (схемой), знание исторических терминов, работа с текстовым историческим источником.

2. Есть проблемы с оперированием историческим знанием, анализом исторических источников, установлением причинно-следственных связей событий, явлений, процессов.

3. Сложными оказались заданиями 22 — задание к источнику, работа с контекстной информацией, задание 23 — анализ исторической ситуации, задание 24 — аргументация.

4. В историческом сочинении меньше всего баллов было выставлено за такие критерии: К6 (наличие/отсутствие фактических ошибок), К2 (указание исторических личностей и их ролей в названных в сочинении событиях (процессах, явлениях)) и К4 (указание влияния событий (процессов, явлений) на дальнейшую историю России).


Литература

1. Есть проблемы в освоении школьниками «литературоведческой азбуки»: трудности в определении трехсложных стихотворных размеров, не различают понятия «реплика» и «монолог», «конфликт» и «антитеза (противопоставление/контраст)», «юмор» — «сатира» — «ирония», «второстепенные персонажи» и «внесценические персонажи», «сравнение» — «сопоставление» — «противопоставление», «рифма» и «рифмовка», «сюжет» и «композиция», «сюжет» и «хронотоп».

2. Были трудности при выполнении заданий, требующих знания содержания произведений художественной литературы (имен персонажей, названий мест события, значимых деталей и т. п.).

3. Была путаница при установлении различных соответствий: между персонажами и их характеристиками, авторами и названиями их произведений, героями и их репликами.

4. Определенные сложности вызвал у многих анализ лирического произведения.

5. Различные ошибки свидетельствуют о низкой осведомленности многих выпускников об этапах развития литературного процесса и о принадлежности писателей к той или иной эпохе.

6. При написании сочинение лидируют три проблемы: соответствие сочинения теме и глубина ее раскрытия, обоснованность привлечения текста произведения и следование нормам речи.


Физика

1. Математически сложными оказались задания на определение давления твердых тел и закон Кулона.

2. Ниже ожидаемого выполнены задания базового уровня на излучение света атомом.

3. Затруднения в 2018 году вызвали графики плавления и кипения вещества, по которым необходимо было определить удельную теплоту плавления/парообразования.

4. Как и в 2017 году, затруднение вызвали графики величин, характеризующих электромагнитные колебания.

5. Сложными оказались задания на определение результирующего вектора магнитной индукции двух прямых проводников с током.

6. Ошибки при анализе и объяснении явлений и процессов (анализ изменения физических величин, характеризующих протекание тока в цепи).

7. У многих вызвали проблемы задания с использованием фотографий двухпредельных приборов,

8. Почти треть выпускников используют неверную шкалу для снятия показаний, а остальные ошибки связаны с неверной записью самих показаний или погрешности измерений.

9. Многие выпускники не справились с задачами по молекулярной физике и термодинамике.

10. Самые низкие результаты продемонстрированы для задач по квантовой физике.


Химия

1. Многие выпускники продемонстрировали недостаточно прочные знания теории химической связи — задание 4.

2. При выполнении заданий некоторые выпускники формально применяли знания о закономерностях изменения свойств элементов по их расположению в Периодической системе, не учитывая тот факт, что речь идет об элементах большого периода.

3. Многие при выполнении задания 4 не учитывали наличия в одном веществе различных видов химической связи между атомами химических элементов в зависимости от значения их электроотрицательности, испытывали трудности при выявлении соединений, молекулы которых способны к образованию водородной связи, и т. д.

4. Некоторые выпускники путают процессы гидратации и гидрирования.

5. Слабо подготовленные выпускники не справились с написанием уравнением реакции ионного обмена.

6. Наибольшие трудности вызвали у выпускников задания № 1, 2, 9,15, 26, 34 и 35.

Фото: Shutterstock (Zerbor)

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(1)
Комментарии(1)
Вот зачем, скажите, обычному человеку, который не идет "в биологию" или "в медицину" сравнительные характеристики митоза и мейоза? Только не надо про общее развитие : для общего развития куда полезнее знать растения, произрастающие в той местности, где живет человек. А то дети ромашку от нивяника отличить не могут.
Больше статей