«Обойдёмся без логопеда»: почему это не лучшее решение

Проблемы с русским языком у школьников возникают по разным причинам. Одна из них — логопедическая. Наш новый блогер, ректор Государственного института русского языка им. А. С. Пушкина Маргарита Русецкая, рассказывает о логопедии, русском языке и грамотной речи.
Одна из задач, закреплённая в стандарте нашей школы, — это формирование языковой личности школьников. Безусловно, от того, насколько красивая, грамотная, правильная речь сформирована у детей, зависят их успехи в освоении абсолютно всех школьных дисциплин. Да и в дальнейшем это важно для личностного развития и успешности на рынке труда.
Мы все полагаем, что именно от школы зависит результат развития речи и формирования языковой личности каждого ребёнка. Это не совсем так. На недавнем заседании президиума Общества русской словесности глава Рособрнадзора Сергей Кравцов привёл данные о том, что 30% наших девятиклассников не справились на экзамене по русскому языку с устной частью — составлением рассказа на заданную тему. 60% школьников допустили те или иные речевые ошибки. Ранее министр просвещения Ольга Васильева говорила о 56% младших школьников, имеющих те или иные речевые нарушения. Безусловно, они возникают не в школе, а в раннем, дошкольном возрасте.
К сожалению, за последние 10–15 лет система логопедического сопровождения детей из доступной, обязательной и очень качественной превратилась практически в элитарную и малодоступную. Из детских поликлиник исчезли логопеды и логопедические диагностики, которые ранее каждый ребёнок в самые важные и критические моменты развития речи в обязательном порядке получал.

И в год, и в три, и в пять лет, и перед школой каждый ребёнок проходил это обследование и в случае необходимости получал логопедическую помощь в каждой поликлинике в логопедических группах или специализированных детских садах. Сегодня же учителей-логопедов исключили из штатного расписания учреждений здравоохранения.
Для многих родителей факт того, что у детей есть те или иные речевые нарушения, становится очевидным только в начальной школе
Например, некоторые дети, недостаточно чётко различающие на слух звуки родного языка, не могут, просто не в состоянии подобрать нужную букву для обозначения этих звуков на письме, что приводит к ошибкам письма и чтения и к возникновению стойких нарушений: дисграфии и дислексии. Как следствие, низкая успеваемость не только по русскому языку и литературе, но и по всем другим предметам.
Безусловно, проблема формирования грамотной речи и владения языком — это наша общая проблема. Проблема семьи, задача нашей школы. В своём блоге я попробую дать некоторые рекомендации на основе практического опыта, поскольку работала учителем-логопедом в школах Москвы.
В последние годы моя профессиональная деятельность связана с Институтом русского языка имени А. С. Пушкина, где хорошо знают и понимают роль, значение и место русского языка в жизни современного человека, более того, мы тесно работаем с теми, для кого русский язык не родной, иностранный, и разрабатываем специальные методики обучения и для этих учеников.
На основе этих знаний и компетенций, и, кроме того, моего собственного родительского опыта я постараюсь рассказать о самых острых и самых важных проблемах речевого развития детей. Вместе будем думать, как помочь ребятам овладеть русским языком, грамотной речью, для того чтобы быть успешными не только в школе, но и во всех сферах жизни.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026




