Исполнители, а не лидеры: что не так с вузами, которые готовят айтишников

ИТ-сфера по-прежнему остается одной из самых привлекательных для школьников и студентов. Вот только грамотных специалистов этот спрос не рождает: найти профессионального сотрудника в компанию все еще непросто. Почему? Наш блогер Малика Красильникова, руководитель отдела проектирования образовательной среды iSpring, уверена, что проблема в вузах.
«Я на вас смотрю — вы не готовы!»
Система высшего образования выпускает из университета довольно сырого специалиста, который должен развиваться уже на рабочем месте, переходя с одного квалификационного уровня на другой. Практика показывает, что этот путь для бизнеса слишком затратен. А в случае продуктовой ИТ-разработки — еще и неэффективный. На подготовку инженера высокой квалификации в этом случае требуется не только время, но и реализация образовательной стратегии такого масштаба, которым не обладает ни одна компания.
Сложный путь выращивания «мейкеров» — создателей интеллектуального продукта — должен начинаться не с момента трудоустройства, а гораздо раньше — по сути, с дошкольного возраста. Но как именно недостаточно развитый эмоциональный интеллект или непрочитанный в школе Тургенев влияют на креативный потенциал человека?
Кого сегодня готовят вузы
Все ИТ-специалисты проходят определенные уровни квалификации: от начального уровня (в ИТ-сфере это junior) до высокого — senior. Начинающие располагают багажом теоретических знаний и готовностью работать под руководством менторов. И только через несколько лет успешной работы на начальных позициях они превращаются в профессионалов, которые способны самостоятельно решать поставленные перед ними задачи. Наиболее успешные умеют находить новые решения и даже предвидеть ближайшие последствия своих действий.
Кого же должны выпускать университеты сегодня, когда буквально на всех уровнях — от отдельных предприятий и до руководителей государства — говорят о необходимости ускорить цифровое развитие страны и нарастить объем российских решений и продуктов (не только софтовых, но и в области «железа»)? Очевидно, это должны быть профессионалы, которые уже имеют опыт работы под сторонним руководством и сформировали собственное понимание того, «как надо делать».
На деле же продукт современного высшего образования — «джуниоры»
Они демонстрируют только готовность обучаться дальше. А следовательно, требуют инвестиций в свое развитие со стороны бизнеса.
Причин, почему бывшие студенты оказываются не готовы к работе, много: например, неспособность вузов оперативно корректировать программы обучения, вводить новые курсы и открывать новые специальности и специализации или недостаток преподавательских кадров, поскольку учить студентов новым технологиям должны те, кто их знает и имеет практический опыт работы с ними (а еще лучше — занимается их созданием).
Но есть и несколько хронических, системных недостатков всей системы высшего образования в целом:
- Явное превалирование теории над практикой. Студенты инженерных специальностей в нашей стране получают действительно фундаментальную теоретическую подготовку. Инженеры «АвтоВАЗа» легко превзойдут в теории инженеров «Фольксвагена». Но столь же легко уступят им в способности превратить свои знания в продукт, поскольку не получили во время обучения ни практических навыков, ни опыта командной работы, ни взаимодействия с профессионалами-менторами.
- Слишком узкое представление о специальности. Лидера от исполнителя отличает готовность принимать решения и брать на себя ответственность. Технические вузы готовят сегодня исполнителей — узких специалистов, которые ожидают конкретных задач от работодателя. Составить же картину в целом, определить пути достижения бизнес-результата, собрать команду и сделать ее работу эффективной такие «узкие» профессионалы не могут. Для этого необходим целый комплекс знаний из совсем не инженерных областей: философии, истории, естествознания, религиоведения, коммуникаций.
«Гуманитарии» против «технарей» — это в прошлом
В нашем образовании на протяжении десятилетий укоренялось разделение на «физиков» и «лириков». Студентам технических специальностей гуманитарные дисциплины преподавались только в рамках обязательных «политических» курсов — с предсказуемыми качеством и глубиной освоения материала. А студенты-гуманитарии ко второму курсу напрочь забывали о математике и физике даже в объемах школьного курса начиная с 6 класса.
Более того, у будущих инженеров формировалось представление о гуманитариях, как о людях необразованных и ничего не знающих. Гуманитарии отвечали тем же, подтрунивая над отсутствием абстрактного мышления. И представители разных специальностей всю жизнь продолжали существовать в рамках своих снобистских «пузырей», считая других специалистами второго сорта.
Ничего хорошего ни тем, ни другим это не принесло. Разносторонне образованными специалистами становились единицы — те, кто смог выбраться за рамки заложенных в вузе представлений и собственными силами освоить другие области знания. В ИТ-индустрии именно такие специалисты становятся «сеньорами», поскольку они обладают знаниями и навыками, которые выходят за рамки профессии. Они способны сформулировать не только решение задачи, но и определить пути достижения цели. Они могут предложить собственное видение проблемы, определить природу явления и его генезис. Они способны четко выстраивать причинно-следственные связи. Наконец, они в состоянии руководить и обособленной командой, и компанией, в которой совместно работают несколько команд.
Стать «сеньором», окончив технический вуз, сегодня невозможно — выпускникам недостает общегуманитарной подготовки. Они не знают истории, социологии, философии, теории и практики коммуникаций. Наконец, молодые программисты практически ничего не знают про филологию, хотя языки программирования, по сути, — это ответвление лингвистики.
А каким должен быть профессиональный айтишник
Готовый профессионал объединяет в себе два слоя квалификаций. Базовый слой — слой знаний, умений и навыков. Именно его сегодня главным образом формирует наше традиционное высшее образование. Для подготовки специалистов-инженеров им необходимо дать знания об актуальных технологиях и базовые знания о теории и лучших практиках. Фундаментальные базовые знания дают возможность не только использовать стек существующих технологий, но и создавать новые.

Студент, освоивший базовые курсы и курсы, посвященные технологиям, может стать инженером. Для этого он должен обладать представлением принципиально иного качественного уровня — понимать, для чего необходимы технологии, которые он создает, как они могут помочь людям. Это представление — второй слой модели профессионала, культурный. Он формирует приоритеты, ценности, поведенческие установки профессионала. И современное высшее образование, увы, проходит мимо всех этих важнейших качеств.
Вузы не формируют у выпускников понимания того, как устроена жизнь
Технические вузы не учат инженера грамотно излагать свои мысли — а это необходимо, чтобы строить коммуникации внутри команды и вовне — с руководителями и заказчиками.
Вузы не готовят лидеров, поскольку не закладывают в студентах лидерских качеств и даже не дают представлений о том, какими они должны быть. Они не формируют богатый внутренний мир, а именно он необходим для того, чтобы реализовать масштабные проекты.
Все это гораздо сложнее, чем обучить человека базовым теориям и дать ему представления о технологических стеках. Без качественных гуманитарных знаний эта подготовка не позволит создать великие инженерные решения. Поэтому современное высшая школа — образование даже не одного уровня, а одного слоя.
Что надо изменить
Чтобы из вузов выходили профессионалы, которые не только хотят, но и способны становиться специалистами, уже в университетах они должны получать знания и, главное, практические навыки гуманитариев. Необходимо это для широкого кругозора, пополнения культурного багажа, развития софт-скиллов, таких как лидерство или тайм-менеджмент.
Как это сделать? В нашем институте мы в обязательном порядке даем студентам комплекс гуманитарных знаний. Именно они являются содержанием культурного уровня четырехуровневой модели профессионала. Мы вводим в программу гуманитарные курсы не в конце обучения — по принципу «если останется время» — а уже на первом курсе. К примеру, в программе 1 семестра 1 курса уже есть гуманитарные курсы:
- Античная философия дает возможность освоить философские концепции, работать с аналитическими текстами, понимать точку зрения автора и критически к ней относиться.
- Античная история даст знания в области культурных парадигм, которые мы унаследовали от греков и римлян.
- Российская история позволит понять цивилизационный выбор России.
- Естествознание — сформировать представления о классификациях и дать навыки поиска ошибок в них (важнейший навык для специалиста!)
- Наконец, уже на первом курсе мы погружаем студентов в теорию и практику коммуникаций, поскольку им просто необходимо уметь выступать публично, использовать риторические приемы, контролировать свое состояние перед аудиторией, поддерживать с ней контакт.
Конечно, реализовать подход, опирающийся на подобную модель, невозможно без того, чтобы решить предварительно массу проблем в образовании — от чрезвычайной зарегулированности до омоложения преподавательского состава и реформирования системы отбора абитуриентов.
Помимо управленческих сложностей, есть и социальные, связанные с необходимостью изменения отношения к самому институту «вышки». Очевидно лишь то, что его сложившаяся система минимально адекватна реальным потребностям и экономики, и общества. И косметические изменения не помогут. Похоже, нам придется создавать новое высшее образование.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения













