Умный — это не тот, кто много знает. Развивайте лучше сообразительность

Пожалуй, все в курсе, что умный — это не тот, кто много знает. Но мне всё-таки хочется ещё раз об этом поговорить. Среди учителей и родителей принято восхищаться начитанными детьми, которые выигрывают олимпиады: они отлично сдадут ЕГЭ! А мне до невозможности нравятся сообразительные дети. Именно они кажутся мне умными, и именно эту сообразительность я пытаюсь развивать у своих учеников.
Это качество я считаю более полезным, чем школьные знания. Ведь ум — это совокупность способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решения (по Далю и Ожегову). Количество знаний тут не при чём, а вот умение ими пользоваться — принципиально.
Как я развиваю в детях такие способности? Я стараюсь показать детям пример, как ими пользоваться, дать им попробовать самим активировать свои мыслительные способности.
Для любого нового материала выстраиваю логические цепочки, в первую очередь, для себя. Дальше я даю его именно в ключе логики, стараясь подготовить следующий шаг размышлениями на предыдущем, призвать детей к тому, чтобы они сами сделали этот шаг, сами придумали связи.
С сообразительными детьми всё очень быстро: они пролетают по логике мгновенно, иногда даже она для них очевидна. С моей точки зрения, это и есть умные дети. И тут очень видна разница с детьми, которые не привыкли так работать.
Домашние и самостоятельные задания я тоже часто даю «на подумать»: чтобы дети применили логику. Оцениваю их работу исходя из того, удалось ли им применить связи, которые мы выстроили в классе
К сожалению, школьники часто не понимают, что именно я оцениваю.
В этом направлении ещё хорошо работают задания метапредметной серии, которые не позволяют использовать стандартные способы мышления: сформулировать эксперимент, сделать вывод, поучаствовать в дискуссии, обобщить, сравнить и другие. Олимпиадные задачки на тему тоже заставляют развивать способности мышления.
Нельзя сказать, что в результате такого подхода школьники идеально сдают ЕГЭ. Но в школе мы и не готовимся к ЕГЭ: для сдачи экзамена я использую другой подход. В школе мы готовимся к жизни. А умные люди обойдутся и меньшими энциклопедическими знаниями, поскольку умеют их применять даже в тестах.
Успешным обучением я считаю тот вариант, когда дети начинают сами, без меня, доходить до каких-то выводов, обобщений и систематизаций, им не надо это разжёвывать. Когда мы достигаем этого уровня, материал схватывается на порядок быстрее.
Пока школьники не могут сами обобщить, оценить и придумать что-то в рамках материала, мы многократно повторяем выводы и логические цепочки и идём по программе медленнее, чем она предполагает. В этом смысле моя биология в чём-то похожа на математику: пока думать не научишься, далеко не уйдёшь. К сожалению, часто это затягивается и приходится бросать какой-то материал недопонятым, чтобы не сильно отстать от программы.
Дети по параметрам такого ума и сообразительности действительно сильно отличаются. Есть те, кто отлично заучивал материал всю школу и придя ко мне, не понимает, почему перестал быть отличником. Они часто не хотят перестраиваться на другой способ мышления.
Попадаются в классе дети, у которых с мышлением всё в порядке: они быстро схватывают новый для себя материал и мне ещё рассказывают о новых для меня выводах и связях. Таким детям не надо ничего повторять и заучивать: они поняли и через год будут это помнить.
В классе с детьми не такими умными, но даже больше знающими, они начинают немного скучать, пока я разжёвываю остальным логические связи нового материала
Зато они могут помочь другим и подтянуть их. Хорошо им давать индивидуальные дополнительные задачки, но это не всегда получается: надо вести, по сути, два урока параллельно.
Есть ещё прекрасные дети со своей логикой. Тоже умные, умеющие пользоваться головой, но их логика и выводы регулярно не совпадают с моими. Они меня больше всего восхищают своей устойчивой позицией. Считаю, что её надо максимально поощрять, и надеюсь, что они на моих уроках смогут сделать ещё один шаг — научиться видеть разные подходы к одному вопросу.
Самое сложное это новые дети, приходящие в класс: с ними приходится начинать работать в этом ключе заново, когда «старички» могли бы двигаться уже заметно быстрее.
Больше всего мне нравится в этом смысле мой пятый класс. Дети, у которых ещё нет представления о том, что и как должно происходить на уроках. Они сразу играют по моим правилам с чистого листа. Мы не торопясь, без сопротивления, осваиваем способы мышления. Причём маленькие школьники как раз ещё не забыли, как думать. Ведь логические выводы и обобщения мы учимся делать с младенчества, а потом, уже в школе, забываем, потому что не пользуемся.
Иллюстрация: Shutterstock (wowomnom)
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения









