Написать в блог
Умный — это не тот, кто много знает. Развивайте лучше сообразительность

Умный — это не тот, кто много знает. Развивайте лучше сообразительность

Время чтения: 3 мин

Умный — это не тот, кто много знает. Развивайте лучше сообразительность

Время чтения: 3 мин

Пожалуй, все в курсе, что умный — это не тот, кто много знает. Но мне всё-таки хочется ещё раз об этом поговорить. Среди учителей и родителей принято восхищаться начитанными детьми, которые выигрывают олимпиады: они отлично сдадут ЕГЭ! А мне до невозможности нравятся сообразительные дети. Именно они кажутся мне умными, и именно эту сообразительность я пытаюсь развивать у своих учеников.

Это качество я считаю более полезным, чем школьные знания. Ведь ум — это совокупность способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решения (по Далю и Ожегову). Количество знаний тут не при чём, а вот умение ими пользоваться — принципиально.

Как я развиваю в детях такие способности? Я стараюсь показать детям пример, как ими пользоваться, дать им попробовать самим активировать свои мыслительные способности.

Для любого нового материала выстраиваю логические цепочки, в первую очередь, для себя. Дальше я даю его именно в ключе логики, стараясь подготовить следующий шаг размышлениями на предыдущем, призвать детей к тому, чтобы они сами сделали этот шаг, сами придумали связи.

С сообразительными детьми всё очень быстро: они пролетают по логике мгновенно, иногда даже она для них очевидна. С моей точки зрения, это и есть умные дети. И тут очень видна разница с детьми, которые не привыкли так работать.

Домашние и самостоятельные задания я тоже часто даю «на подумать»: чтобы дети применили логику. Оцениваю их работу исходя из того, удалось ли им применить связи, которые мы выстроили в классе

К сожалению, школьники часто не понимают, что именно я оцениваю.

В этом направлении ещё хорошо работают задания метапредметной серии, которые не позволяют использовать стандартные способы мышления: сформулировать эксперимент, сделать вывод, поучаствовать в дискуссии, обобщить, сравнить и другие. Олимпиадные задачки на тему тоже заставляют развивать способности мышления.

Нельзя сказать, что в результате такого подхода школьники идеально сдают ЕГЭ. Но в школе мы и не готовимся к ЕГЭ: для сдачи экзамена я использую другой подход. В школе мы готовимся к жизни. А умные люди обойдутся и меньшими энциклопедическими знаниями, поскольку умеют их применять даже в тестах.

Успешным обучением я считаю тот вариант, когда дети начинают сами, без меня, доходить до каких-то выводов, обобщений и систематизаций, им не надо это разжёвывать. Когда мы достигаем этого уровня, материал схватывается на порядок быстрее.

Пока школьники не могут сами обобщить, оценить и придумать что-то в рамках материала, мы многократно повторяем выводы и логические цепочки и идём по программе медленнее, чем она предполагает. В этом смысле моя биология в чём-то похожа на математику: пока думать не научишься, далеко не уйдёшь. К сожалению, часто это затягивается и приходится бросать какой-то материал недопонятым, чтобы не сильно отстать от программы.

Дети по параметрам такого ума и сообразительности действительно сильно отличаются. Есть те, кто отлично заучивал материал всю школу и придя ко мне, не понимает, почему перестал быть отличником. Они часто не хотят перестраиваться на другой способ мышления.

Попадаются в классе дети, у которых с мышлением всё в порядке: они быстро схватывают новый для себя материал и мне ещё рассказывают о новых для меня выводах и связях. Таким детям не надо ничего повторять и заучивать: они поняли и через год будут это помнить.

В классе с детьми не такими умными, но даже больше знающими, они начинают немного скучать, пока я разжёвываю остальным логические связи нового материала

Зато они могут помочь другим и подтянуть их. Хорошо им давать индивидуальные дополнительные задачки, но это не всегда получается: надо вести, по сути, два урока параллельно.

Есть ещё прекрасные дети со своей логикой. Тоже умные, умеющие пользоваться головой, но их логика и выводы регулярно не совпадают с моими. Они меня больше всего восхищают своей устойчивой позицией. Считаю, что её надо максимально поощрять, и надеюсь, что они на моих уроках смогут сделать ещё один шаг — научиться видеть разные подходы к одному вопросу.

Самое сложное это новые дети, приходящие в класс: с ними приходится начинать работать в этом ключе заново, когда «старички» могли бы двигаться уже заметно быстрее.

Больше всего мне нравится в этом смысле мой пятый класс. Дети, у которых ещё нет представления о том, что и как должно происходить на уроках. Они сразу играют по моим правилам с чистого листа. Мы не торопясь, без сопротивления, осваиваем способы мышления. Причём маленькие школьники как раз ещё не забыли, как думать. Ведь логические выводы и обобщения мы учимся делать с младенчества, а потом, уже в школе, забываем, потому что не пользуемся.

Иллюстрация: Shutterstock (wowomnom)

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(8)
Комментарии(8)
Нужны ли сейчас такие дети? Вот в чем вопрос.
Ну, мы же с вами не государство, чтоб решать, кто нам нужен)) Я стараюсь исходить из соображений ребенка и таких общечеловеческих ценностей, как, например, развитие, которые мне нравятся
Тоже так работал, увы, много лет назад. Сейчас эти логические цепочки "не работают".
Что изменилось? Работают, просто не сразу. Этому тоже надо учиться
"К сожалению, школьники часто не понимают, что именно я оцениваю." Т.е. даже это не удается до них донести? Какие цепочки....
Школьники, доучившиеся до 5-6 класса в системе обычного оценивания знаний, не могут сразу перестроиться на другой способ оценки, как ты им не объясняй. Работая с детьми нельзя ставить знак равенства между "объяснил" и "поняли". Каким бы объяснение ни было, с первого раза даже взрослые не все переучиваются. С логикой...
Показать полностью
Показать ответы (1)
Показать все комментарии
Больше статей