Умный — это не тот, кто много знает. Развивайте лучше сообразительность

Пожалуй, все в курсе, что умный — это не тот, кто много знает. Но мне всё-таки хочется ещё раз об этом поговорить. Среди учителей и родителей принято восхищаться начитанными детьми, которые выигрывают олимпиады: они отлично сдадут ЕГЭ! А мне до невозможности нравятся сообразительные дети. Именно они кажутся мне умными, и именно эту сообразительность я пытаюсь развивать у своих учеников.
Это качество я считаю более полезным, чем школьные знания. Ведь ум — это совокупность способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решения (по Далю и Ожегову). Количество знаний тут не при чём, а вот умение ими пользоваться — принципиально.
Как я развиваю в детях такие способности? Я стараюсь показать детям пример, как ими пользоваться, дать им попробовать самим активировать свои мыслительные способности.
Для любого нового материала выстраиваю логические цепочки, в первую очередь, для себя. Дальше я даю его именно в ключе логики, стараясь подготовить следующий шаг размышлениями на предыдущем, призвать детей к тому, чтобы они сами сделали этот шаг, сами придумали связи.
С сообразительными детьми всё очень быстро: они пролетают по логике мгновенно, иногда даже она для них очевидна. С моей точки зрения, это и есть умные дети. И тут очень видна разница с детьми, которые не привыкли так работать.
Домашние и самостоятельные задания я тоже часто даю «на подумать»: чтобы дети применили логику. Оцениваю их работу исходя из того, удалось ли им применить связи, которые мы выстроили в классе
К сожалению, школьники часто не понимают, что именно я оцениваю.
В этом направлении ещё хорошо работают задания метапредметной серии, которые не позволяют использовать стандартные способы мышления: сформулировать эксперимент, сделать вывод, поучаствовать в дискуссии, обобщить, сравнить и другие. Олимпиадные задачки на тему тоже заставляют развивать способности мышления.
Нельзя сказать, что в результате такого подхода школьники идеально сдают ЕГЭ. Но в школе мы и не готовимся к ЕГЭ: для сдачи экзамена я использую другой подход. В школе мы готовимся к жизни. А умные люди обойдутся и меньшими энциклопедическими знаниями, поскольку умеют их применять даже в тестах.
Успешным обучением я считаю тот вариант, когда дети начинают сами, без меня, доходить до каких-то выводов, обобщений и систематизаций, им не надо это разжёвывать. Когда мы достигаем этого уровня, материал схватывается на порядок быстрее.
Пока школьники не могут сами обобщить, оценить и придумать что-то в рамках материала, мы многократно повторяем выводы и логические цепочки и идём по программе медленнее, чем она предполагает. В этом смысле моя биология в чём-то похожа на математику: пока думать не научишься, далеко не уйдёшь. К сожалению, часто это затягивается и приходится бросать какой-то материал недопонятым, чтобы не сильно отстать от программы.
Дети по параметрам такого ума и сообразительности действительно сильно отличаются. Есть те, кто отлично заучивал материал всю школу и придя ко мне, не понимает, почему перестал быть отличником. Они часто не хотят перестраиваться на другой способ мышления.
Попадаются в классе дети, у которых с мышлением всё в порядке: они быстро схватывают новый для себя материал и мне ещё рассказывают о новых для меня выводах и связях. Таким детям не надо ничего повторять и заучивать: они поняли и через год будут это помнить.
В классе с детьми не такими умными, но даже больше знающими, они начинают немного скучать, пока я разжёвываю остальным логические связи нового материала
Зато они могут помочь другим и подтянуть их. Хорошо им давать индивидуальные дополнительные задачки, но это не всегда получается: надо вести, по сути, два урока параллельно.
Есть ещё прекрасные дети со своей логикой. Тоже умные, умеющие пользоваться головой, но их логика и выводы регулярно не совпадают с моими. Они меня больше всего восхищают своей устойчивой позицией. Считаю, что её надо максимально поощрять, и надеюсь, что они на моих уроках смогут сделать ещё один шаг — научиться видеть разные подходы к одному вопросу.
Самое сложное это новые дети, приходящие в класс: с ними приходится начинать работать в этом ключе заново, когда «старички» могли бы двигаться уже заметно быстрее.
Больше всего мне нравится в этом смысле мой пятый класс. Дети, у которых ещё нет представления о том, что и как должно происходить на уроках. Они сразу играют по моим правилам с чистого листа. Мы не торопясь, без сопротивления, осваиваем способы мышления. Причём маленькие школьники как раз ещё не забыли, как думать. Ведь логические выводы и обобщения мы учимся делать с младенчества, а потом, уже в школе, забываем, потому что не пользуемся.
Иллюстрация: Shutterstock (wowomnom)
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026









