На школу слишком много взвалили, или Дайте учителям просто учить детей

На школу слишком много взвалили, или Дайте учителям просто учить детей

Говорить о патриотизме и религии, мониторить соцсети, проверять на наркотики — все эти обязанности возлагают сегодня на школы. Наш блогер Инна Пак уверена, что за всем этим мы забываем о главной её задаче — учить детей.

Я не планировала писать этот пост: он импульсивный, в нем нет вывода, он был эмоционально написан в стол после трагедии в Казани. Но внезапно редакторы вынесли мой самый первый текст про репетиторство в шапку блога. Поэтому я все же решила поделиться этим текстом.

Репетитор — деятельность удивительная. В этой бессмысленной и беспощадной битве родителей и учителей, не оставляющих в живых ничего живого, я будто дрон среди птиц и самолетов — функционал у меня ограничен, но небо с ними делю. Поэтому я бы хотела выразить свое мнение о школе и ее функциях.

Я считаю, образование сегодня находится в слепой зоне подавляющего большинства населения. Никто не понимает, зачем дети «отбывают» 11 лет в школе. Мы ставим детей в рамки, но не будет ли честнее по отношению к ним четко ответить на вечный подростковый вопрос «зачем»?

Стране сложно принять и простить этот факт, но при существующем финансировании и престиже профессии «педагог», школа способна выполнять лишь ограниченный круг задач — не десятки пунктов, предписанных государством, а два-три. И задача общества — понять, что именно они хотят от нас всех. Так будет честнее. Кто-то увидит в этом «вы ленитесь и перекладываете ответственность», но

  • Я не работаю в школе, и речь не о моих обязанностях. Это просто мой взгляд.
  • Я просто призываю прекратить «смахивать» весь накопившийся «мусор» (= проблемы страны) под метафорический «коврик» под названием школа. Подход «мы решим все трудности через воспитание нового поколения» идеализирует школы. Им очень сложно, но они будто боятся говорить — их и так делают виноватыми во всем.

Так какие задачи сегодня возлагают на школу? И какие из них можно по-настоящему реализовать?

1. Построить величие страны на плечах детей и учителей

Кажется, это то, к чему идет правительство. Но для начала я предлагаю сделать единый госэкзамен для чиновников сферы образования, занимающихся вопросами школы. Состоять он будет из одного простого вопроса: «Вы говорили в течение года с более чем 15 людьми младше 16 лет? Ладно, вы их хотя бы видели?» Нет? Тест не пройден.

Школьное образование — едва ли ни единственный институт в РФ, имеющий высшую цель поднять Россию с колен: на них страну, конечно, никто не ставил, но поднимать почему-то нужно. Возродить величие, вырастить идеального непогрешимого гражданина — он уважает все культуры и народы, владеет иностранным языком, знает детали морфологического и синтаксического разборов, а также правила вычисления интеграла и дату рождения Пушкина.

Это всё — прекрасные благие цели. Но, как правило, диктуются они теми, кто не может пройти тест общения с детьми.

Система «проекций величия» не оставляет в детях право не то что на детство — на человечность. На ошибки. На банальное нежелание, выгорание, отсутствие мотивации — нормальные и понятные всем состояния. Более того, школа в чистом виде (то есть без инициативы отдельных учителей) не дает им инструмента для выхода из этих состояний.

Самая частая жалоба от детей — «они не видят во мне человека». При этом я понимаю педагогов, которым нужен только результат. Вот такое противоречие

Наиболее эффективный инструмент «приведения школы к результативности» — это стыд и запугивание. Но дети не дураки. Дети знают, что все проблемы решаются старым добрым молчаливым саботажем.

2. Воспитать «хорошего гражданина»

Достойное предложение. Но какими чертами этот гражданин обладает? Безусловным послушанием или лидерскими чертами? Хорошо, начнем с простого и неоспоримого «пусть не нарушают закон».

Как именно школа именно должна обеспечить предотвращение преступности, если, к примеру, ребёнок вынужден воровать в магазине из-за кредитов родителей? Не много ли мы взваливаем на эту гипотетическую «школу»? Безусловно, эффективное оповещение учеников о видах ответственности — отличная и необходимая мера. Но в семьях, где родители с трудом обеспечивают детей, это утопия. Школа бессильна против экономики.

В своё время я преподавала у десятилетней девочки. Она прекрасно знала, что такое «неудачно взять кредит», и прекрасно считала в уме, сколько именно не хватит её маме для выплаты. Всё остальное получалось плохо. А как-то раз я узнала, что она ворует в магазинах. Потому что голодная.

Репетитор — один из флюгеров финансового состояния страны. В этом месяце выплаты задержали почти все.

3. Предотвращать опасности жизни

А вы знаете, что в некоторых школах большие проблемы с наркоупотреблением? Вам никто про это не скажет вслух — школа боится. Унизительная сдача анализов на наркотики тут не поможет. И короткие фразы типа «наркотики — зло» — тоже. Они воспринимаются подростками как «учи биологию», «тебе нужна математика» или «Гоголь родился в в 1809 г» — для детей это просто белый шум. Позовите ребят из АА или Фонда Рылькова — они наверняка помогут. Но мы делаем вид, что в школах всё отлично.

4. Сделать из детей «носителей знаний»

Очень достойно, хотя и сомнительно во времена гугла. Но возникают проблемы на нескольких уровнях:

  • кому нужны эти знания там, в мире вне школьных стен, где фельдшер будет зарабатывать в десятки раз меньше блогеров?
  • не эффективнее было бы обучить детей навыкам анализа и самообучения?
  • вы видели эти школьные программы и учебники? Они ужасны.

Однажды одна вполне смышленая девятиклашка внезапно спросила меня, в чем различие между словами «Нидерланды» и «неандертальцы». Затем у нас состоялся спор по поводу того, нужна ли ей вообще эта информация: «Назовите мне хотя бы один случай, когда бы мне это пригодилось. Зачем мне туда ехать?»

Короче, спор я проиграла. Кстати, у девочки всё отлично сейчас. Даже такой подход к жизни ей не мешает.

5. Воспитать людей с навыками критического мышления и здоровой самооценкой

Вот такой вариант мне нравится. Представьте себе — 15-летний юноша или девушка, который не боится ошибок и критики, умеющий искать информацию в интересной ему сфере. Сказка же?

Правда, это плохо совместимо с культом «оценки» (она же — отметка, она же — клеймо) — именно культом, а не её существованием. Отметки — это нормальный ориентир. Но кто должен здраво объяснить родителям, что отметки — не показатель «верности» воспитания?

Так что же, школе вообще ничего не делать?

Конечно, нет. Школе нужно дать учить детей. Проблема не в ЕГЭ. Учителям нужно дать нормальное расписание, вменяемую нагрузку и зарплату на уровне. Сделать так, чтобы в школу шли не от безнадежности.

Детям нужно объяснить, что мы учимся не ради университета. Представьте себе школу, которая не ставит целью «чтобы вы получили высшее образование, а не то умрете в нищете и опозорите школу». Неужели мы будем продолжать жить в мире «экономист — человек, а электрик — нет», несмотря на абсурдность этого заявления?

Нам нужно сделать более реалистичную учебную программу — почему бы не соединить по проходимым временным отрезкам литературу и историю? Или, к примеру, не требовать от третьеклашек знание особенностей региона, если они всё равно не запомнят, кто построил церковь, которую они не видели? Или заметить, что учебники по обществознанию для 6 класса практически совпадают с 11?

Почему мы требуем от школы решение всех проблемы общества, и при этом ломаем учителей, относясь к ним, как к обслуживающему персоналу — негуманно и потребительски? Мы ломаем детей, не предоставляя им защиту от тех, кто воспринимает себя богом — и я не только про стрелков, но и про «выгоревших» педагогов, поощряющих травлю в школе. Такие тоже есть, это тоже нужно признать. Пока мы все только разводим руками на рост проблем.

Я уверена, что выход есть, но я пока его не вижу.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Иллюстрация: Shutterstock / GoodStudio

Комментарии(8)
Желания утопичны, хотя за будущее своих детей отвечают родители (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/23759-za-budushcheye-svoikh-detey-otvechayu-ya-a-ne-shkola-chemu-uchit-detey-doma). Государство обязано предоставлять родителям разные варианты для выбора обучения? Обязано, но вертикаль власти выстроена так, что высшее звено перекладывает свои задачи на тех, кто ниже в сложившейся иерархии. Минпросвещения оказалось на более низкой ступеньке, поэтому при трагедии в Казани обсуждают учителей при наличии госструктур по безопасности.
Учителей уважают и интересуются их мнением в соответствии с их местом в иерархии. А вот самым низшим звеном оказался ученик, на которого воздействуют с помощью механизма ЕГЭ. В этом я убедился ещё раз сегодня, когда прочел обеспокоенность стандартами и контроле со стороны Минпросвещения (https://mel.fm/novosti/8230649-minprosveshcheniya-razrabotayet-novyye-bazovyye-programmy-po-istorii-k-novomu-uchebnomu-godu) без намеков на развитие новейших методик обучения (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/7612-biznesmeny-formiruyut-novuyu-pedagogiku). По реакции на обеспокоенность Инны Пак оценим её место в иерархии, которая стала основой управления Россией, но не станем это обсуждать на уроках обществознания, так как это будет нарушением иерархии.
Кто начальник у министра Просвещения? Я предполагаю, что Председатель Правительства РФ. Он организует работу всех министерств, поэтому может прогнозировать потребность в кадрах (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/12496-obrazovaniye-i-krizisy-v-ekonomike), а на этой основе давать задания Минпросвещению по организации образования. Почему же появились те направления работы учителя, которые затронуты в статье? Не знаю, поэтому остается ощущение, что реальное управление не соответствует тому, что описано в учебниках по обществознанию. Министерство сосредоточилось на учебниках по истории (https://mel.fm/novosti/8230649-minprosveshcheniya-razrabotayet-novyye-bazovyye-programmy-po-istorii-k-novomu-uchebnomu-godu), а мне кажется, что надо заняться учебниками по обществознанию. Я для себя смог сформулировать лишь два варианта: либо учебники не отражают реальную жизнь, либо министр отошел от той системы управления, которая описана в учебниках. В любом случае заняться программой по обществознанию было бы актуальнее, чем заниматься программой исторической науки. А тогда была бы надежда, что начнется рост покупательной способности населения для успеха при воспитании патриотизма (вместо навешивания на учителей функций, которые не связаны с их прямой профессиональной деятельностью).
Эмоционально и очень жизненно… Жалко что этот эмоциональный выплеск не дойдёт до командования. Интересно, это так специально делается?
Да не специально. Это один из винтиков системы, которая переживает крах, упадок. Я о государстве. Аналогия с Византией.
Показать все комментарии
Больше статей