
В блогах на «Меле», к счастью, много прогрессивных учителей. Они понимают, что в наше время уроки не должны состоять из публичого позора у доски, воспринимают рэп как новую поэзию и учат детей думать самостоятельно. Но в большинстве школ, увы, всё сводится к формализму, зубрёжке и скучному плану. Екатерина Головинова недавно побывала на уроке литературного чтения в обычной школе и вышла оттуда в шоке и разочаровании.
Недавно я случайно оказалась на уроке «Литературное чтение» в третьем классе. Моя дочка (она на семейном обучении) писала полугодовой тест по математике, не успела дописать вовремя, и её посадили в класс к третьеклассникам, у которых был этот самый урок.
Я уже была на занятиях в началке. Когда моя старшая дочка (ей 23 года) училась в школе, учительница настойчиво приглашала родителей на любой урок. Не на открытый, а на любой! Я пару раз посещала такие уроки и выходила из класса с ощущением полного восторга. Интересный динамичный урок, процесс, в который вовлечены все дети в классе, учитель, который применяет разные методы работы. Нет, я, конечно, понимала, что подобных учителей мало, но не ожидала такого контраста…
Итак, начался урок. Учительница спрашивает домашнее задание. Надо было выучить басню «Ворона и лисица». Человек шесть стали настойчиво тянуть руку. К доске вызвали сначала двоих желающих, а потом троих, не особо стремившихся выступить.
Мы пять раз подряд прослушали одну и ту же басню. Причём все дети рассказывали её монотонно, запинаясь, а учительница оценивала исключительно запоминательный момент.
Ни о каком артистизме или выразительном чтении речи даже не шло. Отбарабанил как-нибудь — и уже хорошо…
Остальные дети в классе при этом скучали, проводили инспекцию в рюкзаках, рисовали в тетрадках, что-то раскрашивали, шептались, словом, вели себя как нормальные люди, которым смертельно скучно. А вам не скучно было бы слушать одно и то же пять раз подряд?
Потом начался второй этап урока — выразительное чтение стиха Лермонтова «Утёс». Опустим то, что это чтение явно не для третьего класса. Дети читали стих целиком, по очереди. Я удивилась, что ровесники моей дочки так плохо умеют читать. «Умчалась», «лазури», «морщине» — на этих простых словах спотыкались многие. Опять-таки, о «выразительности» речи не было. Была другая задача — кое-как, спотыкаясь, добраться до конца стиха.
Смысл? Какой смысл? Дети захвачены одной целью — прочесть вслух все эти слова. О глубоком смысле этого произведения я вообще молчу, хотя донести его до третьеклашек (в игровой форме, например) вполне реально. Я думала, учитель так и сделает. Но нет.
— Достаньте тетради! Запишем, как поэт описывает события и героев стихотворения. Тучка какая?
— Золотая, — проблеял класс.
— Запишите в тетрадях: «Золотая тучка»
— Утёс какой?
— Старый, — пропищала пара малышей
— Запишем в тетради: «Старый утёс». След какой?
— Влажный, — одинокий голос с первой парты
— Запишем: «След влажный»
— А что мы пишем? — спросили с задних рядов
— Влажный след! — ответила учительница.
И мы ушли…
Знаете, я не удивлена, что дети сегодня не очень-то любят читать. С такими уроками даже Пушкин (и сам Лермонтов) читать так и не научился бы. Не говоря уже о том, чтобы развить свои таланты. Работали бы в «Маке»: «Свободная касса!».
Шучу, конечно.
Я надеюсь, современные дети выстоят, выучатся — не благодаря, а вопреки, найдут себя и будут счастливы.
Но как же стыдно за то, что я увидела и услышала на этом уроке…
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения














