Механика выборов в США: как игрофикация позволяет вовлекать аудиторию
Мы на экономическом факультете НГУ используем игрофикацию для «активации» участников наших образовательных программ. А вот буквально сегодня за океаном подводят итоги другой игры под названием «выборы президента США».
Про игрофикацию каждый год говорят всё больше и громче. Игрофикация –это про применение игровых механик для повышения мотивации вашей целевой аудитории делать что-то в ваших интересах. Но на самом деле удачных и красивых примеров применения игрофикации не так уж и много встречается на практике.
Выставлять двойки-пятёрки в школе — это одна из сотен игровых механик. Красный диплом, синие штаны и место на доске почёта — это по факту тоже игровые механики, которые используются в образовательном процессе для воздействия на мотивацию учеников. Позже я отдельно напишу историю о том, как мы используем игрофикацию в НГУ на отдельных курсах. Сегодня же речь про главное событие дня — выборы президента в США.
Беглого взгляда на онлайн-репортажи о ходе выборов хватило, чтобы увидеть разницу между выборными механиками в России и США. В штатах эта система как раз более игрофицирована, как следствие, более понятна и увлекательна.
Голоса избирателей
Начнём с главного — с мерила голосов. У нас это 146%. Шутка. У нас это проценты. При этом проценты в процессе подсчёта могут как расти, так и уменьшаться (как и средний балл в школе). В США это «очки». Чтобы победить, нужно набрать 270 «очков» (то есть голосов выборщиков). Согласитесь, простому человеку, который хоть раз играл в игры, гораздо понятнее система с очками, нежели более производный показатель в виде процентов. Контраст в восприятии примерно такой же, как между размером зарплаты (абсолютная величина) и средним баллом в школе/вузе/на работе (относительная величина).
Игровое поле
Следующий архетипичный элемент игры — игровое поле. У нас это вся страна целиком. В США же игровое поле поделено на штаты (прямо как в «Монополии»). У каждого — индивидуальный джекпот очков (голоса выборщиков). Голосование в США проходит по штатам, у каждого из которых своё количество выборщиков, которое равно числу его представителей в Конгрессе и зависит от численности населения. При этом тот кандидат, который победил в штате простым большинством, забирает все голоса. Это правило не распространяется всего на несколько штатов. То есть если за демократов проголосовал 51% жителей Флориды, демократы получают все 29 голосов выборщиков от этого штата. Каждый штат — отдельное игровое поле. Победитель срывает весь джекпот штата. Если у нас приводят статистику по регионам лишь в качестве иллюстрации, то в штатах победа в регионе — это победа в регионе, это крайне важно.

Эта самая игрофикация сразу же меняет логику предвыборной работы. Надо бегать по регионам и устраивать «чес». Вроде как пишут, что «в целом по больнице» Клинтон набрала больше голосов. Вот такая вот она, игровая механика.
Собственно, власть она в том числе и про это — про установление правил игры. И если включить голову, то у всех нас есть определённая власть над правилами игры: дома, в школе, на работе. Как говорится: «Что наша жизнь?» (вставьте пропущенное слово).
Популярные комментарии
АндрейАбсолютно согласен! Надо ещё и математику убрать, а то учат детей думать и раскладывать по полочкам! И читать и грамотно общаться сейчас не в моде. Есть же нейросеть! И комментарии поможет написать! Отправлять в школу только на физкультуру, труды и ОБЗиР. А все остальные предметы платно и по желанию! Хотя и эти три предмета требуют особой подготовки, поэтому их надо тоже по желанию, а лучше вообще платно!
«Врачей жалко. А вас, тварей, нет». Честный монолог учительницы о том, что стоит за особым статусом педагогов
Виктория Ильина«Короткий ответ: никак» — пожалуй, самая спорная рекомендация статьи. Да, признание родителей не изменит прошлого, а разговор не гарантирует извинений. Но это не значит, что о пережитом нужно молчать. Между «устроить суд истории» и «закрыть тему» есть третья возможность: спокойно рассказать, что помнишь, что чувствовал и как это на тебя повлияло. Не ради мести или покаяния, а чтобы назвать пережитое своими словами и обозначить границы. Родители могут искренне не помнить — но статья лишь предполагает это, не зная обстоятельств конкретной семьи. Избирательность памяти сама по себе не доказывает ни забывчивости, ни правоты одной из сторон. Почему же защитная версия взрослых считается вероятной, а желание выросшего ребёнка высказаться объявляется попыткой «переписать детство»? Забыть старые обиды по приказу невозможно. Молчание не означает, что проблема решена. Исследования также показывают: пережитое в детстве насилие связано с повышенным риском повторения жестокого или пренебрежительного обращения со своими детьми. Поэтому очень важно не «оставить родителей в покое», а осмыслить свой опыт и не передать его дальше. Разумеется, разговор стоит подготовить и вести без оскорблений. А вот объявлять молчание универсальным способом исцеления — безответственно, важно не просто прекратить разговоры о прошлом, а именно разобраться, как не воспроизвести пережитую несправедливость уже в отношениях со своими детьми.
Родители били меня в детстве, а теперь говорят, что ничего не было. Почему они так делают?
Юрий НикольскийПолвека сохраняю вес. Утром встаю на весы. Если вес выше той отметки, что установил полвека тому назад, то в этот день пищи на четверть меньше предыдущего дня. Ем по 6 раз в день, йогурт за час до сна. Не редко толстеют в годы, когда перестают расти — здесь уменьшаются затраты, а привычка есть столько же сохраняется. Второй период после окончания учёбы — начинается спокойная жизнь. Третий период — организм стареет, то новые клетки образуются всё реже. Сейчас потребляю пищи в 3 раза меньше чем полвека тому назад. Для женщин ещё есть периоды, связанные с беременностью.
Дело не в гормонах: 10 ошибок, из-за которых вы не можете похудеть







