Механика выборов в США: как игрофикация позволяет вовлекать аудиторию
Мы на экономическом факультете НГУ используем игрофикацию для «активации» участников наших образовательных программ. А вот буквально сегодня за океаном подводят итоги другой игры под названием «выборы президента США».
Про игрофикацию каждый год говорят всё больше и громче. Игрофикация –это про применение игровых механик для повышения мотивации вашей целевой аудитории делать что-то в ваших интересах. Но на самом деле удачных и красивых примеров применения игрофикации не так уж и много встречается на практике.
Выставлять двойки-пятёрки в школе — это одна из сотен игровых механик. Красный диплом, синие штаны и место на доске почёта — это по факту тоже игровые механики, которые используются в образовательном процессе для воздействия на мотивацию учеников. Позже я отдельно напишу историю о том, как мы используем игрофикацию в НГУ на отдельных курсах. Сегодня же речь про главное событие дня — выборы президента в США.
Беглого взгляда на онлайн-репортажи о ходе выборов хватило, чтобы увидеть разницу между выборными механиками в России и США. В штатах эта система как раз более игрофицирована, как следствие, более понятна и увлекательна.
Голоса избирателей
Начнём с главного — с мерила голосов. У нас это 146%. Шутка. У нас это проценты. При этом проценты в процессе подсчёта могут как расти, так и уменьшаться (как и средний балл в школе). В США это «очки». Чтобы победить, нужно набрать 270 «очков» (то есть голосов выборщиков). Согласитесь, простому человеку, который хоть раз играл в игры, гораздо понятнее система с очками, нежели более производный показатель в виде процентов. Контраст в восприятии примерно такой же, как между размером зарплаты (абсолютная величина) и средним баллом в школе/вузе/на работе (относительная величина).
Игровое поле
Следующий архетипичный элемент игры — игровое поле. У нас это вся страна целиком. В США же игровое поле поделено на штаты (прямо как в «Монополии»). У каждого — индивидуальный джекпот очков (голоса выборщиков). Голосование в США проходит по штатам, у каждого из которых своё количество выборщиков, которое равно числу его представителей в Конгрессе и зависит от численности населения. При этом тот кандидат, который победил в штате простым большинством, забирает все голоса. Это правило не распространяется всего на несколько штатов. То есть если за демократов проголосовал 51% жителей Флориды, демократы получают все 29 голосов выборщиков от этого штата. Каждый штат — отдельное игровое поле. Победитель срывает весь джекпот штата. Если у нас приводят статистику по регионам лишь в качестве иллюстрации, то в штатах победа в регионе — это победа в регионе, это крайне важно.

Эта самая игрофикация сразу же меняет логику предвыборной работы. Надо бегать по регионам и устраивать «чес». Вроде как пишут, что «в целом по больнице» Клинтон набрала больше голосов. Вот такая вот она, игровая механика.
Собственно, власть она в том числе и про это — про установление правил игры. И если включить голову, то у всех нас есть определённая власть над правилами игры: дома, в школе, на работе. Как говорится: «Что наша жизнь?» (вставьте пропущенное слово).
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







