Механика выборов в США: как игрофикация позволяет вовлекать аудиторию
Мы на экономическом факультете НГУ используем игрофикацию для «активации» участников наших образовательных программ. А вот буквально сегодня за океаном подводят итоги другой игры под названием «выборы президента США».
Про игрофикацию каждый год говорят всё больше и громче. Игрофикация –это про применение игровых механик для повышения мотивации вашей целевой аудитории делать что-то в ваших интересах. Но на самом деле удачных и красивых примеров применения игрофикации не так уж и много встречается на практике.
Выставлять двойки-пятёрки в школе — это одна из сотен игровых механик. Красный диплом, синие штаны и место на доске почёта — это по факту тоже игровые механики, которые используются в образовательном процессе для воздействия на мотивацию учеников. Позже я отдельно напишу историю о том, как мы используем игрофикацию в НГУ на отдельных курсах. Сегодня же речь про главное событие дня — выборы президента в США.
Беглого взгляда на онлайн-репортажи о ходе выборов хватило, чтобы увидеть разницу между выборными механиками в России и США. В штатах эта система как раз более игрофицирована, как следствие, более понятна и увлекательна.
Голоса избирателей
Начнём с главного — с мерила голосов. У нас это 146%. Шутка. У нас это проценты. При этом проценты в процессе подсчёта могут как расти, так и уменьшаться (как и средний балл в школе). В США это «очки». Чтобы победить, нужно набрать 270 «очков» (то есть голосов выборщиков). Согласитесь, простому человеку, который хоть раз играл в игры, гораздо понятнее система с очками, нежели более производный показатель в виде процентов. Контраст в восприятии примерно такой же, как между размером зарплаты (абсолютная величина) и средним баллом в школе/вузе/на работе (относительная величина).
Игровое поле
Следующий архетипичный элемент игры — игровое поле. У нас это вся страна целиком. В США же игровое поле поделено на штаты (прямо как в «Монополии»). У каждого — индивидуальный джекпот очков (голоса выборщиков). Голосование в США проходит по штатам, у каждого из которых своё количество выборщиков, которое равно числу его представителей в Конгрессе и зависит от численности населения. При этом тот кандидат, который победил в штате простым большинством, забирает все голоса. Это правило не распространяется всего на несколько штатов. То есть если за демократов проголосовал 51% жителей Флориды, демократы получают все 29 голосов выборщиков от этого штата. Каждый штат — отдельное игровое поле. Победитель срывает весь джекпот штата. Если у нас приводят статистику по регионам лишь в качестве иллюстрации, то в штатах победа в регионе — это победа в регионе, это крайне важно.

Эта самая игрофикация сразу же меняет логику предвыборной работы. Надо бегать по регионам и устраивать «чес». Вроде как пишут, что «в целом по больнице» Клинтон набрала больше голосов. Вот такая вот она, игровая механика.
Собственно, власть она в том числе и про это — про установление правил игры. И если включить голову, то у всех нас есть определённая власть над правилами игры: дома, в школе, на работе. Как говорится: «Что наша жизнь?» (вставьте пропущенное слово).
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







