Троечник равно успех: что не так с этим утверждением
«Одни тройки? Ну ничего, отметки в школе ничего не показывают!» — слышим мы часто. И часто так и есть. Но и утверждать однозначно, что, например, все троечники после школы станут успешными и знаменитыми, вряд ли стоит. Наш блогер, педагог Анастасия Морозова, разбирается в ошибочности подобного утверждения.
Постоянно наталкиваюсь в интернете на статьи, где на полном серьёзе утверждается, что троечники гораздо успешнее отличников. В доказательство приводят такие имена, как Альберт Эйнштейн, Александр Пушкин, Томас Эдисон, Лев Толстой, Наполеон Бонапарт и многие другие известные исторические личности.
И ведь никого не смущает, что половина из этих людей жила в других странах, в других эпохах, где и сейчас не такая система образования, как в нашей стране, а тогда и подавно. Самим не смешно сравнивать человека из XVIII–XIX вв. с современными учениками? А что сразу с Архимедом или Гиппократом не сравнить? Ну и пусть разница будет в несколько тысячелетий, кого это останавливает?
Про наших учёных, писателей XIX века тоже смешно читать. Они получили образование в царские времена, где не только система обучения была другая, общество было другим. Россия была сословным государством, где образование было не обязанностью, а привилегией: на всех этапах, кроме начального, оно было платным. Единицы могли себе позволить такую роскошь, как обучение ребёнка в гимназиях и университетах. Как можно сравнивать этих людей с нашими современными троечниками?
Если взять наши дни, то тоже можно услышать много историй про Дашу, Глашу, Петю, Васю, которые учились на двойки, но при этом стали успешными людьми
Причём успех и богатство почему-то в нашем обществе используют как синонимы. Но речь не об этом. Во-первых, часто эти Пети и Даши стали успешными (богатыми) благодаря своим родителям, которые просто купили своим детям бизнес или дали денег на его открытие. Во-вторых, сколько таких Петь и Даш в процентном соотношении из всех троечников? Такое ощущение, что дворниками, грузчиками, кассирами, таксистами у нас работают одни отличники. Большинство представителей этих профессий как раз троечники. Не все, конечно, но в основном.
Да и соотношение между отличниками и троечниками совершенно разное. На одного отличника приходится около 20-30 троечников. Поэтому из сотни троечников один вполне может добиться успеха. И наоборот, так как отличников и так мало, то когда хоть один не добивается успеха, это сразу замечают все. Так складывается впечатление, что отличники менее успешные, чем троечники и двоечники.
А самое главное, это когда говорят про троечников, которые добились успеха, но при этом не упоминают, много или мало было в школе у этого человека троек, по каким предметам. Есть троечники, у которых одна-три тройки по каким-то предметам, а по определённым предметам пятёрки, и такие крепкие знания, что отличники могут позавидовать. Конечно, такой ребёнок в будущем может добиться успеха. Но когда ученик ничем не интересуется, ничего не делает, имеет одни сплошные двойки и тройки, то он никогда без внешней помощи (родители, родственники) не добьётся успеха.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock (Ollyy)
А успех всё же можно отождествить с богатством. Если тупому Васе папаша купит бизнес, то Вася его прокакает по тупости, чтобы не сказать матом. И если кто-то разбогател с нуля или приумножил купленное папашей, то он добился успеха.
Посмотрите на количество кафешек по франшизе — уверены что это всегда успех и что не грамотный бизнесмен так легко их потеряет? Вашими словами, что Вася, которому подарили фрашнизу кофейни и аренду на тверской прогарит?
Мне кажется, что вся идея в статье — «только ситхи возводят всё в абсолют»
мой личный опыт показывает, что из отличников крайне редко (на самом деле никогда — у меня нет ни одного знакомого бывшего отличника, добившегося высокого социального статуса) в жизни становится успешным.
всё просто на самом деле.
троечник — это либо реально недалёкий человек, не способный усваивать знания в школьном объёме… либо человек, который умеет «забить» на мнение учителя о его знаниях. И вот второе — очень важно.
Понимаю, что учителям ооочень хочется, чтобы дети оценок боялись, перед оценками трепетали и оценкам радовались. Но это ломает психику. Так что, я — за троечников второго типа. Не важно, станут ли они академиками или миллионерами, самое главное, что они никогда не будут нуждаться в оценивании постороними, недоброжелательными к ним людьми.
Окружение — это очень немаловажно. Упоминание в статье про родителей, которые «купили» своим детям-троечникам диплом, бизнес и все такое, несколько… не про то, пожалуй. Да, несомненно, в отдельных случаях так оно и есть. Но бизнес мало купить. Им еще управлять надо). А вот поддержка родителей дорогого стоит. Тройка (двойка) и прочие оценочные инструменты ни разу не являются приговором. Человек меняется, и зачастую кардинально, особенно — человек растущий. В любом возрасте, от юности до зрелости.
Вот это Вы совершенно правильно написали.
С мнением же, что процент троечников добившихся успеха мал, не соглашусь.
П.с. я не троечник, которого задели слова в тексте. В аттестата по всем предметам 5, кроме геометрии — там 4.