Постигая ЕГЭ: почему обществознание сложнее профильной математики

Постигая ЕГЭ: почему обществознание сложнее профильной математики

15 919
12

Постигая ЕГЭ: почему обществознание сложнее профильной математики

15 919
12

Стереотип, что ЕГЭ — это угадайка и глупый тест, всё ещё живёт в сознании многих родителей и даже учителей. Однако иногда на экзамене приходится показывать знания на уровне кандидата наук. Наш постоянный блогер, «Учитель года России — 2018» Алихан Динаев, рассказал, какие проблемы он видит в ЕГЭ по обществознанию и почему это один из самых сложных экзаменов.

В это сложно поверить, но ЕГЭ по обществознанию сейчас сложнее экзамена по профильной математике. Почти неограниченный круг вопросов, тексты из кандидатских диссертаций, неоднозначность подходов и оценки — всё это и многое другое превращает самый популярный предмет по выбору на ЕГЭ в непреодолимое препятствие для тысяч выпускников по всей стране. Вы не согласны? Однако есть множество доводов, подтверждающих это!

Только факты

Самый высокий проходной балл по обществознанию — 42 балла. Больше всего выпускников, не преодолевших минимальный порог, тоже по обществознанию. В некоторых регионах не сдал каждый третий и даже каждый второй. Если по другим предметам средние результаты по стране увеличиваются (по профильной математике, например, за год прирост составил 6 баллов, по информатике — 4, а по истории — 2,5 балла), то по обществознанию результаты даже немного снизились. Среди всех предметов только по биологии и физике средний балл немного ниже, чем по обществознанию. Доля высокобалльников по обществознанию — всего 7,8%. Меньше (7,1%) только по профильной математике. Для сравнения: по русскому тех, кто набрал 80 баллов и выше, — 23,5%.

В чём же причины?

Сам предмет чрезвычайно и даже чрезмерно обширен: экономика и право, политология и социология, философия и культурология, даже немного социальной психологии. При этом круг вопросов, требующих изучения в каждой из этих наук, фактически расширяется с каждым годом, хотя формально кодификатор (список тем на ЕГЭ) не меняется уже много лет.

Содержание КИМов, по моему абсолютному убеждению, крайне и искусственно усложнено. Особенное недовольство учеников вызывают формулировки некоторых заданий, которые даже учителя нередко с трудом понимают.

Взгляните на абзац из текста (задания № 21–24), который попался несчастным выпускникам на досрочном ЕГЭ в этом году:

«Процесс выборов представляет собой средство разрешения спора между субъектами политики, претендующими на доступ к властным ресурсам, в котором коллективным арбитром выступает избирательный корпус (совокупность граждан, обладающих активным избирательным правом). Выборы представляют собой разновидность институционализированного политического конфликта, целенаправленно противопоставляющего политических субъектов, их программы и взгляды».

Вы дочитали? Или бросили на середине? Когда мы начали разбирать этот текст с учениками, то работа превратилась в сплошные мучения и стенания:

— А почему текст такой сложный?

— Здесь столько научных слов!

— Я читаю и ничего не понимаю.

— Вроде каждое слово в отдельности понятно, а вместе вообще неясно.

Это абсурдно сложный наукообразный текст, который не только не интересен ученикам, но и вызывает искреннее возмущение и даже отторжение к предмету.

Почувствовав неладное, я решил поискать источник, и подозрения подтвердились. Оказалось, что это отрывок из диссертации на соискание звания кандидата политических наук. Причём соискатель, защитивший эту диссертацию в МГУ, является специалистом по избирательным вопросам и публикуется почти исключительно в специальных научных журналах, посвященных именно электоральным проблемам.

Теперь задумайтесь: на итоговом экзамене, от результата которого во многом зависит судьба юноши или девушки, дают текст кандидатской диссертации, доверху напичканный научными терминами и непонятный большинству взрослых.

Обществознание — бесполезный предмет?

Из уст учителя обществознания, наверное, это звучит дико. Я так, конечно, не считаю, но таково мнение россиян, опрошенных недавно ВЦИОМ. Социологи спрашивали, какой из школьных предметов пригодится детям в будущем. На вершине рейтинга оказались математика и русский язык. В числе явных аутсайдеров — ИЗО, музыка и (вы уже, наверное, догадываетесь) обществознание — 6%! То есть лишь один из 16–17 опрошенных счёл, что это полезный для жизни предмет. Экономику полезной назвали и вовсе 2%, а правоведение — вообще 1%! Эти цифры удивили и возмутили. Это притом что в России крайне низкий уровень правовой и финансовой грамотности.

Я-то как раз всю жизнь был уверен, что именно обществознание — самый практико-ориентированный и применимый в реальной жизни школьный предмет. Да, всяк кулик своё болото хвалит, но дело в том, что обществознание учит детей, какие у них есть права и как их защищать, учит правильно обращаться с деньгами, кредитами, инвестициями, объясняет, как строить бизнес и как его вести, даёт знания о важнейших законах страны, позволяет понять, как работают банки, биржи, деньги и так далее. Список можно продолжать долго. Почему же тогда взрослые и дети называют обществознание (экономику, право, социологию, политологию, психологию) бесполезным предметом?

Уверен, что одна из причин — это то самое пугающее и вызывающее неприязнь наукообразие. Настоящее засилье наукообразия, едва ли не культ гиперболизированного научного стиля, который абсолютно не соответствует ни возрастным, ни психологическим особенностям старшеклассников.

Непредсказуемость

Есть и ещё одна проблема, делающая ЕГЭ по обществознанию очень тяжёлым. Выпускники должны быть готовы к тому, что им могут встретиться задания, которые они никогда не видели. Вообще. Нигде. Ни в одном сборнике. Даже в сборниках от разработчиков ЕГЭ. Такое, наверное, случается только на экзамене по обществознанию. Например, задания № 27 в этом году стали похожи на монстров, состоящих из 4–5 нагромождённых друг на друга вопросов. Ни в одном сборнике подобных заданий не было.

Самая нелюбимая «песня» выпускников — это задание № 25, где нужно давать определения. Знать их, конечно, хорошо, но разумно ли спрашивать определения сложных, неоднозначных и далёких от реалий школьной и студенческой жизни терминов, таких как «политический процесс» или «метод научного познания?» Сколько копий было сломано, например, с формулировкой термина «политический процесс», который разные политологи понимают совершенно по-разному, даже говорить не хочется.

Отдельная история — это задания № 24. Это почти лотерея: одним повезёт, и там попадётся что-то знакомое и решаемое, другим не повезёт, и там окажется вопрос, содержание которого требует знаний, выходящих за пределы школьного курса. Например, в этом году почти все выпускники завалили задание № 24, где их просили назвать три способа снижения риска инвестиций в ценные бумаги. Мне как человеку, увлекавшемуся этой темой, в голову сразу пришёл такой ответ: технический анализ, фундаментальный анализ, диверсификация активов, хеджирование рисков, покупка ценных бумаг с гарантированной доходностью. Сколько 17-летних юношей и девушек в стране могут ответить так? Интересно, сколько человек из 100 опрошенных на улице ответили бы на этот вопрос. Один? Возможно, хотя и оптимистично.

Субъективность

Обществознание, если можно так выразиться, слишком гуманитарный предмет. Здесь слишком много разных мнений, подходов и концепций. Это явно прослеживается при оценке работ экспертами. Во время апелляций нередки случаи, когда три эксперта, сидящие в метре друг от друга, дают три совершенно разных ответа на один и тот же вопрос, смотря на одну и ту же ситуацию с совершенно противоположных сторон.

У меня нет статистики, но рискну предположить, что больше всего апелляций подают именно по обществознанию.

Ту же субъективность можно увидеть и в критериях. Камнем преткновения для тысяч выпускников в нашем регионе в этом году стал план (задание № 28) на тему «Человек на рынке труда». Некоторые написали план из десяти пунктов, рассказали о видах рынков и безработицы, способах борьбы с ней, участниках рынка труда, указали, что на этом рынке есть спрос и предложение, а в итоге получили ноль. Почему? Потому что в критериях были эти пункты, но составители сочли их «необязательными», а вот неочевидные моменты (от чего зависит зарплата, например) стали «обязательными».

После этого я взял план на эту тему из специального сборника с планами, а также нашёл вариант ответа на «Решу.ЕГЭ» и убедился, что ни тот, ни другой максимального балла не получил бы…

Для одной статьи проблем слишком много.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
К комментариям(12)
Подписаться
Комментарии(12)
Цитата великолепна. Она демонстрирует не только наукообразие, но и большевизм автора диссертации. Именно из-за подобных понятий спорили Ленин и Мартов (в наиболее острой форме в 1903 г. на втором съезде РСДРП). Формулировка в учебнике противоречит понятию демократии (http://4plus5.ru/17_5.htm). Выборы — это часть процесса для поиска решений, с которым согласно большинство населения. Подчеркну, что в демократии идет поиск решений, а при авторитаризме происходит борьба за власть (при авторитаризме выборы используются для разрешения конфликта между группировками во властных структурах). Нельзя дать определение выборов, так как это понятие не является однозначным, не имеет общепринятых формулировок. Процесс выборов зависит от законов и процесса их соблюдения. Задачи и цели в ходе выборов различны в разных странах и в разные эпохи. Определения и формулировки авторов — это попытки навязать единое мнение там, где его не должно существовать. Учебник не просто далек от практических реалий он разнообразие жизни сводит к авторским позициям. Учебник болен тем же, чем были больны учебники времен единственно верной теории марксизма-ленинизма. Я же пытаюсь восполнить пробелы в образовании школьников, формулируя основные понятия для работы в бизнесе (https://mityanikol.wixsite.com/sophisic-era/metodika-osnovy-predprinimatelstva — постоянно в стадии дополнений и изменений).
Я легко понял смысл определения, просто нужно уметь думать, а не буквы озвучивать. Вы попробуйте понять определения из современной математики, там просто порядок сложности другой. А ваше понятие демократии совершенно неверно и не отражает суть — решения принимаются большинством участвующих в голосовании граждан. Это не учет мнения (напротив это директива большинства граждан к выполнению) и уж тем более не учет мнения проигравшей стороны — меньшинства.
Поясните, пожалуйста, откуда автор узнает о содержании заданий ЕГЭ: «Камнем преткновения для тысяч выпускников в нашем регионе в этом году стал план (задание № 28) на тему «Человек на рынке труда»», «Взгляните на абзац из текста (задания № 21–24), который попался несчастным выпускникам на досрочном ЕГЭ в этом году: «Процесс выборов представляет собой средство разрешения…»?
Этот вариант досрочного егэ с текстом про выборы был официально опубликован на сайте ФИПИ, а тему плана ученики могли запомнить и сообщить учителю после экзамена. Мои ученики делают имено так)
Я как раз в последний год задумывался о том, что в ЕГЭ по обществознанию являтся антиподом образования. Автор этой статьи правильно выявил и сформулировал этот антипод. Я его тоже назову — абсолютизация понятийного формализма. И, к тому же, до уровня кандидатских и докторских диссертаций.
Я ещё 10 лет назад обратил внимание на то, что ряд тем в учебниках обществознания введен не по причине их общественной необходимости, а потому, что это темы чьих-то диссертаций (или авторов учебника, или их близких).
Да — в ЕГЭ много таких заданий, которые в учебниках обойдены вниманием.
Но с автором статьи я НЕ согласен в том, что экономика и право (в курсе обществознания) дают обширные фундаментальные знания по этим сферам общественной деятельности. НЕТ. Не дают таких знаний. Особенно право, которое в учебнике раскрывает смысл общих понятий, но не углубляется подробно в отрасли права по причине ограниченного количества часов. И право, и экономику надо преподавать как отдельные предметы со своим большим объемом часов и специалистами-профессионалами. А сейчас преподавание этих разделов больше напоминает подробное оглавление, вводную часть.
Показать все комментарии
Больше статей