Что не так с предпрофессиональным образованием в школах? Мнение с 4 аргументами

Сама по себе идея дать старшеклассникам возможность сосредоточиться на изучении будущей профессии и необходимых для ее освоения навыки — отличная. Вот только что дети получают на практике? Размышляет наш блогер Алексей Егоров.
От современной школы требуют много принципиально разных результатов: обучения всему и сразу по федеральной программе; подготовку к поступлению в вуз; развития начальных профессиональных навыков. По известной формуле из трёх разных сущностей успешно можно выбрать только две. Большая часть школ выбирает первое и второе, игнорируя третье. Почему так происходит?
1. Нет времени и ресурсов
Начальным профессиональным навыкам просто нет места в школьной программе. Возврат к урокам труда в школе — это отдельная песня, которую реализовать на практике будет ой как тяжело: школьные мастерские давно закрыли. Да и это изменение не касается старшей школы.
Конечно, в учебном плане есть место для вариативной части. Но для действительного освоения начальных профессиональных навыков нужно тратить 6-8 часов в неделю. А математика? А русский язык? А физика? Конечно, стоит отметить, что получать начальные профессиональные навыки гуманитариям значительно проще. Им не требуется учить физику, химию, математику выше базового уровня и многое другое. Тогда как технарям в дополнении к техническим предметам необходимо учить всё те же гуманитарные.
2. Нет денег
Нужны значительные финансовые вложения в оборудование и кадры соответствующей квалификации. Какой учитель будет рассказывать основы работы с 3d-принтерами или машинным обучением: физики, информатики, ОБЖ? Да и этих учителей еще поди найди. А оборудование вообще требует многомиллионных «инвестиций». Откуда школе взять такие деньги?
3. Нет заинтересованных учеников
Детей нельзя отчислять из школ. Но обучить одним и тем же профессиональным навыкам всех детей невозможно. У всех разные навыки, разная база, разный интерес, обнаружить которые до начала обучения зачастую невозможно. И что делать с тем, кто наотрез отказывается учить «специализацию» или изучает её из рук вон плохо? Конечно, терпеть! Либо опустить уровень изучения соответствующих предметов до уровня «ниже плинтуса». Что бы вы выбрали: терпеть или понижать требования? Ответ можете написать в комментариях, но я готов угадать его «с двух нот».
4. Нет ЕГЭ. А значит, нет и предмета
Начальные профессиональные навыки просто не требуются при поступлении в университет. Просто нет такого ЕГЭ. А значит, в 10-11 классе учить этот предмет (-ы) никто не будет.
Выводы
Может быть ситуация гиперболизирована и дети получают начальные профессиональные навыки, например, в кружках, то есть за границами школьной программы? Но ведь тогда, если таковых детей много, мы сможем точно найти их в числе участников ведущих профессиональных олимпиад, верно?
Вот, например, в Национальной технологической олимпиаде (8-11 классы) участвуют больше ста тысяч школьников. Красивая цифра. Но есть два «но». В финалах НТО принимает участие не более двух тысяч школьников. Если добавить финалистов трека для 5-7 классов «junior», то получится, по самой верхней границе, 3 тысячи школьников. Это меньше 3% от числа регистраций. А 100 тысяч участников — это много? Это меньше одного процента от общего числа школьников в России.
В каких школах осталась возможность получить начальные профессиональные навыки? В некоторых «именных» школах и в школах, связанных с вузами. Одни защищены авторитетом имени директора или основателя. Другие защищены авторитетом своего университета. Все такие школы так или иначе на слуху в каждом регионе: думаю, что за короткий промежуток времени можно составить исчерпывающий список.
А что до программы типа «инженерные классы», то задумка хороша: правда проблема с оборудованием там решена, но всё остальное — нет. Результат — полезная профориентация для ограниченного числа мотивированных школьников.
Что с этим делать? Я бы начал с развязывания узла с ЕГЭ. Дайте университетам проводить свой экзамен по специальности (-ям). Всё остальное сложится само.
Фото: Юрий Долягин / РИА Новости
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Популярные комментарии
Александра ПоповаЧерт, хорошо, что я уже закончила школу и не буду читать эту макулатуру от авторов-маразматиков. Если гос-во так хочет учить нас созданию крепкой семьи (а идея сама по себе неплохая), то пусть пособия пишут психологи с МЕДИЦИНСКИМ образованием. А церковники пусть в светское учреждение не лезут. Всё.
«Для молодого мужа неестественно выражать чувства так, как это было до брака». Что пишут в учебниках по семьеведению
Наталия ТимофееваКакая недалекость. Так как вы рассуждают, те, кто сам не повзрослел, так как обвиняют других, в частности психологов, а своих изъянов не замечают. Крайности, особенно в воспитании детей, до добра не доводят, что доказана самой жизнью. Потому во всем должна быть мера, и в ласке, и в строгости. Уважение к чьим-либо чувствам не должно быть однобоким. Любая семья основывается на взаимных любви, уважении, поддержке, иначе никакие методы воспитания не помогут.
Сын и дочь упрекают меня, что в детстве я мало их любила. Как объяснить, что тогда я была просто очень уставшей мамой?
O E«Мы же в России живём, значит и общаться должны на русском языке.» Вот это да, неужели?)) Общаться можно на любом языке, тем более, что в России насчитывается более 150–170 живых языков народов страны, а с учетом диалектов и редких наречий — более 270. А наказывать надо таких, как Олег Савельев, которые без мата не умеют свои скудные мыслишки выражать. И позволяют себе везде его вставлять, даже тут в комментариях!
Поймете ли вы зумера? 7 сложнейших вопросов, которые это проверят










