Что не так с предпрофессиональным образованием в школах? Мнение с 4 аргументами

Сама по себе идея дать старшеклассникам возможность сосредоточиться на изучении будущей профессии и необходимых для ее освоения навыки — отличная. Вот только что дети получают на практике? Размышляет наш блогер Алексей Егоров.
От современной школы требуют много принципиально разных результатов: обучения всему и сразу по федеральной программе; подготовку к поступлению в вуз; развития начальных профессиональных навыков. По известной формуле из трёх разных сущностей успешно можно выбрать только две. Большая часть школ выбирает первое и второе, игнорируя третье. Почему так происходит?
1. Нет времени и ресурсов
Начальным профессиональным навыкам просто нет места в школьной программе. Возврат к урокам труда в школе — это отдельная песня, которую реализовать на практике будет ой как тяжело: школьные мастерские давно закрыли. Да и это изменение не касается старшей школы.
Конечно, в учебном плане есть место для вариативной части. Но для действительного освоения начальных профессиональных навыков нужно тратить 6-8 часов в неделю. А математика? А русский язык? А физика? Конечно, стоит отметить, что получать начальные профессиональные навыки гуманитариям значительно проще. Им не требуется учить физику, химию, математику выше базового уровня и многое другое. Тогда как технарям в дополнении к техническим предметам необходимо учить всё те же гуманитарные.
2. Нет денег
Нужны значительные финансовые вложения в оборудование и кадры соответствующей квалификации. Какой учитель будет рассказывать основы работы с 3d-принтерами или машинным обучением: физики, информатики, ОБЖ? Да и этих учителей еще поди найди. А оборудование вообще требует многомиллионных «инвестиций». Откуда школе взять такие деньги?
3. Нет заинтересованных учеников
Детей нельзя отчислять из школ. Но обучить одним и тем же профессиональным навыкам всех детей невозможно. У всех разные навыки, разная база, разный интерес, обнаружить которые до начала обучения зачастую невозможно. И что делать с тем, кто наотрез отказывается учить «специализацию» или изучает её из рук вон плохо? Конечно, терпеть! Либо опустить уровень изучения соответствующих предметов до уровня «ниже плинтуса». Что бы вы выбрали: терпеть или понижать требования? Ответ можете написать в комментариях, но я готов угадать его «с двух нот».
4. Нет ЕГЭ. А значит, нет и предмета
Начальные профессиональные навыки просто не требуются при поступлении в университет. Просто нет такого ЕГЭ. А значит, в 10-11 классе учить этот предмет (-ы) никто не будет.
Выводы
Может быть ситуация гиперболизирована и дети получают начальные профессиональные навыки, например, в кружках, то есть за границами школьной программы? Но ведь тогда, если таковых детей много, мы сможем точно найти их в числе участников ведущих профессиональных олимпиад, верно?
Вот, например, в Национальной технологической олимпиаде (8-11 классы) участвуют больше ста тысяч школьников. Красивая цифра. Но есть два «но». В финалах НТО принимает участие не более двух тысяч школьников. Если добавить финалистов трека для 5-7 классов «junior», то получится, по самой верхней границе, 3 тысячи школьников. Это меньше 3% от числа регистраций. А 100 тысяч участников — это много? Это меньше одного процента от общего числа школьников в России.
В каких школах осталась возможность получить начальные профессиональные навыки? В некоторых «именных» школах и в школах, связанных с вузами. Одни защищены авторитетом имени директора или основателя. Другие защищены авторитетом своего университета. Все такие школы так или иначе на слуху в каждом регионе: думаю, что за короткий промежуток времени можно составить исчерпывающий список.
А что до программы типа «инженерные классы», то задумка хороша: правда проблема с оборудованием там решена, но всё остальное — нет. Результат — полезная профориентация для ограниченного числа мотивированных школьников.
Что с этим делать? Я бы начал с развязывания узла с ЕГЭ. Дайте университетам проводить свой экзамен по специальности (-ям). Всё остальное сложится само.
Фото: Юрий Долягин / РИА Новости
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения










