Что не так с предпрофессиональным образованием в школах? Мнение с 4 аргументами

Сама по себе идея дать старшеклассникам возможность сосредоточиться на изучении будущей профессии и необходимых для ее освоения навыки — отличная. Вот только что дети получают на практике? Размышляет наш блогер Алексей Егоров.
От современной школы требуют много принципиально разных результатов: обучения всему и сразу по федеральной программе; подготовку к поступлению в вуз; развития начальных профессиональных навыков. По известной формуле из трёх разных сущностей успешно можно выбрать только две. Большая часть школ выбирает первое и второе, игнорируя третье. Почему так происходит?
1. Нет времени и ресурсов
Начальным профессиональным навыкам просто нет места в школьной программе. Возврат к урокам труда в школе — это отдельная песня, которую реализовать на практике будет ой как тяжело: школьные мастерские давно закрыли. Да и это изменение не касается старшей школы.
Конечно, в учебном плане есть место для вариативной части. Но для действительного освоения начальных профессиональных навыков нужно тратить 6-8 часов в неделю. А математика? А русский язык? А физика? Конечно, стоит отметить, что получать начальные профессиональные навыки гуманитариям значительно проще. Им не требуется учить физику, химию, математику выше базового уровня и многое другое. Тогда как технарям в дополнении к техническим предметам необходимо учить всё те же гуманитарные.
2. Нет денег
Нужны значительные финансовые вложения в оборудование и кадры соответствующей квалификации. Какой учитель будет рассказывать основы работы с 3d-принтерами или машинным обучением: физики, информатики, ОБЖ? Да и этих учителей еще поди найди. А оборудование вообще требует многомиллионных «инвестиций». Откуда школе взять такие деньги?
3. Нет заинтересованных учеников
Детей нельзя отчислять из школ. Но обучить одним и тем же профессиональным навыкам всех детей невозможно. У всех разные навыки, разная база, разный интерес, обнаружить которые до начала обучения зачастую невозможно. И что делать с тем, кто наотрез отказывается учить «специализацию» или изучает её из рук вон плохо? Конечно, терпеть! Либо опустить уровень изучения соответствующих предметов до уровня «ниже плинтуса». Что бы вы выбрали: терпеть или понижать требования? Ответ можете написать в комментариях, но я готов угадать его «с двух нот».
4. Нет ЕГЭ. А значит, нет и предмета
Начальные профессиональные навыки просто не требуются при поступлении в университет. Просто нет такого ЕГЭ. А значит, в 10-11 классе учить этот предмет (-ы) никто не будет.
Выводы
Может быть ситуация гиперболизирована и дети получают начальные профессиональные навыки, например, в кружках, то есть за границами школьной программы? Но ведь тогда, если таковых детей много, мы сможем точно найти их в числе участников ведущих профессиональных олимпиад, верно?
Вот, например, в Национальной технологической олимпиаде (8-11 классы) участвуют больше ста тысяч школьников. Красивая цифра. Но есть два «но». В финалах НТО принимает участие не более двух тысяч школьников. Если добавить финалистов трека для 5-7 классов «junior», то получится, по самой верхней границе, 3 тысячи школьников. Это меньше 3% от числа регистраций. А 100 тысяч участников — это много? Это меньше одного процента от общего числа школьников в России.
В каких школах осталась возможность получить начальные профессиональные навыки? В некоторых «именных» школах и в школах, связанных с вузами. Одни защищены авторитетом имени директора или основателя. Другие защищены авторитетом своего университета. Все такие школы так или иначе на слуху в каждом регионе: думаю, что за короткий промежуток времени можно составить исчерпывающий список.
А что до программы типа «инженерные классы», то задумка хороша: правда проблема с оборудованием там решена, но всё остальное — нет. Результат — полезная профориентация для ограниченного числа мотивированных школьников.
Что с этим делать? Я бы начал с развязывания узла с ЕГЭ. Дайте университетам проводить свой экзамен по специальности (-ям). Всё остальное сложится само.
Фото: Юрий Долягин / РИА Новости
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Популярные комментарии
Владимир КунаевВ РФ большая беда в сфере психологии. Нет четких профстандартов, нет справедливых механизмов проверки компетенций. В добавок ко всему этому действительно толковые молодые специалисты не могут выйти на рынок из-за массивного пейвола (из личного опыта). Проблем столько, что на целый цикл статей хватило бы, если погружаться.
Я редактор. Вот почему я не доверяю всем, кто называет себя психологом
Светлана ПлехановаЯ Вас умоляю, по закону ничего нельзя сделать. Многие молодые люди себе не представляют, как достаются деньги! Им кажется, что булки растут на деревьях, а пироги падают с неба. Многое вокруг пропагандирует светский образ жизни, сидение на чужой шее, бездумное, безалаберное отношение к деньгам. Неуважение к чужому труду тоже в чести. Многие унижают тружеников сферы обслуживания. А эти люди делаю нашу жизнь комфортной. Их приветливая улыбка, вежливая речь дарят хорошее настроение!
Дочь учится на платном и даже подработку не ищет – живет за наш счет, и ей нормально. Как с ней поговорить?
АндрейАбсолютно согласен! Надо ещё и математику убрать, а то учат детей думать и раскладывать по полочкам! И читать и грамотно общаться сейчас не в моде. Есть же нейросеть! И комментарии поможет написать! Отправлять в школу только на физкультуру, труды и ОБЗиР. А все остальные предметы платно и по желанию! Хотя и эти три предмета требуют особой подготовки, поэтому их надо тоже по желанию, а лучше вообще платно!
«Врачей жалко. А вас, тварей, нет». Честный монолог учительницы о том, что стоит за особым статусом педагогов










