Как успокоить внутреннего самозванца, научиться воспринимать критику и извлекать пользу из отказов? На эти и другие вопросы в своей книге «Шипы родительской любви. Понять поступки родителей и дать себе все, что недополучил в детстве» (вышла в издательстве МИФ) отвечает психолог Вера Якупова.
Моя мама, конечно, любила и любит критиковать. К примеру, когда я жила с родителями, будучи уже старше 20 (более ранних случаев не помню), и развешивала вещи после стирки, мама говорила, что я вешаю футболки, представьте себе, «не той стороной!». На это я могла ответить, что пособия о том, как правильно вешать футболки, нет, поэтому вешаю их по-своему, а если ей не нравится, то пусть вешает сама. Конечно, меня это раздражало.
Бывали случаи, когда я ее спрашивала, на какой сковородке лучше пожарить тот или иной продукт, а она говорила: «Ну ты что, сама не можешь догадаться?!» А я действительно не могла, потому что возьми я одну, она обязательно сказала бы, что надо было взять другую. Потом мне это надоело, и я решила начать жить одна, да еще и в другом городе. Тогда мне было очень сложно принять любое решение, и иногда я думала, что бы на моем месте сделала мама. Сейчас мне 34, и с принятием решений у меня по-прежнему все очень сложно.
Из-за постоянной критики и сомнений родителей в компетентности у ребенка внутри начинают все время звучать вопросы: «А точно ли я могу себе доверять? Я справлюсь?» Неудовлетворенная потребность в автономии может «фонить» постоянной неуверенностью в себе и своих силах, сомнениями в правильности собственных решений.
Наше представление о себе складывается из разных ситуаций, почти как кирпичики в тетрисе — помните такую игру? Сначала один уровень, на нем следующий — постепенно получается прочная основа. Однако в тетрисе есть нюанс: когда конструкция уже выстроилась, несколько нижних слоев обнуляются. Когда в жизни мы сталкиваемся с постоянной критикой наших действий, то кирпичики не могут сложиться в фундамент — он постоянно обнуляется. Нам не удается опереться на прочную основу своих успехов, удачно решенных задач и т. д., потому что все они постоянно подвергаются сомнению. Как будто идеально правильные решения, единственный верный способ действовать, безукоризненное поведение существуют, но мы все никак не освоим их, никак не придем в эту «правильную» точку, не научимся этому «совершенству». Это верно: прийти в точку идеальности мы не сможем, потому что ее не существует, но вот силы на постоянные ее поиски тратятся вполне реальные.
Упражнение
Если вы испытываете постоянные сомнения в себе и своей способности справляться с жизненными задачами, попробуйте составить список ваших личных удачных выборов и решений. Важно не провалиться в «мне просто повезло», «это было не совсем мое решение» и т. д. Как вы выбрали свою профессию? С кем самостоятельно решили поддерживать отношения? Покупка дома, в котором вы живете, — ваша идея? Может быть, вы решились переехать или родить ребенка? Выбрали себе классную машину или удобный стул? Постарайтесь вспомнить как можно больше больших и маленьких, но именно ваших решений. Просмотрите этот список. Какие чувства он вызывает? Можно его сохранить и периодически к нему возвращаться в минуты сомнений в себе, а время от времени даже дополнять его.
Мне не нравится концепция компетентности как монолитного камня или окончательного вердикта. В реальности это довольно подвижная и неравномерная штука: сейчас я вожу машину неуверенно, но через два года — уже отлично; хорошо разбираюсь в психологии, но с картами и чертежами у меня туго, и т. д. Компетентность можно наращивать: в каких-то сферах это удается лучше, другие области не соответствуют ни нашим потребностям, ни интересам. Именно поэтому исследование своих сильных сторон и реальных интересов кажется более продуктивным, чем измерение себя по шкале «тварь я дрожащая или право имею?».
Можно расширить упражнение и спросить у других людей, в чем они считают вас компетентной (ым). С какой просьбой или за каким советом они бы точно к вам пришли? Какие сильные стороны они в вас видят? Если получится сохранить добрые слова тех, с кем вы в хороших отношениях, это тоже может послужить опорой.
Еще одним неприятным последствием неудовлетворенной потребности в автономии и компетентности может быть синдром самозванца, так хорошо уже знакомый многим. Сколько достижений ему ни приноси, внутренний самозванец никогда не бывает довольным и мешает почувствовать себя достойным специалистом, который заслужил свои регалии и успехи.
Синдром самозванца подпитывается постоянной критикой и сомнениями «а точно ли я могу?». Кого можно назвать хорошим специалистом? «Он все знает и никогда не ошибается, в отличие от тебя», — наверняка ответит ваш внутренний самозванец. С таким идеалом компетентности очень сложно развиваться: он постоянно все обесценивает и связывает вас по рукам и ногам, не говоря уже о том, что достичь его вам никогда не удастся. Иногда ненадолго приглушить синдром самозванца помогает признание авторитетных коллег, но полностью исцелиться оно, к сожалению, не помогает.
В детстве я была довольно умной девочкой, и все мной восхищались. Когда это происходило — например, меня хвалил учитель, — мама всегда отрезала: «Да нормальная/обычная она». Когда я, уже будучи взрослой, спросила, зачем она так делала — разве не понимала, как сильно меня это ранит, — она ответила, что считала, что я действительно талантлива, и очень боялась, что меня захвалят и «испортят», поэтому пыталась таким образом сбалансировать мою самооценку. Я считаю, что это нанесло мне очень сильный психологический ущерб.
Сейчас мне 33 года, я имею две магистерские степени в несвязанных сферах и получаю PhD по психиатрии в Каролинском институте, прекрасном медицинском университете в Стокгольме, где присуждают Нобелевскую премию. Головой я понимаю, что для меня это беспрецедентное достижение, ведь я девочка из семьи нищего алкоголика из маленького города, но внутри у меня все ноет от потребности быть признанной теми, чье мнение единственно имело для меня вес. Именно поэтому мне нет никакого дела до степеней, регалий и зарплат, но все внутри трепещет, если научный руководитель дает мне смутное ощущение, что он заметил мои особенности.
Иронично, что моя мама отрицает ценность и пользу психологии и психиатрии и никогда не оценит то, чем я занимаюсь.
***
В 16 лет, выбирая, куда пойти учиться, я руководствовалась единственным принципом: это должна быть любая область, равноудаленная как от маминой, так и от папиной профессий, чтобы родители не могли давать мне советов и оценивать, насколько я «хороша» в учебе, а позже и в профессии. Мой папа — художник, мама — переводчик художественной литературы, а я, вспомнив, что бабушка моя была педиатром, решила идти в медицинский. И я своего добилась! У меня была полная автономия в моих занятиях. Никаких советов, никакой критики. Но вместе с этим и никакого веса растущего багажа моих знаний в глазах родителей. Вероятность того, что их дочь может быть в чем-то компетентна, оставалась для них абстракцией. Она остается абстракцией и для меня до сих пор. Сейчас я чувствую это особенно сильно, обучаясь на курсе коуча холистического здоровья. У меня много знаний, богатый личный опыт, но веса своего мнения, своих навыков я не ощущаю. Надеюсь, только пока.
Избавиться от синдрома самозванца помогает работа с внутренним критиком. Помните о том, что он никогда ничего не делает — только отпускает замечания. Говоря о критике, я представляю пассажира, сидящего рядом с водителем, указывающего ему, куда и с какой скоростью ехать, и осуждающего стиль вождения. Точно так же зритель, смотрящий фигурное катание лежа на диване, восклицает: «Эх, ну немного совсем недотянула до первого места!» — не имея ни малейшего представления о том, как кататься на коньках и сколько труда нужно вложить, чтобы занять даже 25-е место. Или сосед, не родивший ни одного ребенка, который, конечно, лучше знает, как вам растить вашего, и т. д. Чужая жизнь и чужая деятельность всегда кажутся проще и понятнее, чем собственные, — это универсальное когнитивное искажение (сломанная призма восприятия). Но только вы знаете, сколько сил вы вложили в свое дело, из какой точки стартовали и как устроено то, чем вы занимаетесь. Как говорит удивительный писатель нашего времени Нил Гейман, «ваш стиль — это то, что вы сделали не идеально».
Когнитивное искажение — это привычный способ мышления и осмысления реальности, который не соответствует принципам логики и вероятности. Люди часто судят о событиях и принимают решения не на основании объективной информации, а с опорой на собственные когнитивные искажения.
В науке описано несколько типов искажений, к примеру «ошибка наблюдателя» — склонность недооценивать внутренние факторы, которые влияют на поведение другого человека. Со стороны «правильные» действия и ответы кажутся кристально ясными, но обычно наблюдатель не учитывает всех факторов, которые влияют на человека. К примеру, спортивный болельщик не думает о том, какое напряжение испытывает спортсмен, и возмущается его неверным движением, а школьный учитель не учитывает, с какой нагрузкой приходится справляться родителям ребенка, и легко их осуждает.
Еще одно распространенное искажение — это искажение подтверждения, confirmation bias, склонность больше уделять внимания и верить той информации, которая подтверждает убеждения человека. Если он считает себя неудачником и недостойным уважения, то события или слова людей, которые это подтверждают, будут ярче запоминаться, чем доказывающие обратное (даже если их больше).
Третье знаменитое когнитивное искажение — привычка считать события более предсказуемыми, чем они на самом деле являются. Знаменитый эксперимент Фишхофа и Бейтса наглядно продемонстрировал, как работает этот феномен. Исследователи просили участников эксперимента оценить вероятность нескольких итогов визита президента США Никсона в Москву и в Пекин. В среднем участники предполагали, что вероятность того или иного итога переговоров равна примерно 50%. После возвращения президента из двух стран участников попросили вспомнить те вероятности, которые они приписали каждому из итогов визита президента. Испытуемым казалось, что те итоги визитов, которые действительно свершились, они предвидели с вероятностью 80%. Таким образом, участники оценивали свои способности по предсказанию событий на треть выше, чем было на самом деле.
Вы возразите: как же без критики, ведь она помогает стать лучше? Тогда предлагаю вам проанализировать, действительно ли это так. Тот голос самозванца — он помогает вам или скорее лишает уверенности в себе? Роз Шафран, исследовательница клинического перфекционизма, предлагает такой ориентир для различения здоровой и вредящей критики. Если вы говорите себе: «Хм, не вышло — очень жаль, в следующий раз сделаю по-другому» или «Так, кажется, мне не хватает знаний — где бы этому поучиться?» — то это вполне органичный способ корректировать свои действия. Если же в вашей голове звучит: «Как можно было так опозориться?!», «Тебя вообще нужно лишить диплома и не подпускать к людям», «Ты никогда не станешь нормальным специалистом» — это уничтожающая критика, она никак вам не помогает. Таким образом, важное направление помощи себе — нормализация ошибок.
При избытке автономии формируется идея о том, что ошибаться и пробовать новое нельзя, нужно со всем справляться сразу, иначе твоя компетентность окажется под вопросом. Взрослые редко помогают ребенку разобраться с теми или иными вопросами и зачастую не дают инструкций, как действовать в разных ситуациях. От детей ожидается, что они должны обо всем догадываться сами. При недостатке автономии доминирует идея о том, что сам ребенок, скорее всего, не справится, примет неверное решение, не проанализирует ситуацию должным образом. Ошибочное поведение как бы запрограммировано заранее, и, если в реальности случается промах, это только усиливает ощущение некомпетентности. Таким образом, неудовлетворенная потребность в автономии (как ее избыток, так и недостаток) усложняет наше отношение к ошибкам.
Когда мы делаем что-то новое, приобретаем опыт, корректируем свои действия — это нормальный органичный процесс, ведь у нас нет готовых механизмов на все случаи жизни. Возможно, в детстве промахи считались доказательством вашей некомпетентности, но вы точно были обычным замечательным ребенком, который имел право на собственную независимость и разумное наставничество со стороны взрослых. Вспомните о зоне ближайшего развития — ее невозможно перепрыгнуть и сразу оказаться в той точке, где мы всё идеально умеем.
На формирование любого навыка уходит время, пробы и ошибки — обязательное условие процесса обучения
Очень часто, когда мы с клиентами говорим об их ошибках или неудачах, возникает образ оконченности: не получилось — и все, занавес. Запрет на пробы и ошибки может серьезно ограничивать развитие и возможности получать новый опыт. «Неудача» звучит как какой-то неизменный диагноз вроде генетического заболевания, хотя любая деятельность — скорее постоянный процесс проб, получения обратной связи, корректировки и т. д.
Американская писательница Эми Тан в своем мастер-классе для тех, кто хочет научиться литературному ремеслу, целый урок посвящает письмам с отказами. В нем она рассказывает, что в течение нескольких месяцев отправляла свою новую рукопись в разные издательства с просьбой рассмотреть ее для публикации.
От большинства приходили вежливые письма со словами о том, что роман, безусловно, интересный, но пока вкладываться в его издание они не готовы. Она внимательно перечитывала письма, анализировала, какую пользу можно вынести из обратной связи от издателей, то есть считала их очень важными. Для чего Эми составила этот урок? Чтобы показать, насколько нелинейным может быть путь к успеху: в нем нет конечной точки «не получилось» — это скорее постоянно продолжающийся процесс. Еще одна моя любимая писательница, Радмила Хакова, предлагает заменить дилемму «смогу/не смогу» на «я попробую». Это может быть очень продуктивный и освобождающий подход, особенно если вы начинаете заниматься чем-то новым. Каждый раз, когда вы оказываетесь на перепутье между двумя придорожными камнями с надписями «удача» и «провал», старайтесь уходить от них и сворачивать в сторону «я попробую».
Фото: Shutterstock / Fotodom
Важно, что наше обучение для реакции на внешнюю среду формируется в те годы, когда основные контакты дома, с мамой. Она может слишком опекать, а может предоставить полную свободу. Здесь маме надо знать, что мама формирует взросление. Она не должна опекать, а должна создавать условия для выбора. Для этого родитель должен владеть ещё и психологией. Конечно, опыт Веры Якуповой полезен любому родителю.
При разных условиях должна быть разная оценка своего поступка. При обучении студентов я просил их дать вариант решения менеджера. Не было единого мнения, студенты давали разные варианты. После этого мы рассуждали, какой ответ верен при какой ситуации. Каждый ответ был верен для своей конкретной ситуации. Очевидно? Но этого нет в школе, где ЕГЭ не подразумевает множество верных ответов, что мешает правильному развитию самооценки при взрослении детей. Для снижения негатива от школьного воспитания советую больше внимания уделять чужому опыту, книгам и истории — https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/70542-shkolny-uchebnik-istorii-ne-sposoben-otrazit-polnotu-realnykh-sobyty