​6 сомнительных аргументов, почему нам нужен обязательный список по литературе
литература

​6 сомнительных аргументов, почему нам нужен обязательный список по литературе

… от которого на самом деле мало толку
12 286
15

​6 сомнительных аргументов, почему нам нужен обязательный список по литературе

… от которого на самом деле мало толку
12 286
15

​6 сомнительных аргументов, почему нам нужен обязательный список по литературе

… от которого на самом деле мало толку
12 286
15

Литература могла бы стать одним из самых любимых предметов в школе, где можно читать в своё удовольствие (иногда) и узнавать новое. Но на деле — это то ещё мучение, особенно если предстоит сдавать ЕГЭ и нужно точно знать, что хотел сказать автор. Так ли нам нужен «золотой канон» по литературе, дискуссии о котором не утихают, — учитель словесности и доцент Школы филологии НИУ ВШЭ Михаил Павловец.

Все произведения мировой литературы делят на включённые и невключённые в школьную программу. Большинство включенных считаются прошедшими самый строгий отбор, числятся классикой, «золотым списком». Лучшие из невключенных — ждут своей очереди, чтобы попасть в учебник, и некоторым это удаётся. Однако подрастающее поколение год от году успевает прочесть всё меньше, а книжек, которые непременно должны быть включены в программу, наоборот, становится все больше. В результате люди, обеспокоенные падением интереса к чтению, винят во всем:

  • сокращение часов на литературу (хотя последнее время они только растут);
  • Минобрнауки, которому якобы зачем-то понадобилось «тупое стадо»;
  • молодое поколение (традиция бранить молодёжь не прерывалась, как известно, ещё с античности).
  • учителей как крайних в любом деле — от поведения подростков до состава нынешней Госдумы.

При этом любые обсуждения проблем литературы неизбежно упираются в обязательный список, его состав и степень обязательности — и обычно этим ограничиваются. Считается, что стоит только составить правильный, всех удовлетворяющий список, который будет состоять только из самых лучших и важных книг, — и волшебным образом литература из одного подчас самых нелюбимых школьных предметов превратится в предмет, каким она должна быть по определению. Предметом, который бы удовлетворял любопытство и приносил эстетическое наслаждение от чтения.

Вся история литературного образования в России за последние 100 лет — это прежде всего история сражений за то, что должно быть включено в этот обязательный список (и должно быть пройдено), а что, напротив, исключено — как сомнительное, слишком сложное, устаревшее и тому подобное. Вот несколько аргументов сторонников единого списка.

1. В школе изучать надо прежде всего классику — высокохудожественную литературу для всех

Этим классика отличается от массовой литературы (которая тоже для всех, но не высокохудожественная) и от элитарной литературы (которая может быть высокохудожественной, но далеко не для всех). Она глубже развлекательной литературы и при этом понятнее экспериментов всяческих авангардистов и постмодернистов.

Такая точка зрения сложилась в позднесоветское время и вызвана была потребностью выстроить преемственность идеологически выверенной литературы соцреализма (которая считалась одновременно народной и высокохудожественной) от великих классиков XIX века, чтобы оставить за бортом разного рода «модернистские извращения». Только сегодня всем уже понятно: нет кино и музыки для всех, как нет еды или одежды для всех. Современная культура устроена сложно, как и современное общество, для каждой группы которого есть своя — еда, одежда, книга или фильм. С этим разнообразием и стоит знакомить школьника, помогать ему адаптироваться к миру разнообразия, а не унификации.

2. В обязательный список должны входить произведения, которые содержат «национальный культурный код», чтобы лучше понять культуру и характер своего народа

Это мнение связано с убеждением, что есть некие неизменные, эссенциальные черты, присущие национальному характеру и культуре. И наиболее наглядно они отражены именно в национальной классике. Отсюда понятие «кода», пришедшее из семиотики: стоит только к непонятному приложить правильный код — и оно сразу же прояснится. Даже если верить, что за 200 лет наш национальный характер и образ жизни остались неизменными (что вряд ли, иначе придётся признать, что большая часть нашего населения по своему складу — крепостные крестьяне), остаётся непонятно: почему постигать эти черты лучше через их отражение в художественной литературе? К тому же литература, написанная 150-200 лет назад, — сама нуждается в декодировании, так много в ней непонятного, чуждого современному человеку. Иначе говоря, не национальная классика несёт в себе культурный код, а школьный учебник, который декодирует классику, поясняя нам, как она, в свою очередь, декодирует нашу национальную жизнь. Вот его, видимо, и надо читать.

3. Классика — это то, что прошло проверку временем, не устарело и будет читаться даже через столетия

Спору нет, обязательный список в школе включает в себя немало выдающихся произведений прошлого. Только хорошо бы видеть различия между тем, что называют «национальным литературным каноном» (большим каноном) — и «школьным каноном» (золотым списком). Большой канон действительно отбирается механизмами культуры: он состоит из тех произведений, которые продолжают читать даже после школы, на досуге; которые не устают инсценировать и экранизировать; вокруг которых не умолкают дискуссии и которые окликают в своих книгах современные писатели.

Школа — лишь один, пусть и весьма влиятельный инструмент канонизации. Но даже школа бессильна, если за её стенами к тому или иному автору или книге интерес ослабевает

Школьный канон больше ориентирован на то, что читали родители, даже дедушки и бабушки нынешних школьников, а не на то, что читают сегодня дети. К тому же на его формирование всегда влияли политика и идеология. Скажем, «Анна Каренина» Льва Толстого намного популярнее и востребованнее «Войны и мира». Но роман-эпопея с его «мыслью народной» со времён Второй мировой войны до сих успешно отражает все атаки на него в школьной программе.

4. Обязательный список объединяет образовательное и культурное пространства, позволяет узнавать «своего» по цитатам, ещё даёт общую тему для разговоров в любой компании

Увы, этот аргумент обычно приводят те, кто связан с литературой и со школьной программой профессионально: учителя, филологи или вообще люди, так или иначе имеющие отношение к гуманитарной сфере. «Цитатный пинг-понг» или спор до утра о том, любила ли Татьяна Ларина Евгения Онегина, — удел довольно узкой прослойки гуманитариев. А обязательный список един для всех — и для «лирика», и для «физика», и для «гордого внука славян» и для «сына степей калмыка». Особенно это заметно на примере молодого поколения, для которого сегодня написана хорошая и разная подростковая и молодёжная литература, так что ему не нужно без принуждения лезть в родительский книжный шкаф. У него есть свой. Единый список литературы оставляет учителю мало места для манёвра, чтобы каждой категории школьников подобрать свой, отвечающий их интересам и культуре перечень имён и книг для чтения.

5. Если не будет единого списка, то как принимать ОГЭ и ЕГЭ? Как готовиться учителю и ученику и как спрашивать знание содержания книги?

До сих пор не очень понятно, что значит — проверять знание текста. Многие ли с ходу вспомнят, как зовут капитанскую дочку? А отца Гринева? Это те знания, которые в первую очередь вымываются из головы — если вы регулярно не перечитываете или не преподаёте пушкинский роман. Может быть, проверять знание текста — это знать, что нам хотел сказать автор? Но это проблема пресловутых синих занавесок, ставших уже мемом в школьной среде: почему в этом произведении занавески синие? Да и не совсем понятно, что имеется в виду под «хотел сказать автор»: во-первых, далеко не всегда автору удаётся сказать то, что он хотел, во-вторых, сами его желания и понимание собственного текста с годами могут измениться.

Так, по остроумному замечанию литературоведа Олега Проскурина, у пьесы «Ревизор» есть две редакции — 1836 и начала 1840-х годов. Своё понимание собственного творения Гоголь попытался выразить сперва в «Отрывке из письма…» (1841), а потом в небольшой пьесе «Театральный разъезд после представления новой комедии» — и всякий раз это было новое «что нам хотел сказать автор». Классика жива сейчас только потому, что допускает различные прочтения и интерпретации, от некоторых из которых сам Гоголь бы пришёл в ужас. Но благодаря им он и остаётся Гоголем, а не полузабытым прозаиком первой трети XIX века.

Так что проверять на экзамене стоит то, как ученик умеет читать, понимать, оценивать и интерпретировать прочитанное. Но проверить это можно только на том, что ты не изучал в школе, а что прочёл прямо на экзамене. Правда, тогда и школе придётся учить по-другому, а это трудно.

6. Учителю удобнее преподавать произведения, которые он умеет преподавать. А преподавать классику его учили ещё в педвузе

Это очень болезненный вопрос для самих учителей. С одной стороны, обществу всё меньше нужны учителя, у которых нет времени или сил на то, чтобы повышать свою квалификацию, быть в курсе новинок литературы, обновлять собственные рабочие программы. С другой — общество не в состоянии пока требовать у государства разгрузить и обеспечить учителей так, чтобы у тех появилось на это и время, и силы. Да и те, кто повышает квалификацию учителей, сами нуждаются и в разгрузке, и в повышении своей квалификации. Эта ситуация очень опасна, потому что школа с изнуренными учителями и замшелыми программами не будет выполнять две главные задачи: адаптировать школьников к непростому настоящему и готовить их к непредсказуемому будущему (например, к чтению ещё не написанных книг).

Но время — лучший реформатор, оно доходчивее любого министра объяснит, что нужно изменить, а от чего ни в коем случае отказываться не надо. Классика уже доказала свою нужность и востребованность. Теперь осталось научиться относиться к ней самой не как к сакральной святыне или катехизису, а как к живой части современной жизни, которая не боится ни вариативности подходов, ни конкуренции со стороны современного искусства.

Иллюстрации: iStockphoto (Nadzeya_Dzivakova, LenkaSerbina)

К комментариям(15)
Комментарии
(15)
Отправить
Согласен. Иными словами, все сводится к целям контроля со стороны государства. А далее идет аргументация разного плана, включая рассуждения о национальной культуре, о необходимости единства программ из-да переезда родителей, о ЕГЭ для равного доступа к высшему образованию, о сохранении традиций в образовании. От Мин...Согласен. Иными словами, все сводится к целям контроля со стороны государства. А далее идет аргументация разного плана, включая рассуждения о национальной культуре, о необходимости единства программ из-да переезда родителей, о ЕГЭ для равного доступа к высшему образованию, о сохранении традиций в образовании. От Минобрнауки не услышал ни слова о подготовке к будущей жизни. Будущее детей выпало из аргументации. А ведь новое поколение ожидает совсем не та жизнь, которая описана в классической литературе. Их ждет не та жизнь, для которых были разработаны методики прошлых эпох. В своем блоге я попытался аргументировать пагубность для страны стандарта и предложил обсудить, как должно строиться образование в современном обществе (http://mel.fm/blog/yury-nikolsky/73140-reformirovaniye-obrazovaniya).
Показать полностью
Положительное влияние чтения и обсуждения классики на людей разных возрастов уже доказано, а вот "новые стандарты", реформы и изменения - это всё недоказанный материал. На выходе мы без классики получим людей без основ и общего. Литература должна объединять все поколения и прокладывать мост к своей культуре. Она не...Положительное влияние чтения и обсуждения классики на людей разных возрастов уже доказано, а вот "новые стандарты", реформы и изменения - это всё недоказанный материал. На выходе мы без классики получим людей без основ и общего. Литература должна объединять все поколения и прокладывать мост к своей культуре. Она не готовит к жизни, она даёт незыблемые основы родного человеку общества и учить обдумывать жизнь. Отношения между людьми не меняются. Всё, описанное ещё века назад об отношениях людей до сих пор актуально. Люди любят и не любят друг друга сегодня так же, как и 100 лет назад. Возможно, изменились слова и предметы быта, но не сердца людей.
Показать полностью
Отправить
Совершенно согласна с Вашим мнением.
Показать полностью
Отправить
А я разве что-то сказал против классики? Я против ограничений, как методик, так и произведений и авторов. Я связал разные формы искусства: литературу, кино, оперу и современный балет. Загляните на http://mel.fm/blog/yury-nikolsky/87541-kakoy-balet-obyazatelno-pokazat-podrostku-sovet-byvalogo-dedushki. А биографию Пу...А я разве что-то сказал против классики? Я против ограничений, как методик, так и произведений и авторов. Я связал разные формы искусства: литературу, кино, оперу и современный балет. Загляните на http://mel.fm/blog/yury-nikolsky/87541-kakoy-balet-obyazatelno-pokazat-podrostku-sovet-byvalogo-dedushki. А биографию Пушкина я дал через фильм Хржановского «Я к Вам лечу воспоминаньем» с чтением Юрского и Смоктуновского, с музыкой Шнитке («Союзмультфильм», по рисункам Пушкина). Гений Пушкина понятен современному подростку, если есть связь с современными формами искусства. Почему обязательно «Война и мир», а не «Анна Каренина», по которой есть и фильмы, и балеты, и мюзикл? Введите в список Лескова, Сологуба, Андреева, Куприна и других. Пусть будет выбор. Я за расширение возможностей с использованием современных форм и тенденций в искусстве. Тогда обучение и реалии жизни будут в согласии. Тогда ребенок не отторгнет классику, как скучную обязанность для ЕГЭ.
Показать полностью
Отправить
Ни в коем случае не умаляя значения классической литературы, хочу все же спросить, в каких научных трудах приведены доказательства того, что упомянутое влияние действительно есть, и что оно положительно?
Показать полностью
Отправить
Показать ответы (3)
Отправить
А вот наша учительница по литературе более гуманна. Она не дает бесконечные обязательные списки, а лишь перечисляет самые необходимые книги и то читать их можно по желанию и от 50% того самого скромного списка, т.е. половину можно вообще не читать, главное - понять суть, и вообще прочитать. Остальное все на выбор - ...А вот наша учительница по литературе более гуманна. Она не дает бесконечные обязательные списки, а лишь перечисляет самые необходимые книги и то читать их можно по желанию и от 50% того самого скромного списка, т.е. половину можно вообще не читать, главное - понять суть, и вообще прочитать. Остальное все на выбор - хоть современные подростковые книги читай, главное, чтобы были в рамках приличия.
Показать полностью
Лично я взяла 10 самых необходимых книг и добавила к ним еще 10-20 с небольшими рассказами. Ну и в качестве бонуса напишу к самым основным анализ произведения, это совершенно необязательно, однако искренне приветствуется.
Показать полностью
Отправить
Отправить
Главная проблема урока литературы, на мой взгляд, не в обязательном списке, а в том, что у учителей есть установка то как ученик должен понять данное произведение. И на ЕГЭ и ОГЭ так же. Все-таки каждое поколение одно и тоже произведение понимает по своему и в разном возрасте дети понимают одно и то же произведение ...Главная проблема урока литературы, на мой взгляд, не в обязательном списке, а в том, что у учителей есть установка то как ученик должен понять данное произведение. И на ЕГЭ и ОГЭ так же. Все-таки каждое поколение одно и тоже произведение понимает по своему и в разном возрасте дети понимают одно и то же произведение по-разному. Не должно быть установленного единого мнения, по литературе не должно быть не правильных ответов, каждый понимает произведение в зависимости от своего мировоззрения. И учителя должны допускать, что герои, которыми они восхищаются, детям могут показаться отрицательными.
Показать полностью
Беда в том, что пока есть жестко определенный перечень произведений, будет проверяться знание содержания этих произведений, иначе зачем тогда этот перечень делать жестким? И вот тут - об этом в статье пара слов сказано - и возникает большая проблема: что такое "знать содержание произведения"? Если знать сюжет, имена...Беда в том, что пока есть жестко определенный перечень произведений, будет проверяться знание содержания этих произведений, иначе зачем тогда этот перечень делать жестким? И вот тут - об этом в статье пара слов сказано - и возникает большая проблема: что такое "знать содержание произведения"? Если знать сюжет, имена героев и детали - то насколько подробно? Надо тогда не только перечень произведений указывать, но перечень имен, деталей ("синие занавески") и сюжетных коллизий. Если же "знать содержание" значит знать, "что нам хотел сказать автор", то автор не может хотеть нам сказать разное - а значит, нужно одно, "правильное" понимание текста. Потому что умение давать разные точки зрения лучше на тексте, который ты в школе не проходил, иначе проверяться будет не это умение, а хорошая память - насколько хорошо ты запомнил якобы "свое" пониманиепрочитанного.
Показать полностью
Отправить
Соглашаясь, дополняю цитатой из книги Михаила Шишкина "Пальто с хлястиком": "Почти всем моим новым одноклашникам литераторша поставила пятерки, мне единственному досталась тройка. На вопрос умника "а почему?" получил ответ: "Отсебятина" ... "Но Толстой ведь тоже - отсебятина". Как она оскорбилась за Льва Николаевича...Соглашаясь, дополняю цитатой из книги Михаила Шишкина "Пальто с хлястиком": "Почти всем моим новым одноклашникам литераторша поставила пятерки, мне единственному досталась тройка. На вопрос умника "а почему?" получил ответ: "Отсебятина" ... "Но Толстой ведь тоже - отсебятина". Как она оскорбилась за Льва Николаевича, и за "Войну и мир", и за всю русскую литературу!" +++ Напомню, что Михаил Шишкин получил несколько премий за свои книги. И еще добавлю, что у нас борьба с отсебятиной со времен, когда единой верной была позиция ЦК КПСС. Вот эта традиция и легла в ЕГЭ. Страна меняется, а формы образования и методики сохраняются. Поэтому я еще и еще раз пишу о том, что в своем блоге я разместил пост о необходимости реформирования всей системы образования.
Показать полностью
Отправить
Чем аргументируете лучшее влияние этих реформ?
Показать полностью
Отправить
Показать ответы (2)
Отправить
Маша Миронова её звали))) А отца Андрей Петрович))) У нашего учителя по литературе была такая привычка задачать вот такие вопросы, в духе: как отчество Татьяны Лариной? А об обязательном списке...Убрала бы Гончарова, не дрогнув. До сих пор не могу понять, что дает детям прочтение "Обломова". Весьма нудно изложено, ...Маша Миронова её звали))) А отца Андрей Петрович))) У нашего учителя по литературе была такая привычка задачать вот такие вопросы, в духе: как отчество Татьяны Лариной? А об обязательном списке...Убрала бы Гончарова, не дрогнув. До сих пор не могу понять, что дает детям прочтение "Обломова". Весьма нудно изложено, весьма тяжел язык, уж точно с лермонтовским хрустальным и живым (я о его прозе) не сравнить. Но ведь заставляют. Дети мучительно и судорожно это пытаются прочесть и понять. А зачем? Классика быть должна, это бесспорно, но ведь можно и палку перегнуть. И напрочь отбить всякое желание браться за книгу.
Показать полностью
Отправить
Я считаю, что классика должна быть в списке. Не важно, что написано произведение 200 и более лет назад. Оно действительно содержит не только наш код, но и наш национальный характер, нашу историю, силу народа. Дерево сильно, если сильны его корни. В трудные дни оно черпает влагу из самых глубин. Если его корни не пус...Я считаю, что классика должна быть в списке. Не важно, что написано произведение 200 и более лет назад. Оно действительно содержит не только наш код, но и наш национальный характер, нашу историю, силу народа. Дерево сильно, если сильны его корни. В трудные дни оно черпает влагу из самых глубин. Если его корни не пускать в глубину, то оно в трудные дни потеряет питание и будет вывернуто сильным ветром. Мнение, что всё и всегда нужно менять нам прививают с революционных лет, чтобы разрушать нас и продавать нам больше ненужного. Не надо менять! Надо только сохранять и накапливать! Тогда и корни будут крепки.
Показать полностью
человек все-таки не дерево, а млекопитающее, к тому же из приматов. Он должен не только стоять, но и ходить - а иногда еще и отрываться от земли
Показать полностью
Отправить
Отправить
Такую дискуссию нужно правильно начинать: от цели. Если считать, что школа оказывает образовательные услуги или готовит к профессиональной деятельности и т.п., то аргументы автора работают. Если же вспомнить высказывание Бисмарка, что немецкую нацию создал школьный учитель, то оценивать придется по другому. Обязател...Такую дискуссию нужно правильно начинать: от цели. Если считать, что школа оказывает образовательные услуги или готовит к профессиональной деятельности и т.п., то аргументы автора работают. Если же вспомнить высказывание Бисмарка, что немецкую нацию создал школьный учитель, то оценивать придется по другому. Обязательное (принудительное) среднее образование вводится государством в государственных интересах. Основных интересов два: единство народа и высокий средний уровень культуры. Если над уровнем культуры, как важнейшем ресурсе страны, трудятся все учителя, то задача обеспечения народного единства ложится на плечи, в первую очередь, учителя-словестника. И "обязательный список" является важным инструментом этой работы. По сути, это еще одна часть русского языка. Язык, это не только правила. Это еще огромный словарь, который в некоторм минимуме должен быть освоен каждым. И это огромная литература, которая тоже в некоторм минимуме должна быть освоена. Отдельная тема - пересмотр списка. Это, временами необходимая, но очень опасная операция. У нас достаточно непониманий между поколениями, чтобы усугублять ее еще отсутствием общего литературного опыта.
Показать полностью
Отправить
Показать все комментарии
Больше статей