Логика противоречий: почему математика ущербна без истории и литературы
Логика противоречий: почему математика ущербна без истории и литературы
Время чтения: 3 мин
Логика противоречий: почему математика ущербна без истории и литературы
Время чтения: 3 мин

Разбираемся, что такое логическое мышление и почему без гуманитарных наук его развить невозможно, и отразится ли на следующих поколениях привычка заучивать формулы для ЕГЭ.

Онегин и Ленский

Математик и банкир

Директор банка сказал: «У меня уже полно математиков. Ты мне найди того, у кого развито логическое мышление». Эта фраза была в финале нашей встречи. Я рекомендовал ему классного математика. Математик хотел покинуть госструктуру и устроиться на хорошую должность. Для этого формировал то, что сейчас называют портфолио. Изучив очень солидных американских теоретиков, создал программу для расчётов. Я был уверен, что экономика строится на математических расчётах. А банкир сказал, что они ему не нужны. И пояснил, что не надо лейтенанту измерять солдат, чтобы выстроить их по росту. Вот и он принимает решения, сравнивая, а не вычисляя.

Этот разговор состоялся 25 лет тому назад. Со временем я понял, какой смысл банкир вложил в понятие «логическое мышление».

Что мы знаем о Чацком и о Молчалине

Чацкий разговаривает с теми, кто с ним на сцене? Или он обращается к нам, к зрителям? А Молчалин? Пресмыкающийся, угождающий, плывущий по течению или циник, использующий слабости других? Разнообразие вопросов порождает новые режиссёрские находки. У Тургенева герои спорят. Их убеждения определяют их поступки. А взгляды Раскольникова изменяются в системе диалогов. Вы это обсуждали на уроках литературы? Это проверяют на ЕГЭ?

Мой знакомый профессор, который готовит экономистов, жаловался мне на ЕГЭ. В прежние времена, принимая экзамены, он сам отбирал для себя студентов. Отбирал тех, кого можно обучить логическому мышлению. А теперь большинство его студентов способны лишь освоить критерии, алгоритмы. Поэтому он отказался от проблемно-деловых игр, а пичкает их формулами.

Чего не достаёт в предметах биологии

Наука строится на сравнительном анализе предложенных объяснений. Сравнение строится на базе опыта. Принимается та теория, которая лучше соответствует опытным данным. Умирают те теории, которые не приспособлены к реальной жизни. В математике чётко определено, при каких условиях теорема верна. В системе рынка не так. Там нет чётких границ. Из множества решений нужно отобрать то, которое позволит лучше понять, что будет востребовано рынком. А здесь оценка без математической точности. Процессы в рынке ближе к теории Дарвина, чем к математике.

Физика с математикой, конечно, важны. Но подход преподавания биологии должен отличаться от преподавания физики. В физике есть механизм, и мы изучаем его по частям. Начинаем с простейших законов и простейших технологий. Это позволяет понять, как состыковать детали, что является основой производства. А в биологии важнее показать, как организм приспособился к изменениям во внешней среде. Существуют вместе и одноклеточные, и сложнейшие экосистемы, каким является человек.

Разные методы при преподавании математики, физики, биологии, литературы позволяют лучше развивать логическое мышление.

История сложнее биологии

А как же исторический процесс? Он построен по тем же законам приспособляемости и отбора, что и процессы в биологии? Почти. С корректировкой, что решения принимают люди. К закону естественного отбора добавилась воля человека. И в каком учебнике описаны те развилки, которые возникали на том или ином историческом этапе? Кто и как обсуждал готовящиеся решения, которые повлияли на ход событий? А какие решения можно было бы обсуждать сейчас, когда результаты тех решений нам известны? Там нет ответа однозначности, как в математике. Там ответы, как по Чацкому и Молчалину, без чётких границ.

Ученик самостоятельно формулирует ту или иную позицию, с ним входят в диалог. Тогда в его мозгу происходит тот самый процесс, который является логическим мышлением. Логическое мышление в том значении, как его понимают мои знакомые профессор по экономике и банкир.

Вред и польза в одном решении

Почти любое решение можно обосновать, если за основу взять только ту часть, которая содержит положительные результаты. О положительном при внедрении ЕГЭ и единых учебниках писалось много. Положительное видят в сегодняшнем дне. Но компенсирует ли это тот вред, который наносится следующим поколениям? Будут они приходить в вузы с желанием заучить формулы? Или придут с желанием научиться логическому мышлению, без которых не бывает инноваций? Получит ли банкир те кадры, которые ему нужны?


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

10 явлений, которые нужно убрать из школы

История в школе: 11 вещей, которые реально бесят

13 главных японских мультфильмов

К комментариям
Комментарии
(1)
Отправить
Спасибо за интересный материал, заставляет задуматься.
Показать полностью
Отправить
Показать все комментарии