Почему литература в школе — это «разрыв мозга»
Почему литература в школе — это «разрыв мозга»
И как воспитать читателя-гедониста
23 209
36
Почему литература в школе — это «разрыв мозга»
И как воспитать читателя-гедониста
23 209
36

За рациональное восприятие художественного текста (литературоведение) и за наслаждение им отвечают разные полушария нашего мозга. И современная школа ориентирована только на левое: она не готова и не умеет воспитывать читателя-гедониста. В лучшем случае, она штампует «знаек», которые умеют писать сочинения так, чтобы учитель остался доволен. В худшем — жёстко отбивает любой интерес к книгам, писателям и языку.

Я всегда испытывала смутное чувство жалости по отношению к литературоведам. Ведь они по роду своей профессии обязаны сухо и беспристрастно разбираться в том, чем я, не имея соответствующей квалификации, могу беззастенчиво наслаждаться. Подспудно я чувствовала этот разрыв давно. И только сейчас мне открылось, в чём же принципиальная разница между литературным анализом и читательской культурой. И почему, усиленно занимаясь с детьми первым, наша несчастная школа никак не может привить им второе.

Всё очень просто и, между тем, глобально: за рациональное восприятие художественного текста (литературоведение) и за наслаждение им отвечают разные участки нашего мозга. Точнее — разные полушария. Левое — за анализ, правое — за синтез. Левое — за схемы, структуры, причинно-следственные связи, правое — за фантазию, образы, эмоции, творчество и сотворчество. Поэзия, да и хорошая проза, это же всегда нечто большее, чем набор «смыслов». Её нельзя без остатка «разложить по полочкам». Художественный текст, прежде всего, это произведение искусства: это ритм, это интонация, краски и линии. Как для того чтобы наслаждаться музыкой, нам не обязательно знать сольфеджио, так и для наслаждения текстами Пушкина, Окуджавы, Коваля, Туве Янссон не нужно знать ни исторический контекст, ни биографию писателя, ни даже слово «метафора». Наблюдая за искусными танцорами, мы чувствуем непроизвольные сокращения мышц — так и при чтении искусно написанных книг наши внутренние речевые и «эмоциональные» мышцы приходят в движение. И мы получаем удовольствие.

Хорошая литература взаимодействует с нами на чувственном уровне, через живую пластику языка. Она — через память, воображение и эмпатию — обращается к нашему уникальному житейскому опыту, даже если тот исчисляется «всего лишь» пятью-семью годами детсада и начальной школы

И пересоздает этот опыт вновь. Ведь, пропуская художественный текст через призму своей личности, мы приращиваем его собственными смыслами и ассоциациями: мы становимся «сотворцами», а текст — частью нашей картины мира. Хорошая литература создаётся правополушарными людьми. А преподаётся, как это ни смешно и печально, левополушарными.

Современная школа, при всей её прогрессивности, не готова и не умеет воспитывать читателя-гедониста. В лучшем случае, она штампует «знаек», которые лихо шпарят «что хотел сказать поэт» и умеют писать сочинения так, чтобы учитель остался доволен. В худшем — и самом распространенном — она жёстко и навсегда отбивает любой интерес к книгам, писателям и языку. «Образы родной природы в лирике Сергея Есенина» — лично вас вдохновила бы на 40 минут сотворчества и наслаждения русской поэтической речью такая тема, написанная на доске? Скажем прямо, у нормального подростка она вызывает естественный рвотный рефлекс. И вот почему.

Ужасная подмена происходит на уроках литературы. Педагоги, презентуя очередной программный текст, апеллируют исключительно к левому полушарию: «литературно-исторический контекст», «нравственная проблематика», «приёмы художественной выразительности»… А ждут они от детей, вы не поверите, любви! Любви к чтению, любви к языку, образного мышления в сочинениях, креатива (есть и такие!). То есть всего того, за что отвечает правое полушарие. И что, по разумению педагогов, должно появиться само собой только потому, что хорошая книга оказалась в руках ребенка. Ладно бы ждут — требуют. В итоге, дети вот таким вот «хитровывернутым» способом — через аналитическое осмысление литературы левым полушарием — должны демонстрировать результаты работы правого. И, к их чести надо сказать, многие справляются! Но какой ценой. Ведь их умение чувствовать фальшь никто не отменял. Как и способность сопротивляться этой фальши через протест и отторжение — или же адаптироваться к ней через имитацию «любви». Кстати, ещё не известно, что хуже.

Есть, конечно, уловки, позволяющие обойти эту убийственную схему («читерство», как говорят школьники). Они хорошо известны. Внеклассное чтение, например. Это когда вы подсовываете юнцам путёвые книжки и не разбираете их. Программой же не требуется! А потом можно просто поговорить по душам. Продвинутые дети с гуманитарным складом ума прочитывают программные произведения летом — до того, как те оказываются под безжалостным скальпелем учителя словесности. А некоторые продвинутые учителя к восторгу класса «тайком» все уроки читают вслух. И это действительно выглядит как заговор — заговор в защиту живого слова. Программа же требует совсем другого, воспитание любви в ней не предусмотрено.

Кто, вы говорите, был Есенин? «Певец родной природы»? Так почему же, подступаясь к Есенину, мы не поём его, собравшись в круг, под гитару (подростки хорошо отзываются на такие забавы), а достаём карандаши и подчёркиваем эпитеты? Абсурд, но он, к сожалению, в порядке вещей. Только единицы способны ему противостоять. Это известный факт: вспоминают с благодарностью и называют лучшими учителями всегда тех, кто влюблён в свой предмет — а значит, способен преподать его на чувственном, иррациональном уровне. Правополушарном. На том, который не прописан ни в одном педагогическом стандарте и ни в одном рекомендованном чиновниками учебно-методическом комплексе.

И напоследок.

Мои сыновья играли в фанты. Старшему досталось: «Прочти стихотворение Пушкина в стиле рэп». Что тут началось! Был извлечен из шкафа потрёпанный двухтомник, открыт на первой попавшейся странице — и с нескрываемым удовольствием 12-летний мальчишка на ходу перекладывал классический ямб в ритм своей собственной эпохи, дивясь тому, как легко и складно дается Пушкину подобный кульбит. Веселья было через край.

Знакомая репетиторствует по литературе, жалуется, что дети (любого возраста: от шести- до одиннадцатиклассников) не могут воспринимать даже простые тексты. Всё — через отторжение, через внутренний протест. «Я, — говорит, — с ними просто читаю вслух. Точнее, они читают, а я слушаю: где мысль потеряна — останавливаемся, пытаемся поймать». Большая, крепко сбитая девочка Настя читает ОʼГенри — «Последний лист». Всю первую страницу она мучительно борется. С репетитором, с ситуацией, с ОʼГенри. Непонятных слов и выражений много, разбирают буквально по фразе. Дальше дело идет легче. На второй странице Настя, проникнувшись сюжетом, изумлённо выдыхает: «Пипец!». К концу коротенького рассказа она чуть не плачет.

И, честно говоря, я убеждена, что путь к великой литературе должен быть только таким: через изумленные вздохи, через хохот, через меланхолию в песенном кругу и шмыгающие носы.


ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:

20 русских фильмов, рекомендованных Гарвардом

Почему я не буду учителем

4 исторических места Москвы, которые нужно показать детям

Комментарии
(36)
Отправить
Хорошая статья, спасибо.
Показать полностью
Аутизм и продажа турпутевок! Статья неоднозначная, индивидуалистическая, во много потребительская - но это тоже всего лишь ярлык.
Показать полностью
Отправить
Отправить
Какая хорошая статья, вот бы её прочитали чиновники в министерстве, которые разрабатывают, что и как читать нашим школярам. С литературой в школе надо что то делать, дети её не воспринимают, ненавидят, не понимают. А стихи наизусть - целый урок учитель из них выжимает эти ненавистные стихи, которые они не понимают, ...Какая хорошая статья, вот бы её прочитали чиновники в министерстве, которые разрабатывают, что и как читать нашим школярам. С литературой в школе надо что то делать, дети её не воспринимают, ненавидят, не понимают. А стихи наизусть - целый урок учитель из них выжимает эти ненавистные стихи, которые они не понимают, так как слова дремучие, истории не знают. Мне тут ребёнок заявил, что Маша дурой была, что с Дубровским не убежала после венчания. Пришлось рассказывать про таинства, про мораль, про много чего. Извините, что сумбурно написала, но надо срочно что то менять.
Показать полностью
Чиновники такие как мы сами. Литература, архитектура, философия - это отражение нашего восприятия мира. Сложно жить в потребительском обществе и пытаться рассказывать про таинства (это я про себя, не берите на свой счет).
Показать полностью
Отправить
Отправить
Можно посмотреть и иначе. Что таким образом правополушарному, если пользоваться этими стрёмными терминами, ребёнку помогают развивать левое полушарие.
Показать полностью
Математика и физика
Показать полностью
Отправить
Физика - да, а математика сама по себе только зад чугунный формирует. До сих пор тошно вспоминать эту скуку. И жалко смотреть на своих учеников, мучающихся с бесполезной для них алгеброй, хотя они прекрасно разбираются в гуманитарных дисциплинах, имеют "четверки" по той же физике и химии. Пора изгнать математику в ...Физика - да, а математика сама по себе только зад чугунный формирует. До сих пор тошно вспоминать эту скуку. И жалко смотреть на своих учеников, мучающихся с бесполезной для них алгеброй, хотя они прекрасно разбираются в гуманитарных дисциплинах, имеют "четверки" по той же физике и химии. Пора изгнать математику в том виде, в котором она сейчас есть, как минимум, из обязательных к сдаче предметов. 95% школьников от нее в будущем пользы - как от козла - молока.
Показать полностью
Отправить
И правое и левое - работают на одного и того же человека. Вопрос в том зачем изучать... Можно во вред, а можно ради всеобщей пользы.
Показать полностью
Отправить
Точно точно гигиена и водка. И работа за еду.
Показать полностью
Отправить
Показать ответы (3)
Отправить
Методики разных предметов должны дополнять друг друга, а не быть идентичными. Сейчас физика, биология, литература, история очень схожи по подходам преподавания. Разрыв мозга нужно предотвращать межпредметными связями. Я знаком с разработками по межпредметным связям Ладыжинской Т.А. (программа «Речь», Институт содерж...Методики разных предметов должны дополнять друг друга, а не быть идентичными. Сейчас физика, биология, литература, история очень схожи по подходам преподавания. Разрыв мозга нужно предотвращать межпредметными связями. Я знаком с разработками по межпредметным связям Ладыжинской Т.А. (программа «Речь», Институт содержания и методов обучения РАО, теперь включен в Институт стратегии развития образования). А в блоге описал еще один из подходов, озаглавив «Логика противоречий». Развитие приведенного подхода сняло бы часть противоречий, которыми справедливо озабочена Юлия Балабанова.
Показать полностью
Отправить
Очередной крик о том, что учителя ничему не учат, что от литературы всех тошнит. А что такое "воспитание любви"? Вы часто "воспитываете любовь" в своих детях? Если всю заботу о литературе отдать учителю, что же тогда останется родителям? Ах, простите, кто ж детьми читает нынче. Все ж учителям отдано. "И, честно гов...Очередной крик о том, что учителя ничему не учат, что от литературы всех тошнит. А что такое "воспитание любви"? Вы часто "воспитываете любовь" в своих детях? Если всю заботу о литературе отдать учителю, что же тогда останется родителям? Ах, простите, кто ж детьми читает нынче. Все ж учителям отдано. "И, честно говоря, я убеждена, что путь к великой литературе должен быть только таким: через изумленные вздохи, через хохот, через меланхолию в песенном кругу и шмыгающие носы" - очень действенный методический совет, в чем он выражается?
Показать полностью
1. Вам же на самом деле не интересно, что и как часто я воспитываю в своих детях - зачем вы об этом спрашиваете? 2. Родители, читающие детям и с детьми, часто компенсируют отталкивающее от литературы влияние школьных методов. Если бы учителя действовали с ними сообща - было бы лучше. 3. Моя статья, в т.ч., про подме...1. Вам же на самом деле не интересно, что и как часто я воспитываю в своих детях - зачем вы об этом спрашиваете? 2. Родители, читающие детям и с детьми, часто компенсируют отталкивающее от литературы влияние школьных методов. Если бы учителя действовали с ними сообща - было бы лучше. 3. Моя статья, в т.ч., про подмену понятий, которой вы тоже занимаетесь. Приведенная вами цитата - это не методический совет. 4. Методический совет заключается в активации на уроках литературы, в том числе, и "правополушарных" функций мозга - через пение, движение, воображение - иными словами, в воспитании чувственного, а не только лишь рационального восприятия литературных текстов.
Показать полностью
Отправить
Я рос под присмотром улицы. Никогда не делал то, что не нравится. Вот и вырос гением...
Показать полностью
Отправить
А ведь есть уроки пения и музыка в школе, но их ещё больше презирают, чем литературу. Опомнитесь, если вы считаете нормальным распивать портвейн и петь под гитару песни, в этом ничего нет предосудительного, это здорово (и без портвейна здорово, только в неформальной обстановке или на специальных концертах или меропр...А ведь есть уроки пения и музыка в школе, но их ещё больше презирают, чем литературу. Опомнитесь, если вы считаете нормальным распивать портвейн и петь под гитару песни, в этом ничего нет предосудительного, это здорово (и без портвейна здорово, только в неформальной обстановке или на специальных концертах или мероприятиях), но если вы хотите, чтобы это было на уроках литературы...
Показать полностью
Отправить
А еще можно попробовать на уроках литературы использовать методы физкультуры и плаванья... Юлия, здорово, что Вы неравнодушный человек. Но поверьте, в стандартном наборе методов преподавания литературы - достаточно места для эмоций. Проблема не в форме. Ваши рекомендации не панацея и их тоже можно извратить и засу...А еще можно попробовать на уроках литературы использовать методы физкультуры и плаванья... Юлия, здорово, что Вы неравнодушный человек. Но поверьте, в стандартном наборе методов преподавания литературы - достаточно места для эмоций. Проблема не в форме. Ваши рекомендации не панацея и их тоже можно извратить и засушить. Если учитель любит литературу, любит детей - все получится. Если нет - ничего не поможет.
Показать полностью
Отправить
Показать ответы (3)
Отправить
Я против либературы в школе как отдельного предмета. Я за общий урок культуры и искусств...
Показать полностью
И вообще только гигиена и водка! И работать за еду!
Показать полностью
Отправить
Отправить
Господи, что это за бред я прочитал, какой восьмиклассник это написал? Какой опыт у школьника может "пересоздать" книга, если он через каждые пять минут будет бегать к маме и спрашивать, что значит то или иное слово? Школа учит как раз наблюдать и замечать особенности авторского текста, вчитываться в описания, а не ...Господи, что это за бред я прочитал, какой восьмиклассник это написал? Какой опыт у школьника может "пересоздать" книга, если он через каждые пять минут будет бегать к маме и спрашивать, что значит то или иное слово? Школа учит как раз наблюдать и замечать особенности авторского текста, вчитываться в описания, а не только гнать по сюжету. Из восторгания текстом вырастает, при помощи школьного учителя, интерес к структуре, литературным приемам, схемам. В начале статьи уже всё наперед стало ясно: "Я всегда испытывала смутное чувство жалости по отношению к литературоведам". Не надо их жалеть, они, слава богу, больше вашего смыслят и в " схемах" и в "восторгах". Если хотите такие уроки литературы, то это должно быть максимум в виде кружков любителей "почитать че-нить восторгающее", что оставит после себя распивающих алкоголь подростков с томиком Бродского. Есенина под гитару? Может еще и вина в школу принести, а потом и драку устроить, и "шлюх знатных" пригласить? Автор идет на поводу у вульгарной современности, Пушкина в стиле рэп - да это просто унижение и для поэта и для того, кто это вытворяет с его творчеством. Вы идете на поводу у детей. Пушкина, думаю, никто не жалел, и латынь с греческим он штудировал, а Вы хотите детей совсем глупыми оставить, лишь бы не напрягались. Литература им не интересна потому что дома телевизор с компьютером включёны постоянно, а если и не так, то в школе у всех смартфоны и игрушки, среда побеждает, никто же не хочет быть отщепенцем.
Показать полностью
На моей памяти школьники приносили в класс энциклопедии, и около них собиралась толпа, а сейчас этот "рэп" и другие отвлекающие вещи заполонили рассудок несмышленого ребенка, а если отнимите у него телефон, он вас будет ненавидеть, как и Пушкина. И эта байка про правое и левое полушарие, просто детский лепет, одно д...На моей памяти школьники приносили в класс энциклопедии, и около них собиралась толпа, а сейчас этот "рэп" и другие отвлекающие вещи заполонили рассудок несмышленого ребенка, а если отнимите у него телефон, он вас будет ненавидеть, как и Пушкина. И эта байка про правое и левое полушарие, просто детский лепет, одно другому не мешает, если вы не в курсе, самые "сухие" философские книги или математические уравнения могут приводить в совершенный восторг того, кто их понимает. И чем больше разбираешься в "сухих" особенностях предмета, его многогранной структуре, тем сильнее будет восторг от понимания.
Показать полностью
Отправить
Абсолютно с Вами согласна! Просто с языка сняли, а то я уж т так достаточно настрочила...
Показать полностью
Отправить
Я, в свою очередь, всегда рад, если нахожу Ваши комментарии к публикациям на данном ресурсе.
Показать полностью
Отправить
Показать ответы (2)
Отправить
Автор выразил мои мысли. Думаю,и не только мои. Спасибо.
Показать полностью
Отправить
В нашей стране, как известно, каждый первый – квалифицированный специалист в медицине и педагогике. Редкий родитель не считает учителей своего ребенка идиотами, а школу тяжкой повинностью, которую нужно терпеть. Больше всего в этом процессе достается именно литературе – предмету, в котором все прекрасно разбираются,...В нашей стране, как известно, каждый первый – квалифицированный специалист в медицине и педагогике. Редкий родитель не считает учителей своего ребенка идиотами, а школу тяжкой повинностью, которую нужно терпеть. Больше всего в этом процессе достается именно литературе – предмету, в котором все прекрасно разбираются, видимо, потому, что знают буквы, умеют читать и по ходу даже чего-то понимать на уровне «нравится/не нравится». Я вообще редко занимаюсь анализом подобной писанины, только если что-то уж очень серьезно возмущает. Ну и, как всегда, ни один из нас, педагог или литературовед, не встал на защиту своего предмета. Хочется детально разобрать всю статью, произведение в высшей степени любопытное. Начнем с термина «гедонист». Согласна, что это прекрасно, когда человек получает удовольствие от жизни вообще и от обучения в частности, но все-таки термин «гедонизм» означает удовольствие в качестве высшей, главной цели и блага жизни. Удовольствие. Попробуйте сопоставить его с такими вещами, как радость, счастье, духовный поиск. Удовольствие – материально, низменно. Радость – возвышенна, она ведет к просветлению и развитию. Чего мы хотим от наших детей: чтобы они стали примитивными потребителями удовольствия и искали его же в литературе? Или все-таки великая литература, о которой речь идет, предполагает нечто большее? Хотели ли русские классики, чтобы их тексты служили лишь удовольствию?
Показать полностью
Далее. Почему Вы считаете, что литературовед – это такой беспристрастный сухарь, анатомически расчленяющий художественное произведение и не умеющий им «беззастенчиво наслаждаться»? В эту сферу никто силком не тянет, это призвание, и да будет Вам известно, именно литературоведы среди всех ученых – самые страстные, а...Далее. Почему Вы считаете, что литературовед – это такой беспристрастный сухарь, анатомически расчленяющий художественное произведение и не умеющий им «беззастенчиво наслаждаться»? В эту сферу никто силком не тянет, это призвание, и да будет Вам известно, именно литературоведы среди всех ученых – самые страстные, азартные, увлеченные и фанатичные. Потому что это невероятное, недоступное всем остальным счастье – понимать, как сделано произведение, какие тайны в нем скрыты, насколько оно красиво. Литературу вы иронически именуете «набором «смыслов». Что ж, считать смысловой посыл литературного произведения чем-то вторичным – Ваше право. И все же «чувственным уровнем» литература не ограничивается. Чувство, эмоция – нечто эфемерное, сиюминутное, от него мало что остается впоследствии. Продолжаю следить за Вашей мыслью. Пропустить текст через призму собственной личности невозможно, не поняв его. А понять можно лишь смысл, авторскую позицию, идею, замысел. Этим и пытается заниматься учитель в школе – учить читать осознанно. Вы вот все говорите про чувства, эмоции – а быть совестливым, нравственным, в общем, не моральным уродом кто научит, в рамках какого предмета это еще можно воспитывать? Вот учителя и бьются над тем, чтобы заложить в светлые (иногда слишком) головы какие-то базовые этические понятия.
Показать полностью
Отправить
Отправить
Скучное преподавание литературы в школе – безусловно, проблема, но масштабы ее Вы все-таки преувеличиваете. В современной школе уже практически не работают авторитарные методы, и если учитель только оперирует фразами, подобными тем, что вы приводите («литературно-исторический контекст», «нравственная проблематика» -...Скучное преподавание литературы в школе – безусловно, проблема, но масштабы ее Вы все-таки преувеличиваете. В современной школе уже практически не работают авторитарные методы, и если учитель только оперирует фразами, подобными тем, что вы приводите («литературно-исторический контекст», «нравственная проблематика» - впрочем, нет в них ничего страшного для образованных людей), его на втором же уроке вынесут из класса. Дело в том, что без некой, пусть даже самой минимальной теоретической базы, невозможно настоящее изучение. Но хороший учитель всегда сделает свой урок интересным и современным. Возможности для этого есть. Разумеется, в механическом подчеркивании эпитетов не так много педагогического смысла – важно, какова дальнейшая работа с ними, эпитетами и метафорами, происходит, как задействуются творческие способности учеников, межпредметные связи (те самые музыка, пение, если хотите, живопись и др.)
Показать полностью
Отправить
Пример с Пушкиным, который представлен в качестве образца действенного способа приблизиться к великой литературе, весьма показателен. Весело. Смешно. Смешно и немного страшно. Что иллюстрирует эта история из жизни? Вы действительно считаете, что это пушкинские строки вдохновили подростка на собственный «креатив»? Ка...Пример с Пушкиным, который представлен в качестве образца действенного способа приблизиться к великой литературе, весьма показателен. Весело. Смешно. Смешно и немного страшно. Что иллюстрирует эта история из жизни? Вы действительно считаете, что это пушкинские строки вдохновили подростка на собственный «креатив»? Какео это было стихотворение – помнит ли ребенок, помните ли Вы? Когда-нибудь по самостоятельному позыву он еще раз обратился к книге? Понял пушкинские строки? Сильно сомневаюсь. Пушкин настолько гениален, что «переложить» его можно как угодно, это не новость. В упражнении Вашего сына не было никакого педагогического смысла, кроме низменного удовольствия, развлечения. Ну, разве что полминуты посмахивали с «солнца русской поэзии» хрестоматийный глянец. Это самый простой и саамы примитивный путь. А вот пример с О.Генри – это уже гораздо лучше. Но это уже то самое, пускай и в простейшем виде, литературоведение, от которого вы так старательно открещиваетесь, что-то нам тут заумно обосновывая про работу полушарий. Литература – это не отдельно взятые эмоция или смысл, это их неразрывное единство. А вот то, как дети не могут воспринимать даже простые тексты и как измельчал нынче учитель, - это уже темы для отдельных больших разговоров.
Показать полностью
Отправить
Думаю, что, разбирая текст ОʼГенри, репетитор тем и занималась, что поясняла значения слов, а это уже требовало от девочки понимания, а не только чувствования и шмыганья носом. Иными словами, шмыганье появилось после разбора основных текстовых неясностей. Когда заработали ОБА полушария!
Показать полностью
Отправить
"Всё очень просто и, между тем, глобально: за рациональное восприятие художественного текста (литературоведение) и за наслаждение им отвечают разные участки нашего мозга." Это очень упрощенный взгляд, на деле мозг работает сложнее. Но если отбросить этот момент, анализ текста и эмоциональное отношение к нему действи..."Всё очень просто и, между тем, глобально: за рациональное восприятие художественного текста (литературоведение) и за наслаждение им отвечают разные участки нашего мозга." Это очень упрощенный взгляд, на деле мозг работает сложнее. Но если отбросить этот момент, анализ текста и эмоциональное отношение к нему действительно разные явления. Недавно со знакомыми обсуждали, какие книги должны быть в школьной программе. Я сказала, не столь важно, какие, важнее, как ребенок их воспринимает. Над книгой важно рефлексировать, но уроки литературы, как правило, не обеспечивают полноценной рефлексии.
Показать полностью
Мне в ВУЗе рассказывали, что цель изучения литературы в школе - научить ребенка самостоятельно понимать тексты. Программа - это государственная позиция, планы на будущее, представление о нравственных ориентирах- или их отсутствие.
Показать полностью
Отправить
Отправить
Считаю, что статья правильная лишь отчасти - удовольствие не единственное в жизни, а анализировать произвдения с грамотным педагогом тоже интересно.
Показать полностью
Совершенно с Вами согласен!
Показать полностью
Отправить
Отправить
Пока училась и в школе и в вузе, все время мучилась от анализа текста. Было чувство, что из аквариума достают золотую рыбку, чтобы ее препарировать. Да, можно поглядеть, как устроена рыбка внутри, но плавать она уже не будет. Никогда.
Показать полностью
Вам не повезло с учителями. Возможно, они сами были растеряны. Настоящий учитель помогает Вам прожить множество жизней внутри разных текстов.
Показать полностью
Отправить
Отправить
Читатель-гедонист - это здорово. Гедонизм - это вообще великолепная почва для фашизма. Кому похлебка жидка, кому жемчуг мелок. А ярмарка человеческого тщеславия вынуждает ценителей жемчуга вообще лишать похлебки ближнего. Рано или поздно это приводит к войне всех против всех. Но то, что познание и эмоции связаны - ...Читатель-гедонист - это здорово. Гедонизм - это вообще великолепная почва для фашизма. Кому похлебка жидка, кому жемчуг мелок. А ярмарка человеческого тщеславия вынуждает ценителей жемчуга вообще лишать похлебки ближнего. Рано или поздно это приводит к войне всех против всех. Но то, что познание и эмоции связаны - это да. Иногда хватает эмоциональности, искренности и любви самого преподавателя. Вероятно, даже введение предложенных Вами форм может тоже быть полезным. Но литературный критик - это не критикан - это человек, который помогает нам понимать текст глубже и не путать велосипед с дельтапланом - видеть текст так как он написан, а не так как нам привиделось.
Показать полностью
Отправить
ещё со времен своей учебы в советской школы думала также. Любила читать, но ненавидела "разбор" произведений.
Показать полностью
Отправить
Не не умеют, а не могут. Лихачёв как-то рассказывал, как на первом курсе университета они читали первую главу "Евгения Онегина" весь первый семестр. Он призывал внедрить в школе медленное чтение (пример Вы привели в работе репетитора). А учитель в школе должен с учениками справиться с этим же произведением за 8-10 ч...Не не умеют, а не могут. Лихачёв как-то рассказывал, как на первом курсе университета они читали первую главу "Евгения Онегина" весь первый семестр. Он призывал внедрить в школе медленное чтение (пример Вы привели в работе репетитора). А учитель в школе должен с учениками справиться с этим же произведением за 8-10 часов. И ещё: при сдаче ЕГЭ именно знание метафор и проч. проверяют, а не чувства...
Показать полностью
Отправить
Показать все комментарии