Литература — один из самых сложных предметов для сдачи на ЕГЭ. Одиннадцатиклассница рассказывает, что не так с критериями оценки заданий с развёрнутым ответом, почему не нужно учить, кто из персонажей «Мёртвых душ» вышивал по тюлю, и почему архитекторам и дизайнерам ЕГЭ по литературе вообще не нужен.
1. Необъективные критерии
Критерии ЕГЭ по литературе сформулированы расплывчато. Среднестатистический школьник смутно себе представляет, что такое «глубина суждений» и как убедительно сопоставить три произведения. В 2018 году критерии усовершенствуют: их будет больше и они станут более конкретными. Но «глубина ответа» никуда не делась.
2. Оценка зависит от субъективного мнения эксперта
Система оценивания проработана не до конца. Как результат — окончательная оценка зависит от субъективного мнения эксперта в большей степени, чем от критериев. Эксперт может не разглядеть глубину понимания произведения. Очень часто случаются расхождения в баллах. Например, первый проверяющий ставит за сочинение 12 баллов, второй — 7. Сочинение отправляется на третью проверку, и третий эксперт решает поставить 10 баллов. Это общая проблема для гуманитарных предметов на ЕГЭ.
3. Нет места для личного мнения
Чтобы сдать ЕГЭ по литературе на 100 баллов, надо обладать навыками телепатии. Как ещё согласовать свой ответ с тем, что написано в критериях, я не знаю. А разойтись с ними — рискованно. Вдруг убедительность приводимых суждений окажется недостаточной.
4. Вместо анализа — зубрёжка
Это проблема заданий с кратким ответом. Они нацелены не на то, чтобы понимать произведение, а на запоминание второстепенных деталей. Как это поможет при анализе — непонятно.
В следующем году задания с кратким ответом исключат. Это избавит от бессмысленной зубрёжки и оставит больше времени на выполнение заданий с развёрнутым ответом.
5. Некоторым сдающим экзамен знания по литературе не нужны
Результаты ЕГЭ по литературе требуют на все творческие специальности. Если будущим сценаристам и журналистам знания по литературе понадобятся для учёбы, то зачем они нужны фотографам, дизайнерам и архитекторам — непонятно. Вместо практики они учат, в каком году Салтыков-Щедрин закончил «Премудрого пескаря».
«Литература — самый творческий предмет в школьной программе» — сомнительный аргумент. ЕГЭ учит мыслить по шаблону, а литература с введением ЕГЭ, ФГОС и других страшных аббревиатурных инициатив утратила творческий компонент.
ПРЕМУДРЫЙ ПИСКАРЬ
Жил-был пискарь. И отец и мать у него были умные; помаленьку да полегоньку аридовы веки в реке прожили и ни в уху, ни к щуке в хайло̀ не попали. И сыну то же заказали. «Смотри, сынок, — говорил старый пискарь, умирая, — коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!»
А у молодого пискаря ума палата была. Начал он этим умом раскидывать и видит: куда ни обернется — везде ему мат. Кругом, в воде, всё большие рыбы плавают, а он всех меньше; всякая рыба его заглотать может, а он никого заглотать не может. Да и не понимает: зачем глотать? Рак может его клешней пополам перерезать, водяная блоха — в хребет впиться и до смерти замучить. Даже свой брат пискарь — и тот, как увидит, что он комара изловил, целым стадом так и бросятся отнимать. Отнимут и начнут друг с дружкой драться, только комара задаром растреплют.
Читайте также
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
