Литература — один из самых сложных предметов для сдачи на ЕГЭ. Одиннадцатиклассница рассказывает, что не так с критериями оценки заданий с развёрнутым ответом, почему не нужно учить, кто из персонажей «Мёртвых душ» вышивал по тюлю, и почему архитекторам и дизайнерам ЕГЭ по литературе вообще не нужен.
1. Необъективные критерии
Критерии ЕГЭ по литературе сформулированы расплывчато. Среднестатистический школьник смутно себе представляет, что такое «глубина суждений» и как убедительно сопоставить три произведения. В 2018 году критерии усовершенствуют: их будет больше и они станут более конкретными. Но «глубина ответа» никуда не делась.
2. Оценка зависит от субъективного мнения эксперта
Система оценивания проработана не до конца. Как результат — окончательная оценка зависит от субъективного мнения эксперта в большей степени, чем от критериев. Эксперт может не разглядеть глубину понимания произведения. Очень часто случаются расхождения в баллах. Например, первый проверяющий ставит за сочинение 12 баллов, второй — 7. Сочинение отправляется на третью проверку, и третий эксперт решает поставить 10 баллов. Это общая проблема для гуманитарных предметов на ЕГЭ.
3. Нет места для личного мнения
Чтобы сдать ЕГЭ по литературе на 100 баллов, надо обладать навыками телепатии. Как ещё согласовать свой ответ с тем, что написано в критериях, я не знаю. А разойтись с ними — рискованно. Вдруг убедительность приводимых суждений окажется недостаточной.
4. Вместо анализа — зубрёжка
Это проблема заданий с кратким ответом. Они нацелены не на то, чтобы понимать произведение, а на запоминание второстепенных деталей. Как это поможет при анализе — непонятно.
В следующем году задания с кратким ответом исключат. Это избавит от бессмысленной зубрёжки и оставит больше времени на выполнение заданий с развёрнутым ответом.
5. Некоторым сдающим экзамен знания по литературе не нужны
Результаты ЕГЭ по литературе требуют на все творческие специальности. Если будущим сценаристам и журналистам знания по литературе понадобятся для учёбы, то зачем они нужны фотографам, дизайнерам и архитекторам — непонятно. Вместо практики они учат, в каком году Салтыков-Щедрин закончил «Премудрого пескаря».
«Литература — самый творческий предмет в школьной программе» — сомнительный аргумент. ЕГЭ учит мыслить по шаблону, а литература с введением ЕГЭ, ФГОС и других страшных аббревиатурных инициатив утратила творческий компонент.
ПРЕМУДРЫЙ ПИСКАРЬ
Жил-был пискарь. И отец и мать у него были умные; помаленьку да полегоньку аридовы веки в реке прожили и ни в уху, ни к щуке в хайло̀ не попали. И сыну то же заказали. «Смотри, сынок, — говорил старый пискарь, умирая, — коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!»
А у молодого пискаря ума палата была. Начал он этим умом раскидывать и видит: куда ни обернется — везде ему мат. Кругом, в воде, всё большие рыбы плавают, а он всех меньше; всякая рыба его заглотать может, а он никого заглотать не может. Да и не понимает: зачем глотать? Рак может его клешней пополам перерезать, водяная блоха — в хребет впиться и до смерти замучить. Даже свой брат пискарь — и тот, как увидит, что он комара изловил, целым стадом так и бросятся отнимать. Отнимут и начнут друг с дружкой драться, только комара задаром растреплют.
Читайте также
Популярные комментарии
АндрейАбсолютно согласен! Надо ещё и математику убрать, а то учат детей думать и раскладывать по полочкам! И читать и грамотно общаться сейчас не в моде. Есть же нейросеть! И комментарии поможет написать! Отправлять в школу только на физкультуру, труды и ОБЗиР. А все остальные предметы платно и по желанию! Хотя и эти три предмета требуют особой подготовки, поэтому их надо тоже по желанию, а лучше вообще платно!
«Врачей жалко. А вас, тварей, нет». Честный монолог учительницы о том, что стоит за особым статусом педагогов
Виктория Ильина«Короткий ответ: никак» — пожалуй, самая спорная рекомендация статьи. Да, признание родителей не изменит прошлого, а разговор не гарантирует извинений. Но это не значит, что о пережитом нужно молчать. Между «устроить суд истории» и «закрыть тему» есть третья возможность: спокойно рассказать, что помнишь, что чувствовал и как это на тебя повлияло. Не ради мести или покаяния, а чтобы назвать пережитое своими словами и обозначить границы. Родители могут искренне не помнить — но статья лишь предполагает это, не зная обстоятельств конкретной семьи. Избирательность памяти сама по себе не доказывает ни забывчивости, ни правоты одной из сторон. Почему же защитная версия взрослых считается вероятной, а желание выросшего ребёнка высказаться объявляется попыткой «переписать детство»? Забыть старые обиды по приказу невозможно. Молчание не означает, что проблема решена. Исследования также показывают: пережитое в детстве насилие связано с повышенным риском повторения жестокого или пренебрежительного обращения со своими детьми. Поэтому очень важно не «оставить родителей в покое», а осмыслить свой опыт и не передать его дальше. Разумеется, разговор стоит подготовить и вести без оскорблений. А вот объявлять молчание универсальным способом исцеления — безответственно, важно не просто прекратить разговоры о прошлом, а именно разобраться, как не воспроизвести пережитую несправедливость уже в отношениях со своими детьми.
Родители били меня в детстве, а теперь говорят, что ничего не было. Почему они так делают?
Юрий НикольскийПолвека сохраняю вес. Утром встаю на весы. Если вес выше той отметки, что установил полвека тому назад, то в этот день пищи на четверть меньше предыдущего дня. Ем по 6 раз в день, йогурт за час до сна. Не редко толстеют в годы, когда перестают расти — здесь уменьшаются затраты, а привычка есть столько же сохраняется. Второй период после окончания учёбы — начинается спокойная жизнь. Третий период — организм стареет, то новые клетки образуются всё реже. Сейчас потребляю пищи в 3 раза меньше чем полвека тому назад. Для женщин ещё есть периоды, связанные с беременностью.
Дело не в гормонах: 10 ошибок, из-за которых вы не можете похудеть
