7 грехов итогового сочинения. И как их не совершить
До итогового сочинения осталось всего две недели. Курсы по подготовке к ЕГЭ и ОГЭ LUDI рассказывают о семи смертных грехах — основных ошибках, из-за которых ученики получают «незачёт» и отправляются в ад пересдач.
1. Чревоугодие: пересказ вместо аргументации
Подмена аргумента пересказом — одна из самых популярных ошибок школьников.
Итоговое сочинение — это рассуждение, поэтому примеры, которые вы приводите, должны подкреплять ваш тезис или развивать мысль. Вы не соревнуетесь в способности запоминать произведения школьной программы. Нужно показать, что вы умеете анализировать прочитанное, встраивать его в свой опыт и своё высказывание.
Тем не менее часто встречаются тексты, где примеры из литературы оторваны от тезиса и выводов. «Ага, про что-то такое я читал у Чехова», — думает ученик и начинает подробно пересказывать всё, что помнит об этом. Никакого анализа. Никаких комментариев. Формально всё в порядке: вот вступление, за ним основная часть с аргументами и заключение. Отсутствие какой-то содержательной связи спрятано за речевыми клише, которые искусственно соединяют абзацы друг с другом.
Кажется, никто не заметит подмены. Но проверяющий видит, что в сочинении больше пересказа, чем рассуждения, и никакой связи между тезисом и примером нет. Выглядит это так же комично, как бургер на картинке. За лишними деталями теряется мысль, и без склеивающих текст комментариев всё рассыпается на части.
2. Зависть: чужие мысли вместо своих
«Зачем учиться писать тексты, когда в интернете уже есть готовые? Всё равно у меня не получится так сформулировать мысль». Кажется, именно так думают школьники — судя по тому, насколько востребованы публикации с сочинениями, банками аргументов и заготовками к тематическим направлениям.
Проблема в том, что конкретные темы вы получите на самом экзамене, и чтобы ваш текст соответствовал им, любые заготовки придётся дополнять и перерабатывать. Но вместо этого кто-то вразброс соединяет фрагменты чужих сочинений, а кто-то пытается передать то же содержание своими словами. Ничего хорошего из этого не выходит.
Во-первых, проверяющие обнаруживают даже частично списанный текст. Соединение фрагментов разных сочинений не поможет: если чужих мыслей больше, чем ваших собственных, поставят «незачёт» за всю работу.
Во-вторых, публикующиеся заготовки слишком общие, так как ориентируются на открытое направление в целом. Их использование приводит к значительным отклонениям от темы. Если вас просят порассуждать о том, нужно ли стремиться к победе любой ценой, бессмысленно рассказывать, что такое победа сама по себе. Это уводит вас от ответа на вопрос, и вы рискуете получить «незачёт» по первому критерию.
В-третьих, обращение к банку литературных аргументов может обернуться множеством фактическим ошибок. В попытке перефразировать чужой пример, ученики путают персонажей, выбирают неточные понятия и искажают смысл. Поэтому не стоит писать о текстах, которые вы сами не читали. Не нравятся объёмные произведения — воспользуйтесь нашим списком коротких рассказов и повестей.
3. Уныние: несвязный и запутанный текст
Несвязный и запутанный текст — проблема, свойственная большинству сочинений. Чтобы избежать этого, нужно сначала составить подробный план будущего рассуждения: наметить главную мысль и способы её доказательства, продумать структуру и содержание. К сожалению, школьники редко начинают работу таким образом.
Вместо этого при написании они опираются на композиционный «скелет» текста: вступление, основная часть, заключение. Чтобы как-то начать текст, вспоминают шаблоны из интернета. Для аргументов набрасывают примеры, которые пришли на ум и вроде бы связаны с темой. На чистовике всё это собирается вместе и склеивается с помощью общих фраз.
При таком подходе возникают логические ошибки. Ученики выдвигают несколько противоречащих друг другу тезисов, перескакивают с одной мысли на другую, а к заключению вообще забывают, о чём говорили в начале. Создается ощущение, что это обрывки разных текстов, которые случайно перепутали между собой.
«Незачёт» за композицию не так страшен: это не влияет на зачёт работы в целом. Однако проблемы с логикой могут привести к значительному отклонению от темы — и это уже критично. Соответствие теме — основной критерий. Сочинение должно быть развёрнутым ответом на поставленный вопрос, и если вы, запутавшись в своих мыслях, забудете дать на него ответ, не зачтут всю работу.
4. Словоблудие: клише и повторы
Если подготовка сводится к заучиванию шаблонов и клише, на выходе получается псевдотекст — компиляция общих и потому бессмысленных фраз.
- »… — важный элемент нашей жизни. Без этого трудно представить современный мир»;
- «Проблема … очень актуальна для меня как для современного человека»;
- «В … заложен глубокий смысл».
О чём речь? Догадаться сложно. Вместо многоточия можно поставить любое слово: «дружба», «чувства», «победа», «поражение».
Использовать клише плохо не только с точки зрения качества речи. Этот критерий всё равно не влияет на зачёт всей работы. Проблема в том, что бедность речи часто связана с бедностью мысли.
Когда абзацы соединяются только с помощью заготовленных общих фраз, возникают логические ошибки. Это «незачёт» за композицию. Когда вместо раскрытия тезиса ученик просто повторяет его другими словами, рассуждения не получается. Это «незачёт» по первому и основному критерию.
Представьте, что вы в комиссии по проверке сочинений. Открываете очередную работу и в сотый раз видите, как что-то «играет огромную роль в жизни людей» и потому «каждый хотя бы раз в жизни задумывался об этом». Как вы отнесётесь к такому тексту?
5. Алчность: некачественные аргументы
Многие считают, что зачёт ставят только за два примера из литературы. Это миф. Школьники путают итоговое сочинение с сочинением на ЕГЭ и смешивают критерии оценивания этих работ.
В действительности гораздо важнее продемонстрировать глубину раскрытия темы. Для этого достаточно обратиться к одному произведению: проанализировать его и в сочинении показать, как на разных уровнях доказывается обозначенный тезис. Если используется ещё один текст, примеры стоит сопоставить. Это не всем под силу — обычно аргументы существуют отдельно друг от друга, не углубляют и не развивают мысль.
Погоня за количеством сказывается на качестве. За отведённое время сложно осмыслить несколько произведений в ракурсе выбранной темы. Поэтому часто школьники просто пересказывают отдельные эпизоды и добавляют общие фразы. За это можно получить зачет, но десять баллов при поступлении вы не наберёте.
Бывает и так, что ученики, стремясь впечатлить своим литературным кругозором, ограничиваются упоминанием различных произведений. Однако перечисления авторов и названий книг недостаточно. Чтобы аргумент засчитали, нужен полноценный анализ.
6. Гордыня: невнимательная проверка
Писать сочинение утомительно: приходится бороться со страхом чистого листа, выбирать формулировки, искать аргументы. И школьники так гордятся результатом этого непростого труда, что не уделяют достаточно внимания проверке. «Лучше уже не будет», — думают они и сдают текст с описками, повторами, пропущенными запятыми и другими ошибками.
Так происходит ещё и потому, что за несколько часов работы создаётся ощущение знания текста. Кажется, что вы уже всё видели и проверили. Это не так. Не зря даже опытные авторы устраивают небольшой перерыв перед тем, как садятся редактировать написанное.
Но вместо того, чтобы немного отдохнуть и перепроверить свою работу, ученики стремятся скорее сдать её и покинуть аудиторию. А потом расстраиваются: обидно терять баллы из-за нелепых ошибок.
7. Гнев: обвинения вместо действий
Последний в нашем списке грех — гнев. Эту ошибку ученики допускают ещё на этапе подготовки.
В школе сочинению уделяется мало времени. Некогда. Показать, как писать слова с «не», быстрее и проще, чем научить грамотно выражать свою позицию. Эссе дают реже, чем диктанты и проверочные, а в работе над ошибками только задания на грамотность.
И когда наступает время писать итоговое сочинение, школьники злятся. С них спрашивают то, чему не учили. Поэтому они ждут, пока им расскажут о критериях и покажут, как и о чём писать; откладывают подготовку вместо того, чтобы готовиться самостоятельно. И в плохом результате обвиняют всех, кроме себя.
Не злитесь: это не конструктивно. Перекладывая на школу ответственность за свой успех, вы теряете контроль и начинаете плыть по течению. Но оно не принесёт вас к берегу хороших баллов, и вы только впустую потратите время.
7 популярных ошибок на итоговом сочинении
1. Пересказывать примеры из литературы, никак не комментируя их.
2. Использовать заготовки к открытым тематическим направлениям.
3. Приступать к написанию текста, не составив план. Нет, вступление-основная часть и заключение — это не план.
4. Строить сочинение с опорой на шаблоны и клише.
5. Ориентироваться на количество аргументов, а не их качество.
6. Довольствоваться беглой проверкой текста.
7. Перекладывать ответственность за результат на школу.
Сочинение — это не только допуск к экзаменам, но и возможность получить дополнительные баллы при поступлении. Не упускайте её.
О том, как избежать популярных ошибок, мы расскажем на бесплатном мастер-классе. Его проведёт Наталья Мусина — преподаватель с 12-летним стажем и действующий член комиссии по проверке итогового сочинения. Чтобы поучаствовать, регистрируйтесь и приходите на встречу в это воскресенье, 26 ноября.
2) Если приведено 2 и более аргументов, сравнивать их не надо, они должны соответствовать первой (аналитической) чати работы
3) Анализировать эпизоды из произведений можно. «Войну и мир» и произведения подобного рода устанете анализировать целиком. И не успеете. Оговорите в начале аргумента, что остановите внимание на таком-то эпизоде
1) Действительно, каждый вуз сам устанавливает то количество дополнительных баллов, которое можно получить за хорошо написанное сочинение. Среди выпускников наших курсов много студентов ВШЭ, поэтому и написали про 10. Поправим сейчас!
2) О сравнении написано в методических рекомендациях. Приведем цитату: " в итоговом сочинении достаточно обратиться всего к одному произведению, но если выпускники хотят сопоставить эпизоды или персонажей разных произведений, то размышления о героях и событиях разных произведений не должны вестись изолированно, нужно обязательно найти основания для их сопоставления». Конечно, это пожелание, и все зависит от того, как именно поданы примеры в тексте ученика. Если логика перехода от одного аргумента к другому подразумевает сопоставление, то просто описать эпизод не получится.
3) И, конечно же, можно анализировать только эпизоды) Главное — преломить их в ракурсе темы, а не остановиться на пересказе. Для этого нужен анализ.