Как прошёл мой первый педсовет. И почему мне было стыдно за своих коллег-учителей
«Одни разгадывали кроссворды, кто-то собирал „три в ряд“ и рассказывал анекдоты»
«Добрый день… Добрый день» — три минуты до моего первого в жизни школьного педагогического совета, куда я пришёл как учитель. Конечно, бабочки внутри не порхают и ручейки не журчат. Но ожидания серьёзные, сейчас точно что-то будет важное!
Педагоги собрались, все друг с другом поздоровались. Вернее, все расселись кружками и давай насущные проблемы обсуждать. Кажется, уже что-то не так. Ведь педсовет — это подведение итогов, это про новые наработки, про дидактические единицы. Это рефлексия. Но мы все ждём начала, когда выйдет директор и настроит на нужный лад.
Та-да-да-дам. Час иск настал (и это не опечатка, потому что дальше описание и правда будет очень похоже на судебные разбирательства). «Добрый день, уважаемые коллеги. Рада видеть весь педагогический коллектив нашей школы». Я оглянул зал: показалось, что до 100% здесь многих не хватает. Вроде педсовет по итогам первого учебного модуля, а собрались не все.
О чём был разговор? Удивительно, но сразу о плохом. Место в рейтинге не соответствует ожиданиям учредителя, оценки так себе, почти 30% учеников не аттестованы. И поначалу я встал в позу.
Это за что мне тут предъявляют? Ради рейтинга начать пятёрки что ли ставить всем? Ученик не наработал и не знает материал на пять, а мне её ставить
Понятная позиция. Я и сам её придерживался. Но потом призадумался. Конечно, к учителям по таким критериям претензий не должно быть, но и смеяться я повода не вижу. А учителя почему-то только посмеиваются тайком. Учителя на педсовете вообще занимались каждым своим: одни рассказывали анекдоты, у других были кроссворды, а кто-то на смартфоне «три в ряд» раскладывал. Расслабляются коллеги и ни о чём не переживают. Это ведь не их вина.
Я люблю рефлексию, считаю её полезным скиллом. И решил разобраться, что к чему. Вообще говоря, критерии-то к учителям нормальные. Когда в пятом классе мало «пятёрок» и много «троек» — это нормально, дети только «учатся учиться». Когда в 6-м или 7-м — это адекватно. Но когда вы, преподаватели, продолжаете ставить двойки и тройки в 9-10-х классах — повод призадуматься. Может, плохо учим? Да и считается качество успеваемости, оказывается, хитрее, чем просто среднее арифметическое всех результатов. И можно сказать, вполне отражает качество педагогических реалий.
Дальше на педсовете было выступление представителей методических объединений. Каждая «часть» педсостава по единой форме отчитывается о проделанных успехах за прошедший модуль (четверть или триместр — без разницы). Сразу становится понятно, кто и сколько делает для продвижения школы в рейтинге: олимпиады, проверочные работы, семинары повышения квалификации, конкурсы, проектная деятельность. Можно продолжать. И за всё это предусмотрены денежные поощрения. Если есть успехи, конечно.
Начинаю слушать выступления и понимаю, почему за последние годы школа провалилась в рейтинге.
Метапредметная олимпиада для учителей? Да пффф, максимум зарегистрироваться. А вот выполнять задания — не царское дело
Агитировать школьников участвовать в олимпиадах, готовить их к выпускным испытаниям? Тоже нет. Учитель математики вообще заявил, что олимпиады городского уровня слишком сложные, только для выпускников математических лицеев. И поэтому преподаватель (педагогом назвать этого человека язык не поворачивается) не видит смысла учить математику глубоко и вообще детей к чему-либо готовить.
Правильно, так их, наших детей. Они вообще ни на что не способны, зачем пытаться с ними заниматься. Лекции по темам уроков почитали, и домой. Ради кого тут стараться? Да ладно, дети. Есть ещё неблагодарные родители!
Разговор о необходимости более плотной коммуникации с родителями школьников. Пронеслось неловкое «угууу…» из разных концов аудитории. Но не объяснять им, зачем это всё надо, нет. Здесь цель несколько иная: заставлять родителей и детей во всём этом участвовать. Учёба — дело интересное, полезное и привлекательное, что тут ещё добавить.
И про любимые ЕГЭ и ОГЭ. Опять же, виноваты не учителя. Это дети плохо готовились. Вот директор спрашивает у педагога: «На сколько баллов вы написали ЕГЭ во время проверки в прошлом году?». «На 70 с небольшим [дальше что-то непонятное о каком-то заме зама из департамента образования, который на каком-то собрании сказал, что учитель, сдав на 78 баллов, может подготовить школьников на все 100]», — такой был ответ преподавателя. Готовить-то может, наверное, только разговор не об этом. Вину за ошибки кто-то собирается брать на себя или так и будем школярские оправдания придумывать? Видимо, так и будем. Весь педсовет, каждое методобъединение — одна и та же песня.
Всем на всё наплевать. Рейтинг, экзамены, проекты, учёба, школа, дети, родители, оценки… А я сидел и краснел. Я их, своих коллег, понимаю. У них тяжёлая работа. Я сам веду уроки и понимаю, какой это труд. И тем более, как мало за него платят где угодно за МКАДом. Маленькая зарплата, нет времени на детей из-за бумажной волокиты. Но все эти рейтинги и тому подобное — это ведь результат работы в школе. Будет качественная работа — будут успехи на всех фронтах, будет ужасная — будут провалы. У учителей выработалось безразличие к результатам. Поэтому, видимо, коллеги на педсовете и собирали «три в ряд». А стыдно было почему-то мне.
А большинству родителей всё «фиолетово"((
Да, не подарки они, наши дети. Но в открытую ставить клеймо в виде «прогульщик», «троечник» — это извините, я слушать, как мама, не могу. Всегда и во всем виновата семья, как оказалось.
Такое ощущение, что боримся против ветряных мельниц.
Дебилизация современного общества… И многие учителя принимают в этом активное участие.
Этому может быть несколько причин:
1.Администрация не доносит должным образом и не объясняет, зачем это нужно, в стиле «Сделать то-то, зачем это делать- вам знать не надо, и как хотите, так и делайте, но к такому то это должно быть сделано!». Понятно, что при таком походе никакого принятия коллективом не будет, будет отторжение.
2.Сами задачи глупы, нелепы и непонятно зачем, даже администрации, о чем администрация и говорит. В этом случае, все зависит от авторитета управленческой команды, если авторитет высок, то задача хоть без особого рвения, но будет выполнена (так как негатив будет перемещен на вышестоящих, кто поставил такую «Глупую» задачу администрации, а сама администрация школы вроде ни в чем не виновата).
Я ВСЮ ЖИЗНЬ В ШКОЛЕ, мама--учитель, но ни за что не посоветовала бы дочери быть учителем в совр.школе.
Сотрудники будут намного охотнее выполнять задачу, если четко понимают, сколько они получат в денежном выражении за ее выполнение (если конечно трудозатраты более менее соразмерны вознаграждению, иначе то же будет отторжение).
Ну и на все это конечно накладывается невероятная нагрузка на современного учителя, на качественную подготовку, а зачастую и проведение уроков просто нет времени, как минимум 50% времени учитель занимается задачами, не имеющими прямого отношения к образовательному процессу как таковому.
И заведующая именно так и сказала, в точности: «Если вы не готовы быть всегда виноватыми и не можете „тереть это к носу“, не надо было идти в эту профессию».
А вот теперь мне стыдно. Мне стыдно за Вас, что Вы так огульно принижаете своих коллег. Дерзайте, пусть Вы и ваши ученики добьются высот, вы поймете, скольких училий это Вам стоило. Когда Вы столкнетесь со всем комплексом школьных проблем, той поймете, что учитель матемитики была абсолютно права про сложность заданий на олимпиаде. Про безразличие учителей на педсоветах, зачастую они бесполезны, и занимают огромное количество времени. И Вы не поверите: но не только победы в бестолковых конкурсах определяют образовательный уровень ученика.
Уйдите, пожайлуста, из школы. У образования и так много проблем… А такие бессовестные учителя снизким уровнем культуры и завышенной самооценкой ученикам не нужны.
P. S. Если что я тоже довольно-таки молод, Мне еще нет 30. Так что я не из плеяды «старых учителей»
.
Если бы больше вас таких было! Против коллектива тяжело идти, но держите вашу позицию, чтобы он вас не сломал. а если нет-всегда найдется место, где вы будете нужны!
школа должна быть в меру консервативна, т. к. все реформы--каток по живым людям.
И еще--«критика должна быть конструктивной», а здесь этого нет.
Во многих странах давно поняли, что научить и сделать настоящими специалистами можно далеко не всех… : Откинув политкоректность и назвав вещи своими настоящими именами, в сухом остатке получим голландское «образование». Но в мире набирает силу понимание, что 10% -20% не обучаемы в принципе, 60% детей можно научить Умных сегодня заметный переизбыток… он был собственно всегда в странах нацеленных на потребление… Простой пример, когда в России всех усадили за парты, когда даже необучаемых! научили хотя бы читать и считать когда в обществе было стыдно прослыть неучем, с другой стороны океана Форд говорил: «Если мне … нужно было бы ответить на ваши вопросы, мне стоило бы только нажать кнопку в кабинете, и в моем распоряжении появились бы специалисты с ответами».
...... у нас сейчас развивается общество потребления, а потому дети, как наиболее тонко чувствующие происходящее, уже начинают отказываться от обучения, просто инстинктивно понимая его не нужность. Только посмотрите в интернете «за что я ненавижу школу», «как здорово быть двоечником» т. д. и у вас пропадет желание не только разгадывать кроссворды на педсовете, но и ходить туда.
Если мы пришли к светлому буржуазному обществу, то и не надо предъявлять претензий к работнику сферы образовательных услуг, а чего это он не достаточно жертвенен? Он максимизирует свою прибыль и минимизирует издержки.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
И поэтому преподаватель не видит смысла учить математику глубоко и вообще детей к чему-либо готовить._______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гнать таких училок в шею надо! Кстати, их появлению способствовало появление ЕГЭ. Зачем учить/повторять матерал, когда можно на А-В части выдрессировать?
https://ridero.ru/books/chistoseredechnoe_priznanie_ili_pticy_ne_umirayut/
Взгляд на современное российское образование изнутри и не только:
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
