«Сочный треш, слепленный из гоголевских образов и мифов о писателе»: что думают учителя о фильме «Гоголь. Начало»

31 августа в прокат выходит фильм «Гоголь. Начало», в котором молодого писателя вместе со следователем отправили на Полтавщину расследовать загадочные убийства девушек. Учителя, литературоведы и переводчики посмотрели первые 50 минут фильма и поделились своими впечатлениями с сайтом «Кинопоиск».

«„Гоголь. Начало“ — сочный треш, ловко слепленный из гоголевских образов и мифов о писателе. К стилю и мировосприятию Гоголя он не имеет никакого отношения. Малороссийский говор и местный диканьский колорит в нем тоже искать не стоит», — считает учитель русского языка и литературы школы № 1315 Виктор Симаков.

Как говорит Симаков, в фильме собраны многочисленные фобии, находящие подтверждение в биографии и текстах реального Гоголя. Но учителям его посмотреть всё же стоит: «Если фильм не провалится в прокате (а он не провалится), его посмотрят все школьники, начиная с того возраста, которым будет помечен самый щадящий из вариантов фильма. Главное, не плеваться в сердцах, а крепко потянуть за ту ниточку, которая столь удобно протянулась между взрослым книжным червем и юным любителем кинокомиксов. Хотя учитывая то, как мало в фильме осталось от настоящего Гоголя, делать это надо будет весьма умеючи».

Учитель русского языка и литературы школы № 1329 Сергей Райский называет фильм вольной фантазией на тему биографии Гоголя и его ранних произведений. В фильме не осталось гоголевской лирики, а речь героев слишком современна.

Преподаватель литературы в лицее НИУ ВШЭ Юрий Каракурчи считает, что сходство героя фильма с реальным Гоголем заканчивается на его имени: «Гоголь в фильме похож на паренька из британского сериала „Мисфитс“, который вдруг осознал свой сверхъестественный дар, но тут погоня, драка, секс и… Ну, потом разберемся, а пока побежали. Плащ и пробор, конечно, есть, а носа нет, потому что, будь нос, паренек цеплялся бы им и не лез бы в эротические фантазии девушек».

С этим согласна и переводчица Надежда Пахмутова: «Это типовой, проходной американский персонаж, он только внешне похож на известного нам писателя. Самостоятельного образа, индивидуальности нет. Речевых характеристик, пластики нет». Она отметила и большое количество речевых ошибок: «Понятно, что невозможно стилизовать речь современного фильма под речь XIX века, это и не нужно, но пусть современный русский язык звучит грамотно. Авторам хочется подарить словарь, чтобы они хотя бы форму „жгет“ убрали из первых 15 минут фильма».

Литературоведу Артёму Новиченкову показалось, что сюжет фильма лучше бы подошёл для компьютерной игры. Кино, как он считает, школьники посмотрят, но не факт, что это побудит их читать: «Вообще, осталось ощущение, что создатели картины что-то про Гоголя узнали, но потом озаботились тем, как сделать красиво, и за этим потерялось содержание. Если смотреть на Гоголя как на историческую личность, то, что есть в фильме, сделано нарочито, неизящно, не захватывает. Тогда как у Гоголя было столько странностей, которые даже выдумывать не надо. Он, например, не спал лежа, а только сидя. В фильме, когда следователь настаивает на эксгумации, Гоголь вообще не реагирует, что странно: он был очень набожный человек».

Учительница русского языка и литературы школы № 171 Анна Чайникова призвала не относиться к фильму всерьёз: «Гоголь не похож? Не носатый? Ну и что! А был бы похож, выглядел в этой хулиганской истории нелепо и глупо. В герое видишь скорее Сашу Петрова (исполнитель главной роли. — Прим. ред), чем Николая Гоголя, и это хорошо, иначе бы постельные сцены Гоголя смотрелись бы совсем комично. Биографы пишут, что в жизни Гоголь был аскетом, чуть ли не женоненавистником».