Исследование: единственные в семье дети счастливее, умнее и креативнее тех, кто растет с братьями и сестрами
Единственные в семье дети счастливее, умнее и креативнее тех, кто растет с братьями и сестрами. Об этом говорят результаты нового исследования опубликованного в журнале Nature Human Behavior, пишет The New York Post.
Для исследования группа ученых из Китая использовала визуализацию мозга, оценку поведения и анкетирование по вопросам социально-экономического положения и детских травм. Участие приняли 7 186 человек в возрасте от 18 до 30 лет, включая единственных детей и тех, у кого есть братья и сестры.
Результаты показали, что у единственных детей в семье было лучше психическое здоровье, память, а также языковые способности. Ученые также отметили, что обращались к результатам предыдущих исследований, которые показывали: дети, выросшие без братьев и сестер, имеют более высокий уровнь «удовлетворенности жизнью», а также являются более открытыми и творческими. Кроме того, такие дети менее импульсивные и менее зависимы от одобрения окружающих.
При этом в исследовании отмечается, что ученые не учитывали такие факторы, как общение с двоюродными братьями и одноклассниками, которое может компенсировать отсутствие брата или сестры, а также причины, по которым в семье может быть только один ребенок (например, экономические факторы).
Miljan Zivkovic/Shutterstock/Fotodom
В Китае была программа «Одна семья — один ребенок». Семьи с двумя детьми не могли получить социальной поддержки, их детей не допускали в престижные школы и даже в вузы.
Добавлю к этому, что и у ученых при авторитарной системе есть желание угодить мнению политиков.
Всё это наводит на мысль, что необходима полная информация о проведении научного исследования.
И ещё один фактор — какая возрастная разница между детьми. Если двое или трое с большой разницей — 5-7 лет или даже 10, то это почти как два или три единственных ребёнка — между ними в том возрасте будет целая ментальная и физическая пропасть.
Дмитрий Менделеев был в семье последним, семнадцатым! ребёнком. Из семнадцати детей восемь! умерли ещё в младенчестве. Мать Менделеева получила право на управление фабрикой, и после кончины Ивана Менделеева в 1847 году большая семья жила на средства, получаемые от неё. Заметив особые способности младшего сына, мать сумела найти в себе силы навсегда покинуть родную Сибирь, уехав из Тобольска, чтобы дать Дмитрию возможность получить высшее образование. А как же остальные дети? То есть все силы были брошены на одного! ребенка.
Калашников был семнадцатым ребёнком из 19 детей. В юности Михаил страдал от различных болезней и в возрасте шести лет был на грани смерти. Окончив 7 класс Калашников навсегда покинул родной дом и пробивался сам. Наверное от большого счастья
Гагарин — просто счастливое стечение обстоятельств, что он стал первым космонавтом.
Не стоит сравнивать времена, когда не было средств предохранения и рожали, пока рожалось, как получится. А много детей рожали еще и для того, чтобы выжил хоть кто-нибудь, потому что детская смертность была ужасающей.
Читайте также
- «Спустя несколько минут Гриша вырубался прямо на стуле»: психолог Михаил Лабковский — о работе учителем и жизни с СДВГ
- «Сочувствую родителям строптивых, неуступчивых, своенравных детей»: психолог — о воспитании «неудобного» ребенка
- «Я для них как второй папа»: учитель физкультуры — о важности своих уроков в школе
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
