«Ориентация на развитие подменяется ориентацией на контроль»: Гильдия словесников раскритиковала проект программы по литературе
Гильдия словесников нашла множество изъянов в проекте Примерной основной образовательной программы (ПООП), разработанном Институтом стратегии развития образования РАО. По мнению экспертов, документ «игнорирует задачу формирования читательской культуры», лишает учителя и школу принципиальных ориентиров в предметной области, в целом архаичен и противоречит закону «Об образовании» и не соответствует данным ранее поручениям президента.
Авторы заключения в 10 пунктах разбирают текст проекта ПООП, объясняя, почему именно он кажется им сырым и неприемлемым в современной школе. Во-первых, предложенная методика «полностью игнорирует задачу постепенного и последовательного формирования читательской культуры, не содержит в себе прописанной системы работы с предметными умениями и навыками, а предметное содержание структурирует лишь по текстам (зачем-то привязывая их к классам, иногда немотивированно и произвольно), без какого бы то ни было уточнения деятельностных целей образования на конкретных возрастных ступенях». В этой ситуации литературное образование, считают представители гильдии, «обречено на регресс».
Во-вторых, проект вступает в противоречие со статьей 47 Федерального закона «Об образовании» — «предлагаемая программа никаких вариантов не предусматривает и предполагает только прямое исполнение вне зависимости от сложности конкретного образовательного контекста». Учителям и школам, которым важна возможность составления собственной образовательной программы проект «ограничит пространство для творческих методических поисков, лишит их законного права на вариативность образовательной программы».
Кроме этого, эксперты уверены, что выдвинутая стратегия «не отвечает требованиям времени: необходимости выстраивать индивидуальные образовательные траектории, работать над развитием личностного потенциала каждого ребёнка, подходить к планированию учебного материала гибко и пластично, настраивая его под конкретную ситуацию». Среди других претензий — методическая непродуманность и архаичность. В частности,
«Проект создаёт риски развития имитационных форм в российском образовании, когда учителя делают вид, что учат и «проходят темы» в нужном порядке, ученики делают вид, что учатся, а учёба сводится к натаскиванию на ВПР и ЕГЭ («прорешиванию» типовых заданий). Такой подход, увы, распространённый и сейчас, рискует стать доминирующим, однако он не соответствует вызовам времени: необходимости развивать «навыки XXI века», креативность и критическое мышление, умение решать задачи в новой, нестандартной ситуации.
Проект явно нацелен на ежегодную проверку «прохождения тем» (вместо системного разноуровневого контроля за формированием навыков и умений, самостоятельной деятельности учеников), усиление места и роли ВПР, что усугубляет риски социальной напряжённости, связанной с недовольством этой формой контроля как со стороны учителей, так и со стороны родительской общественности».
фрагмент текста заключения
В июне 2021 года Гильдия словесников уже высказывала свое мнение относительно проекта Примерных рабочих предметных программ, которое и тогда было нелестным.
С полным текстом обращения можно ознакомиться по ссылке.
Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Читайте также
Популярные комментарии
Ангелина Ромашкинасистема не отпустит детей — ей нужны ее винтики иим плевать на человека, она его хочет гнуть и ломать, чтобы он служил ей, система не отменит школы, тут самим нужно крутиться, чтобы ее обойти и защитить своего ребенка, а не отдавать системе на съедение
Обязанность учиться: как принуждение к учёбе портит детям жизнь
ОльгаВижу огромный провал в подходе к обучению у школьных учителей. Мне вот интересно, они это делают специально? Ведь те же самые учителя потом занимаются репетиторством. Может им просто выгодно плохо учить в школе? Иначе к репетиторам никто обращаться не будет? Вот только как мотивацию учиться детям возвращать, которую они же и растоптали? У сына в школе очень плохо преподают математику. Вот так им не повезло. Каждый год новый учитель. Причем последняя сама занимается репетиторством. И мы выяснили, что мотивы ее плохого преподавания в нашем классе предельно просты: никто не обратился к ней за платными дополнительными уроками. А как я к ней обращусь, если я вижу, что она или не умеет или не хочет научить? Сын мне сказал: «Ненавижу математику, учительница мне сказала: если стоит тройка, значит заслужил и больше, чем на три ты все равно не знаешь. И исправлять она вообще никому ничего не разрешает. И какой смысл тогда вообще пытаться что-то исправить? Все равно уже тройка стоит» Пошли к репетитору, она еще меня учила в школе давным-давно. Так она вообще сначала не поняла, зачем мы пришли. Говорит: «Мальчик хорошо соображает, ему только уверенности побольше и кое-какие правила подучить. А провалов особых у него нет, он просто теряется из-за неуверенности в своих силах. Может вам и не надо дополнительно заниматься?» Посмотрела, как она ведет занятия, вспомнила свои школьные годы… И мне интересно: их сейчас в педвузах специально учат детей ломать так, что им становится все равно?
«Просто не хотелось, устал»: 6 способов вернуть мотивацию подростку, которому «всё равно»- Зинаида Барыкина
Господи, это так смешно, там много мошенников и нехороших дядек, которые хотят встречаться с 8ми летками. Я недавно статью видела, правда она 2017 года, но тем не менее!!! Я вот запрещаю своим детям скачивать «Roblox», чтобы потом по заброшками не шатались и не гавкали на мать родную, а то возомнили.
5 родительских вопросов про Roblox: что это за игра, на что там тратят деньги и почему ее запретили в России
