Как правильно: слитное написание предлогов. Часть первая
«Мел» продолжает объяснять самые раздражающие ошибки

«Мел» продолжает рисовать и объяснять карточки для собственного сборника шпаргалок по русскому языку. Каждую субботу мы делаем для вас обзор самых раздражающих ошибок по одной из тем. Сегодня это слитное написание предлогов, образовавшихся в результате перехода от существительного в определенном роде и падеже, и раздельное письмо существительных с предлогом. Запутаться действительно нетрудно, но и запомнить вполне реально.

Предлог «ввиду» употребляется в причинно-следственном значении и пишется слитно. Чтобы проверить часть речи, можно заменить синонимичным предлогом, в этом случае «из-за».
Правильно: «ввиду обстоятельств»
Не стоит путать с существительным в сочетании с предлогом «в виду», которое мы используем в значении «вблизи», «поблизости».
Правильно: «в виду поля зрения», «иметь в виду» (устойчивое выражение)

Предлог «вроде» проверяем словом «наподобие», если по смыслу подходит — пишем слитно.
Правильно: «нечто вроде стихов»
Существительное с предлогом «в роде» легко можно проверить, изменив падеж: если смысл не меняется от замены выражения на «в роду», значит, пишем раздельно.
Правильно: «в роде нашем одни негодяи»

В предлоге «вследствие» никогда не меняется буква «е» на конце. Опять же употребляется в причинно-следственном значении и легко проверяется предлогом «из-за».
Правильно: «вследствие того, что»
«В следствие», как и другие существительные при склонении, меняет свое окончание в зависимости от падежа и пишется с предлогом раздельно.
Правильно: «в следствие по делу добавились свидетели»
Важно: Не путать с наречием «впоследствии» (в значении «потом, после»), которое оканчивается на «и». Например, «впоследствии он изменил свое решение».

Просто запомните, что «навстречу» бывает предлогом, и в таком случае пишется слитно.
Правильно: «двигались друг другу навстречу»
А вот если между «на» и «встречу» можно поставить определение, это показывает нам наличие обязательного пробела между словами. Кроме того, существительное может иметь зависимое слово в творительном падеже.
Правильно: «пришел на (деловую) встречу»

Это вообще легче легкого! «Насчет» в значении «о (об) чем-то» всегда предлог и пишется слитно.
Правильно: «насчет вашей просьбы»
А если вы пишете, например, о перемещении средств «на» ваш банковский»счет», то понимаете, что это явно существительное с предлогом, между которыми можете вставить слово, и уверенно пишите раздельно.
Правильно: «на (накопительный) счет»

Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения





