«Подчерк» или «почерк»: как писать правильно

Правильно писать «почерк» — без «д». Приставка в этом слове именно по-, а не под-. Объясняем почему.
Иногда, чтобы понять, как работает русский язык, нужно посмотреть, как его объясняют носителям других языков. Вот как определяют разницу между по- и под- в одном из учебников для преподавания русского в национальных республиках:
- По- указывает на расположение близ или в пределах чего-либо: побережье, поморье, поречье, Поволжье.
- Под- выражает подчиненность или часть от целого: подкомитет, подмастерье, подотряд, подполковник; нахождение ниже или в непосредственной близости от того, что названо производящей основой: подбородок, подворотник, подзаголовок, подзеркальник, подножие.
Теперь посмотрим на определение «почерка» из «Большого академического словаря». Это «свойственная кому-либо манера изображения букв и графических знаков, характер начертания букв на письме».
С приставкой под- значение у «почерка» было бы совсем другое:
- «подчерк» — небольшое, второстепенное проявление главного и более крупного «черка»;
- или «подчерк» — что-то, что находится под местом, где черкали и что-то писали.
Согласитесь, не то. Но почему же тогда уместно здесь поставить по-? Еще раз смотрим на семантику и видим: приставка указывает на «расположение в пределах чего-либо». Можно ли определить «почерк» как расположение букв и графических знаков в пределах определенной манеры? Не самое изящное определение, но смысловой оттенок подобран верный, в отличие от вариантов, которые мы придумали с под-. Так что приставка по- подходит сюда куда больше. Ее, и только ее впредь говорим вам писать в слове «почерк».
Источник: Потиха З. А. Как сделаны слова в русском языке. Справочник служебных морфем. Пособие для учителей. — Л.: Просвещение, 1974. — 125 с.
Обложка: © Rawpixel.com / Shutterstock / Fotodom

Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026








