Почему школьники не любят уроки истории? Ещё одна (не самая очевидная) причина
Когда мы говорим о нелюбви к истории, мы часто обсуждаем особенности подачи материалов в учебниках, линейность программы, формальность подхода. Наш блогер Юлия Папанова уже три года преподает историю и обществознание в школе и предлагает обсудить еще одну причину, почему подростки теряют интерес к тому, что им говорит учитель истории.
Однажды в начале учебного года, прощаясь с одним десятым классом, я сказала что-то вроде: «На следующем уроке мы будем с вами говорить о происхождении славян». Потом посмотрела внимательно на учеников и поняла — в классе у меня не только славяне. И тут мне в голову пришла мысль, которая чудесным образом не приходила ранее. Россия — многонациональная страна, но при этом в школе мы проходим происхождение и историю только славян! Татары появятся впервые в учебнике во время ига. Следующий раз — когда Грозный пойдет брать Астрахань и Казань. То есть татары всегда предстают в образе врагов, которых русские должны победить и/или завоевать. И мы совершенно ничего не изучаем об их традициях, общественном строе и т. п. А в России живет больше миллиона татар. Про уроженцев Кавказа я вообще молчу. Они появятся на страницах учебника только в 19 веке, когда — опять же — речь пойдет о покорении и завоевании.
Я провела анонимное анкетирование в двух десятых классах, чтобы узнать их национальности. Плюс они должны были указать, какие темы по истории запомнили лучше всего за предыдущие годы. И вот итоги: 30% учеников — не славяне, 14% — татары. Получается, что 30% учеников как бы выпадали из контекста изучаемой истории. Им не с кем было себя ассоциировать.
Еще один любопытный результат анкетирования: ученик-башкир указал восстание Пугачева среди наиболее запомнившихся ему тем. Я бы не обратила на это внимания, если бы в предыдущем году другой ученик той же национальности также не продемонстрировал интерес к этой теме. На территории Башкирии была целая крестьянская война как часть восстания Пугачева, и один из самых известных ее участников — Салават Юлаев. То есть это такая тема в истории России, где появляются герои-башкиры, и, я думаю, поэтому она была важна для этих парней.
Я после этого старалась включать в программу информацию о других народах России — их происхождении и роли в истории. А потом я наткнулась на книгу Джеймса Лоуэна «Lies My Teacher Told Me: Everything Your American History Textbook Got Wrong», в которой он писал о похожих вещах, которые происходят в преподавании истории в школах США.
Он проанализировал 12 учебников и пришел к выводу, что они изображают историю искажённо
намеренно умалчивают о каких-то важных фактах и представляют ее просто как парад побед, которыми нужно гордиться, без всякого критического осмысления. И победы эти, конечно, принадлежат лишь части населения страны.
Начинает Лоуэн с Колумба: он размышляет о понятии «открыть» Америку. Ведь там жили люди до Колумба, коренное население Америки. И потомки индейцев тоже учатся по этим учебникам. Это как коренные жители Якутии изучали бы в школе, что Ермак «открыл» Сибирь. Но в бытового сознания национального большинства человека так и есть. В книге приводится пример из одного из учебников, что некий Эрнандо де Сото «открыл реку Миссисипи», но он просто был первым белым человеком, который ее увидел. Там веками жили индейцы.
«Открытие» Америки нанесло огромный урон местному населению, о чем не упоминают учебники. В Северной Америке коренные жители погибали тысячами от болезней, к которым у них не было иммунитета (оспа, тиф, грипп), в Южной Америке — попадали в рабство. У них не было огнестрельного оружия, чтобы дать отпор конкистадорам. Колумб уничтожил население Гаити, а поскольку работать на плантациях кто-то должен был, рабов стали завозить из Африки.
Индейцы изображаются в учебниках примитивными племенами, которые стали просто объектами воздействия. Ничего не говорится о том, как они оказывали влияние, как они помогали европейцам. Лоуэн приводит примеры: они помогли отремонтировать «Санта Марию» (один из кораблей Колумба) на Гаити и «Золотую Лань» Френсиса Дрейка в Калифорнии, они лечили белых своими травами. «Когда адмирал Пири обнаружил Северный полюс, первыми людьми, его достигшими, были, вероятно, не американец европейского происхождения Пири и не афроамериканец Мэтью Хенсон, его ассистент, но четыре гида-иннуита, от которых зависела вся экспедиция. Наша история забывает упоминать о таких помощниках».
Далее Лоуэн берется за День благодарения — один из главных идеологических американских праздников. Он смеется, что детям в школах дают тексты, где написано: «Мы приготовили тыкву и индейку, и кукурузу, и сквош (что-то типа кабачка). Индейцы никогда не видели такого пира!». При том, что это пилигримы никогда не видели такого пира, потому что все эти продукты — исконно американские, добывать и выращивать их европейцев научило коренное население. Думаю, нет смысла говорить об образе чернокожего населения США в учебниках истории…
Это только одна из причин, почему история не вызывает большого восторга у школьников. Пожалуй, и не самая главная. Но обратить на нее внимание, по моему мнению, все же стоит. О других причинах и без меня писали много раз.
Это и линейный подход, и изучение истории России в вакууме, безотносительно того, какие процессы проходили в других странах в это же время, и бессмысленная зубрежка дат и фактов.
Чтобы уроки истории казались ученикам полезными, я выворачиваю это так, что мы как будто просто прокачиваем метапредметные навыки при помощи изучения истории. В следующий раз расскажу, как можно развивать навыки критического мышления на уроке истории.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
