«Нас все ненавидят». 7 причин не поступать на журфак — мнение студентки

Журфак по-прежнему остается одним из самых популярных направлений у абитуриентов. Но при этом вчерашние школьники, которые поступают в вузы, не очень хорошо себе представляют, как выглядит их будущая профессия в реальности. Наш блогер, студентка и журналист Вероника Котова, написала этот текст. Он — об обратной стороне журналистики.
Мой путь в журналистику начался с того, что я бросила предыдущий вуз. Мне хотелось найти себя. Вариантов, куда идти дальше, было немало: от ветеринара до артиста. Но я решила выбрать журфак. Первый курс прошел в штатном режиме — физкультура, экономика, история и прочее. Было не особо интересно, но я спасалась практикой. С первого курса я начала снимать репортажи и писать статьи. Конечно, первый опыт был не самым удачным, но я не сдавалась и продолжала работать. Со временем стало получаться.
На втором курсе начались профильные предметы. Это был самый интересный год — учились делать верстку, изучали историю журналистики и законы. На третьем курсе я снова стала пропускать лекции — мне снова стало скучно. Тем более, я уже активно работала. Сейчас я на четвертом курсе и параллельно работаю в издании. У меня уже сформировался определенный образ профессионала, к которому я стремлюсь.
Да, я продолжаю учиться и работать в этой профессии. И все-таки считаю, что поступать сегодня на журфак — затея бессмысленная и даже опасная. И вот почему:
1. Никакой личной жизни
Отныне работа — это и есть твоя жизнь. Тебе могут позвонить в 11 вечера и попросить внести правки, в 6 утра тебя отправят в соседний город на интервью, а в выходной ты сам наткнешься на тему, мимо которой не сможешь пройти. Журналистика — это не работа, а образ жизни. Ты включен в повестку 24/7, ты читаешь новости, не выпускаешь телефон из рук, постоянно переписываешься со спикерами и начальством и забываешь, что договорился встретиться с друзьями.
2. Денег тоже не будет
Ты никогда не станешь богатым и знаменитым, смирись. Много ли богатых (настоящих) журналистов в России? А известных? Да, у нас были Листьев и Политковская. Но есть ли такие журналисты сегодня? Да и что стало с теми, кто честно выполнял свою работу? Я уверена, что в настоящей журналистике денег нет. За свою работу в месяц я получаю чуть больше 10 тысяч.
3. А вот информации — слишком много
Ты быстро поймешь, что ничего не знаешь, потому что количество самой разной информации будет сбивать с толку. Здесь важно включать критическое мышление, уметь работать с фактами и фейками, докапываться до истины и отфильтровывать очевидно ненужную информацию. Но при этом ты должен уметь выслушивать разные точки зрения. Делать все это непросто. Перегрузка от потока новостей, мнений и фактов будет огромная.
4. Нет опыта — нет работы
Это замкнутый круг: «Нет опыта — нет работы. Нет работы — нет опыта». Именно так, господа абитуриенты. Если ты самый примерный студент, записываешь все лекции, не пропускаешь семинары и выполняешь все-все задания — ты никогда не станешь профессионалом своего дела. Каждый год выпускаются из вузов сотни журналистов. И где они все? Умеют ли они что-то делать? Готовы ли мастера своего дела, если такие еще остались, тратить своё время, чтобы обучать студентов, которые после 4 лет в вузе не умеют примерно ничего?
5. Нас все ненавидят
Журналистика — тяжелый и неблагодарный труд. Тебя будут критиковать все и за всё: за твои убеждения и статьи, внешний вид и способ работать. Делать это будут учителя, сокурсники, читатели, старшие коллеги. Это закаляет, но это ужасно тяжело. Особенно для тех, кто делает первые шаги в работе.
Профессиональных журналистов, очевидно, тоже недолюбливают: политики, знаменитости, обычные люди. Отчасти, виноваты в этом мы сами, а точнее — те представители нашей профессии, которые создали такой образ журналиста, от которого хочется спрятаться, который переврет все ваши слова, если ему за это хорошо заплатят. Но мне кажется, задача нашей работы — быть мостиком между обществом и теми институтами, которые регулируют жизнь людей. Увы, помнят про это не все.
6. Ты должен писать. Постоянно
Нет, никакого выгорания. Никто не будет ждать, пока вас посетит вдохновение, и вы сдадите статью. Так не работает. Вы должны постоянно писать, вы обязаны понимать, про что и для кого вы пишете. И ваш текст должны понимать все: и студенты, и пенсионеры, и чиновники. Спойлер: в институте вас этому, скорее всего, не научат.
7. У вас будут враги
Рано или поздно у хорошего журналиста появляются враги. И это не хейтеры в интернете а-ля «вычислю по айпи». Это реальные враги — жертвы расследований, чиновники, преступники, быть может. Враги эти могут не только тихо сидеть и ненавидеть журналиста, ненависть их может вылиться в опасное преследование.
Вы спросите: а что я тогда делаю на журфаке? Причин много. В конце концов, у этой работы есть и плюсы (если хотите поговорить про них — пишите в комментарии). И еще мне кажется, что это профессия выбирает человека, а не мы её. Мне кажется, для меня журналистика — это призвание. Я вижу в своей работе смысл.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: PeopleImages.com — Yuri A / shutterstock / fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026











