Хватит ругать школу! Слово в защиту нашего среднего образования
Во-первых, она бесплатная, не забывайте
Отечественную школу не ругает только ленивый. Закостенелые методы образования, несправедливые оценки, предвзятое отношение учителей. Но так ли уж страшен чёрт, как его малюют? Наш блогер Светлана уверена, что ответственность за знания и умения ребёнка, прежде всего, несёт родитель. Она уже писала о преимуществах зарубежного образования, но это пост в защиту отечественной школы.
Моя приверженность западному подходу к анализу проблемы — индивидуальная ответственность с опорой на цифры и результаты экспериментов — вынуждает меня взглянуть на тему шире. Мой пост — в защиту отечественного школьного образования с привлечением аргументов, которые редко или никогда не упоминаются в разгромных статьях про школу.
Итак, наше среднее образование бесплатное. ВВП России на душу населения (это значит, сколько материальных благ в стране сделано за год на одного человека, включая грудных младенцев и лежачих стариков) в 2017 году составлял $27 834. Для сравнения, вот данные МВФ за 2017 год: ВВП США — $59 501, Австралии — $50 334, Британии — $44 118. Наша страна вдвое беднее, чем любая другая, на которую идут ссылки при критике. Неравный бой.
За среднее образование мы не платим ни копейки. Я сознательно не упоминаю оплату школьных плазменных телевизоров, подарков учителям и тому подобное. Всё перечисленное — добровольно. Предваряя аргумент «А нас заставляют», сошлюсь на беспроигрышный вариант: пусть ребёнок зубрит английские неправильные глаголы, учит закон Бойля-Мариотта и читает все четыре тома «Войны и мира». Пусть эссе напишет сам, а не «сдует» из «Википедии» и выдаст за своё. Будет учиться качественно — станет гордостью школы, а не её «кошельком».
Личный опыт: взносы не делала никогда. Регион Москва, ЦО. Дочь была отличницей все 11 лет. Результат: объективная картина её успеваемости, а не отображение на мониторе «плазмы», купленной с моим участием.
Что же мы делаем с нашим бесплатным средним образованием? Во-первых, мы ругаем учебники. Мы не тратим ни копейки на их приобретение, но критикуем их. А почему бы, имея математику М.Моро, не купить учебник Л.Петерсон и не заняться со своим ребёнком по нему, если «градус» недовольства высок? Что, если приобрести М. Сканави в дополнение к школьной «безобразной» алгебре или учебник Т. Богдановой по биологии в качестве альтернативы школьным пестикам и тычинкам?
Во-вторых, мы сетуем на то, что от школьной программы веет унынием. Мы хотим, чтобы таблицу умножения преподносили с юмором, а русскую орфографию — с шутками. Чтобы учителя увлекали и завлекали. Откуда это? С чего вдруг серьёзный, достаточно нудный, трудоёмкий процесс приближения к мастерству стал восприниматься как цирковое шоу? Много ли веселья в бесконечных повторах гамм для юного скрипача? Много ли смеха в изнуряющих спортивных тренировках будущих олимпийцев? Откуда этот миф? Это из серии «обманок» про английский за месяц и плоский живот без тренировок.
В-третьих, мы не помогаем нашей школе обучить наших детей бегло читать. Это умение достигается ежедневным многомесячным педантичным тренингом в домашней обстановке. Какой итог неумения читать бегло? Глобальное влияние на все предметы. Открываешь с учеником рабочую тетрадь И.Верещагиной по английскому языку для второго класса и обнаруживаешь, что ребёнок не может прочитать русскую инструкцию к заданию. Он читает её по слогам. Пока дочитал — забыл, о чём спрашивают. Он не может сделать задание быстро из-за слогового чтения. Это конец второго класса. 50% «началки» позади.
Итог: фиаско на контрольных и в тестах. Школу обвиняют в следовании западной тестовой модели. Не западная модель и не школа — причины неудач
Согласно американским исследованиям, ребёнок, не овладевший навыком беглого чтения в начальной школе, «проваливается» в своём дальнейшем обучении.
Личный опыт: когда дочери было пять с половиной, к ней стала приходить логопед. Девочка картавила и надо было исправлять проблему. Через три недели звук встал на место. Учитель осталась с нами и обучила чтению, основам арифметики и письма. Были большие домашние задания. Каждый день дочь занималась 45-60 минут, выполняя задание учителя под контролем взрослых. Итог: в школу она пошла в шесть с половиной. Оказалась самой младшей. Из 30 одноклассников их, бегло читающих, было трое.
Уже давно понятно, что отечественная школа — пока структура слабая. Мы знаем, что она учит несовершенно. Владея всей этой информацией, какие действия мы предпринимаем? Мы призываем к ответу чиновиков. Зачем? Зачем мы тратим на это жизнь? Причём не только свою, но и наших детей. Можно «убить» всю началку на эту войну. А можно каждый вечер просить ребёнка почитать нам сказки Бажова и рассказы Сетона-Томпсона.
Личный опыт: «Какие новости в школе? ” — контрольный вопрос, который я задавала все 11 лет. Так я держала руку на пульсе. Это был первый вопрос, который звучал, когда я приходила с работы. Дочь рассказывала о текущих проблемах. От её ответа зависело, сяду ли я ужинать сразу, или меня ждёт просто чашка чая, или даже её не будет.
Мы вместе обсуждали, ссорились, ругались, ахали, возмущались. Мы жили в этом. Интересно, что по инерции этот же вопрос я задаю всем своим ученикам, как только захожу в их дом. Как же дети горят желанием рассказывать о школе! И как ярки их рассказы! Там и смех, и досада, и обида, и злость, и слёзы — весь спектр эмоций.
Выступая перед выпускниками Мичиганского университета в 1988 году, русский поэт и эссеист, Нобелевский лауреат Иосиф Бродский сказал: «Всячески избегайте приписывать себе статус жертвы […] Каким бы отвратительным ни было ваше положение, старайтесь не винить в этом внешние силы: историю, государство, начальство, расу, родителей, фазу луны, детство, несвоевременную высадку на горшок и так далее […] В момент, когда вы возлагаете вину на что-то, вы подрываете собственную решимость что-нибудь изменить».
Пребываю в уверенности, что родитель — основа и стержень в образовании своего ребёнка. Ни школа, ни государство, ни педагогический коллектив, а именно родитель. Он определяет тактику. Он детерминирует результат.
Предлагаю моим читателям поделиться своими соображениями.
Иллюстрация: Shutterstock (Julia August)
Я ведь исключительно об ответственности за выбор слов. И уж точно не для того, чтобы обидеть.
И Вам всего самого лучшего.
Спасибо за комментарий.
Согласна, что «пока бесплатная». Согласна, что взносы есть. А вот насчет того, что «знания не дают», я бы поспорила. Все, что хотите, есть в доп. литературе. Представьте себе: интересуясь тем, как устроен двигатель Maybach, Вы, вряд ли, остановитесь на инструкции к авто. Вы же «перелопатите» Инет, пойдете на форумы, найдете подробную 3D-модель, соберете ее из пластилина (!) и разберете обратно.
Я к тому, что все в Ваших руках. Кстати, и Бродский про то же. Какую книгу, инструкцию, сайт выбрать — решаете Вы. Важно захотеть стать специалистом: уметь собрать и разобрать двигатель Maybach с завязанными глазами.
Школа дает общее направление: показывает, где восток, где запад. А уж какой маршрут выбрать и способ передвижения — это решаете Вы.
Светлана.
Спасибо за комментарий и ссылку. Ваша статья очень интересна.
Согласна с Вами полностью, даже добавить нечего.
С наилучшими пожеланиями,
Светлана.
Спасибо за комментарий.
Очень многие мамы и папы немного/или не немного боятся стать моделью для своих детей. Корни этого очень глубокие, я бы даже сказала, многовековые. На МЕЛе есть чудесные психологи. Они расскажут об этом и «покажут на пальцах», как это работает.
Моя статья может послужить маленьким импульсом к первому шагу.
Наши мамы и папы — все такие разные: веселые, грустные, строгие, потакающие и проч. Они просто прекрасны в этом многобразии.
Я делаю очень большую ставку на родительскую ролевую модель. Если мы 25 (именно так :)), 25 часов в сутки будем помнить, что дети наблюдают за нами, мы горы свернем.
С наилучшими пожеланиями,
Светлана.
Я не вижу большого количества материала на русском языке о родителях в роли ролевой модели. Я что-то упустила? Не там смотрю? Или права?
Спасибо.
Светлана.
Вы удивили меня.
Светлана.
О том, что статья — «только камень в огород родителей». Ни в одной букве. Я считаю, что родитель — это Бог образования. Я преклоняюсь перед той силой, какой обладает родительская ролевая модель.
О том, «зачем тогда школа? " Для общего направления. Для тех, кто не может определить сам, где и что искать. Для тех, кто готов быыть ведомым (что тоже важно для общества), а не ведущим. Для тех, кто готов доверить себя, чужому разуму, чужому укладу мыслей. Для тех, кто готов акцептовать чужую модель мира, но не решается/не хочет/не может построить собственную. Школа — поводырь. Это ее величайшее достоинство. Очень многим она не дала банально «упасть на дно колодца», не состояться вовсе.
О том, что школа ценна «не как образовательное учреждение, а именно как возможность сдать туда своего ребенка на целый день». И это верно. Мы, мне видится, просто недооцениваем ситуацию.
Я никогда не рассматривала школу, как лидера в образовании. Прежде всего, школа — административная структура. Она выполняет определенные социальные (=административные) функции. И спасибо им за это, потому что этот воз бюрократии сломал бы нам хребет, попробуй мы его тянуть.
Не убедила? :)
Светлана.
Я вседа воспринимала школу как некий источник циркуляров и требований, которые надо выполнить, чтобы получить, в конечном итоге, аттестат.
Никогда не думала о них как о заведении творческом, видя чудовищную нагрузку, необходимость «примирить» в стенах одного класса разные социальные группы, помня о том, что один гиперактивный разгромит весь класс и сорвет любой урок. А в классах таких ребят не один, а минимум 3.
Разные соц.группы, из которых приходят ребята, вынуждают учителя показывать чудеса эквилибристики, ища подход ко всему этому cultural diversity. Одному достаточно сказать тихо, чтобы он достал тетрадь. Другому нужно вообще помочь портфель открыть, потому как он воспитан, что ничего не делает сам. А третий привык к тому, что ему затрещину дадут дома — вот и все объяснение. И это последний, вообще речь не воспринимает. И как-то их всех надо не только усадить, но еще и объяснить.
Возьмем простой пример: тому, который привык, что все за него делают, Вы говорите достать тетрадь самому. В этот момент у этого ученика возникает внутренний конфликт: дома — так, а тут — не так. Он эту дилемму не только до конца урока будет решать. Он будет решать ее до конца жизни.
Чем больше «семейных кодов» совпадает с «кодами общества», тем процесс социализации ровнее.
Опять возвращаемся к родителю как флагману всего. :)
Светлана.
Популярные комментарии
Александра ПоповаЧерт, хорошо, что я уже закончила школу и не буду читать эту макулатуру от авторов-маразматиков. Если гос-во так хочет учить нас созданию крепкой семьи (а идея сама по себе неплохая), то пусть пособия пишут психологи с МЕДИЦИНСКИМ образованием. А церковники пусть в светское учреждение не лезут. Всё.
«Для молодого мужа неестественно выражать чувства так, как это было до брака». Что пишут в учебниках по семьеведению
Наталия ТимофееваКакая недалекость. Так как вы рассуждают, те, кто сам не повзрослел, так как обвиняют других, в частности психологов, а своих изъянов не замечают. Крайности, особенно в воспитании детей, до добра не доводят, что доказана самой жизнью. Потому во всем должна быть мера, и в ласке, и в строгости. Уважение к чьим-либо чувствам не должно быть однобоким. Любая семья основывается на взаимных любви, уважении, поддержке, иначе никакие методы воспитания не помогут.
Сын и дочь упрекают меня, что в детстве я мало их любила. Как объяснить, что тогда я была просто очень уставшей мамой?- O E
«Мы же в России живём, значит и общаться должны на русском языке.» Вот это да, неужели?)) Общаться можно на любом языке, тем более, что в России насчитывается более 150–170 живых языков народов страны, а с учетом диалектов и редких наречий — более 270. А наказывать надо таких, как Олег Савельев, которые без мата не умеют свои скудные мыслишки выражать. И позволяют себе везде его вставлять, даже тут в комментариях!
Поймете ли вы зумера? 7 сложнейших вопросов, которые это проверят
