«Лестница» вместо пятёрки в дневнике: 5 принципов формирующего оценивания

Оценки в первом классе ставить нельзя, нужно давать обратную связь! Это касается не только началки, но и всей школы: приятнее и полезнее не просто получить пять или три, а узнать почему, что хорошо получилось, а что нет. Наш блогер, учительница начальных классов Ольга Катаева, делится опытом применения формирующего оценивания.
О технологии формирующего оценивания заговорили примерно в то время, когда появился ФГОС и активно стали внедрять системно-деятельностный подход. Школы, работающие по системам развивающего обучения, давно используют эту технологию: она апробирована и имеет высокий результат. Учителя дают рекомендации по созданию условий применения формирующего оценивания в педагогической практике. Многие проработавшие в школе более 30 лет скажут, что всё описанное ниже — это «забытое старое». Возможно, но современные тенденции требуют переосмысления содержания и применения в новых условиях.
1. Исходные теоретические позиции
Если обратиться к словарю и посмотреть толкование слова «оценка», то можно выделить позицию «определение ценности или значимости чего-нибудь». Оценивание — это процесс определения уровня ценности или значимости чего-либо. Результатом процесса оценивания является отметка, которая имеет количественные или качественные показатели — цифру, букву или знак.
Формирующая оценка — это обратная связь для обучающихся, которая позволяет увидеть, как можно улучшить собственный результат. Формирующая оценка учит планировать и понимать способы получения знания, обеспечивает мотивацию, даёт нужный контекст, способствует принятию целей и критериев, формирует умение оценивать свою деятельность, развивает способность к рефлексии, отражает все образовательные достижения.
2. Цель, результат и принципы
Технологию формирующего оценивания применяют, когда нужно создать условия для улучшения образовательных результатов каждого ученика, когда необходимо обеспечить освоение стандарта всеми учениками в наиболее комфортных для каждого условиях («не общий минимум, а индивидуальный максимум»), приблизить каждого учащегося к запланированному им результату, сформировать оценочную самостоятельность обучающихся, сформировать адекватную самооценку и, как следствие, положительную мотивацию. Поэтому технология опирается на следующие принципы:
- принцип обратной связи — у обучающихся появляется право комментировать, корректировать, высказываться по поводу их деятельности;
- принцип активности — ученики сами участвуют в организации их образовательной деятельности;
- принцип гибкости применения технологии обучения — техника и технология могут меняться в зависимости от изменения результатов обучения;
- принцип формального отношения к отметке — у участников образовательного процесса должно быть понимание, что отметка может снижать мотивацию и влиять на самооценку;
- принцип стремления к улучшению собственных результатов — ученики должны научиться различным способам улучшения своих результатов и овладеть принципами самооценки.
3. Система действий учителя и обучающихся
Формирующее оценивание даёт возможность учителю чётко выстроить процесс обучения с конкретными образовательными результатами. Позволяет расставить приоритеты в применении технологий для формирования запланированных результатов и их оценки. При таком подходе ученик становится субъектом образовательной и оценочной деятельности, что позволяет ему учиться на ошибках, даёт возможность понять контекст, выделить, что важно, что получается, определить область знания и незнания.
4. Критерии оценивания
Формирующее оценивание основывается на критериях и эталонах. Можно активно использовать критериальные таблицы для оценки качества сформированности предметных, метапредметных и личностных результатов. При разработке системы критериального оценивания необходимо учитывать:
- критерии оценивания — конкретные цели обучения;
- критерии дают качественную, а не количественную оценку;
- работа может оцениваться по определённым показателям или сравниваться с эталоном;
- критерии или требования к выполнению работы должны быть известны заранее, возможно, составлены совместно;
- наличие алгоритма, по которому ученик сам определяет свой уровень достижения.
5. Инструментарий
С помощью критериальной таблицы определяют наличие/отсутствие критериев в работе, на основе качественного анализа делают вывод о знании/незнании учеником темы. Есть несколько видов инструментов для этого:
- «Лестница» помогает определить уровень — ступеньку — знания/незнания по изученной теме, сформулировать вопросы, которые позволят повысить уровень, то есть переместиться на несколько ступенек выше.
- «Светофор» подразумевает три варианта ответа: «справился», «не справился», «справился частично».
- Блог или влог даёт подробное описание процесса изучения темы письменно или на видео.
- «Челлендж» помогает определить затруднения, сформулировать вывод и «бросить вызов» коллегам или самому себе.
- «Kvetch» (англ. — «нытик») помогает определить личные моменты, которые не позволили достичь более высокого результата.
Часто используют такие инструменты, как «Зеркало», «Интерпретация действий», «Маршрутные листы», «Дневники самооценки», «Рефлексивный круг», «2 stars 1 wish» («Две звезды, одно пожелание»), «Six hats thinking» («Шесть шляп мышления») и другие.
Применяя технологию формирующего оценивания, выстраивая в системе обратную связь, можно достичь высоких образовательных результатов для каждого отдельно взятого ученика — не общий минимум, а индивидуальный максимум.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
На обложке: Ф. Решетников. «Опять двойка»
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026





