Почему развивашки не развивают, а мультики врут

Вариантов дошкольного и дополнительного образования становится всё больше, методики преподавания всё сложнее, но при этом всё равно находятся родители, которые не хотят отдавать детей в центры раннего развития. Почему? Наш новый блогер Маргарита Бобровская рассказывает, почему её дочь не ходит на развивающие курсы, не смотрит современные мультики, но знает правила поведения с лошадьми и как работать в гончарной мастерской.
На площади в центре города устроили масленичные гулянья. Среди киосков со сладостями и куклами организаторы установили загон для животных. Мы с дочкой подошли полюбоваться: вокруг флегматичных овец и коз прыгали их малыши — хорошенькие кудрявые чертенята. И вдруг девочка, стоящая рядом с нами, воскликнула: «Ой! Какая прелесть! Я первый раз в жизни вижу живого козлёнка!» Девочке на вид было лет 11–13.
Астрахань сложно назвать индустриальным мегаполисом. В области — более четырёх сотен сёл и посёлков. Даже при отсутствии дедушек в деревне можно найти зоопарк и эколого-биологический центр. В то же время на каждом столбе висят объявления, зазывающие мам с детьми в развивающие центры. Моя дочь — не их клиент, но любопытства ради я пробежалась по сайтам и аккаунтам в социальных сетях. Многие предлагают услуги по развитию речи и логического мышления на основе изучения свойств предметов. Каждый такой центр располагает богатым выбором методических пособий — красивых картинок и фигурок.
Часто современных малышей можно увидеть с планшетами в руках. При этом мамы (кто-то с извиняющейся, а кто и с горделивой интонацией) объясняют, что на экране — «развивающее»: иногда это игры, иногда мультики.
Моя шестилетняя дочь прошла длинный путь от «Котёнка Гава» до классики Диснея. В современных мультсериалах тоже хорошо ориентируется, хотя дома их не просит, даже я иногда натыкаюсь на них в общественных местах. Последнее время ловлю себя на мысли, что большинство современных мультиков странным образом зооморфны и технократичны одновременно: медведи, собаки, бобры живут в комфортабельных домах, управляют автомобилями и так далее. Нет-нет, я не собираюсь затягивать песню про «раньше было лучше»: прекрасно помню, что Волк из «Ну, погоди!» курит, пёс Шарик бегает по Простоквашино с ружьём, а попугай Кеша осваивает навыки стендапа. Часто это была гипербола: собаки действительно участвуют в охоте, а попугаи и вправду болтают всякую чепуху. Во многих советских мультфильмах обращение к животным было обусловлено аллегорией и единственно возможным способом донести до маленького (и большого) зрителя задумку автора. Часто герои-животные отсылали нас к сказкам, где кот учёный, а волка хитростью побеждает коза. Всё это устоялось и улеглось где-то на полках с детской литературой и в пыльных уголках подсознания.
В современной анимации всё происходит по принципу «вжух!»: медведи создают увеличительную машину, из рюкзаков щенят по голосовой команде вылетают инструменты, и всё это вписано в выдуманную реальность так буднично, что даже скучно. Нет ни намёка на размышление, как и из чего это сделать. Всё просто.
Мне нравятся «Фиксики». У этих ребят тоже есть универсальные рюкзачки, но так и сами человечки — не из мира природы. Жаль только, что это не современная выдумка, мультсериал снят по произведению Эдуарда Успенского, написанного ещё в 1974 году. Иногда дочь рассказывает мне о принципах работы какого-нибудь прибора или явления и добавляет: «Это меня фиксики научили!» Я не ревную и готова делить с ними авторитет.
При этом дочка может сколько угодно смотреть или играть в Little Pony, но она понимает, что они не производят радугу, ни из какого места. Дочь знает, что пони производят навоз и запахом этого навоза её одежда пропитается за считаные секунды. Кроме того, дочь понимает, что дружба — это, конечно, чудо, но одной пони лучше не подъезжать к другой, а обходить лошадь сзади строго запрещено. Знает она это потому, что она два года в седле. Ребёнок знает, что чашка круглая оттого, что сделана на гончарном круге, дочь сама сидела за таким, вымазанная глиной с ног до головы. Дочь знает, что актёры появляются на сцене из-за кулис, она любит смотреть спектакли в театре. В её лексиконе волшебным образом появляются новые слова, но не из методических пособий — из жизни.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Shutterstock (Anatoly Tiplyashin)
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе





