
Часто образ современного учителя ассоциируется не только с кроссовками и джинсами, но и с манерой общения. На «ты», хайпанём, нет проблем. Чуть-чуть передёргиваем, но тем не менее. Педагог Кира Шато уверена, что традиционная манера вежливого общения в школе лучше подходит для успешного образовательного процесса.
На неделе ко мне подошла моя ученица и говорит: «Знаете, вы по сравнению с другими классический учитель!». Я чуть не крякнула от такого заявления. Сразу представила училку-бубнилку, которая требует послушания и выучивания, орёт на детей и не видит компромиссов. С трудом улыбнулась и спрашиваю, что она имела в виду. Ну, — говорит, — от вас никогда не услышишь ничего вроде «сорян, косяк вышел», не дождёшься опоздания, все эти ваши «вы» и всё такое… Я выдохнула.
Почему-то в обществе существует мнение, что современный и гуманистичный человек разговаривает на жаргоне, не обращается уважительно (считается не нужным раскланиванием) и не соблюдает правил культуры и этикета. Якобы это устарело и не имеет смысла. На мой взгляд, это не противоречащие вещи. Более того, в определённых условиях необхоимо соблюдать бессмысленный этикет для создания определённых условий и рамок. Это красиво и уважительно, несмотря на то, что только форма.
Может быть, в этом нет такой необходимости во всех взаимодействиях, но в школе это обязательно. Такой подход не противоречит ничему хорошему, что есть в новых тенденциях.
Неформального у детей и кроме школы выше крыши. Пусть за её пределами ведут себя как хотят
Это правильно. В школе же пусть научатся входить в роль в определённой ситуации. Ничего плохого и неестественного в таких рамках нет: это просто правила игры, умение соответствовать ситуации.
Если общаться в школе неформально, школьник нигде не научится уважительному обращению. Речи нет о том, чтоб подчиняться учителю, принимать на веру все его слова. Только уважать его как человека, который пытается тебя чему-то научить.
Тут я возвращаюсь к мысли о том, что раньше учитель был всегда прав, это был способ управления детьми. Сейчас его заменяет уважение — то немногое, что позволяет классу слушать учителя, даже если и не очень интересно. Если мы с детьми не будем соблюдать внешних уважительных рамок, то на одном внутреннем уважении целыми днями удерживать дисциплину будет почти невозможно.
На самом деле вне школы я другая. И опаздываю, и чего только от меня не услышишь. Но я очень рада, что мне в школе удаётся создать такое ощущение и в некоторой степени выдержать роль. Более того, я думаю правильно, когда ученик знает, что вне школы учитель не соответствует этим рамкам.
Так он понимает, что это только роль, и спокойно ведёт себя в неформальной обстановке. У него не возникнет внутренних противоречий с тем, чтобы в школе или в каком-то другом месте войти в роль, чтобы в разных обстоятельствах вести себя по-разному.
Они поймут, что это нормально. Ведь часто формируются барьеры против того, чтоб в разных местах быть разным: бытует мнение, что таким образом человек изменяет себе. Так вот, ничего страшного, не изменяет. Человек многогранен, средним везде быть невозможно и скучно. Кроме того, просто хорошо, когда люди могут соответствовать разным внешним рамкам.
Думаю, что какая бы современная и либеральная или даже демократическая школа не была, учитель в своей роли не должен доходить до жаргона, суеты или чисто внешнего неуважения. Я не считаю, что все на свете должны литературно выражаться и приходить заранее, но здорово, когда у детей есть место, где они видят такой пример.
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







