Система ненасилия. Кто всё-таки прав — учитель или ученик
Часто слышу от старшего поколения (особенно учителей), что система испортилась, теперь почему-то прав всегда школьник, а учитель должен подстраиваться. Представляю себе, как обидно: всё детство прав был учитель, а когда ты вырос и стал учителем, вдруг стал прав ученик! Почему так случилось и кто же на самом деле прав?
В этой новой позиции есть свой большой и важный смысл, который стоит понимать возмущающемуся учителю, чтобы не чувствовать себя загнанным кроликом. Его же стоит понимать родителям, администрации, общественности и ученикам, чтобы требовать от учителя только то, что он действительно должен. Чтобы не коверкать хорошую идею, как удобно каждому, и чтобы ребёнок, который всегда прав, не превратился в тирана.
Откуда взялась позиция, что всегда прав учитель, и к чему она приводит
Дело в том, что школьник находится в системе образования, придуманной государством. Государство пользуется этой системой, создавая удобных для себя, легко управляемых людей. Они знают, что они всего лишь ученики, то есть подчинённые, которые беспрекословно слушаются учителя.
К сожалению, учителям очень удобно пользоваться такой системой для управления классом, в результате она поддерживается веками. Почему учителя не могут работать по-другому? Да потому что в классе минимум 25 человек, никаких помощников, а загрузка такая, что ни о каком другом отношении с учениками речи быть не может!
Потом из этих людей вырастают взрослые, которые боятся начальства и делают так, как сказал руководитель, даже если сами считают, что надо делать по-другому
В результате дела делаются не так, как надо или даже как хотело начальство, а так, чтоб не придрались. В конечном счёте эта цепочка подчинения выходит на органы управления государством, которому никто не перечит, а дела не делаются, потому что цели такой нет.
Да, к сожалению, все эти вещи идут именно из школы. Это называется привычное насилие: никто не хочет, но все делают, потому что в обществе это считается нормальным. Потому что всех к этому приучили.
Ребёнок на самом деле бессилен перед взрослыми, особенно ученик начальной школы. Когда его стыдят и наказывают за непослушание учителя и родители, ему приходится приспосабливаться, потому что он зависим от взрослых.
Постепенно он подавляет желание делать по-своему, делать так, как он понял. Надо делать хорошо — со слов тех же взрослых. Ведь часто мы сами себе противоречим, когда говорим о том, как делать хорошо, а потом требуем послушания, несмотря ни на что.
В результате человек, который не делает так, как считает должным, иногда даже неосознанно, чувствует себя в этом виноватым. При этом любой, кто чувствует себя виноватым, будет защищаться и обвинять других.
Так мы получаем взрослых, которые всё время оправдываются, защищаются и обвиняют других: они не сами по себе такие, они просто чувствуют, что неправы и боятся, что об этом узнают другие.
Откуда новая позиция, что ребёнок всегда прав
Общественная мысль дошла до того, что привычное насилие это плохо. Сейчас, с расцветом гуманистических идей, мировое сообщество уже поняло, что приучать к насилию плохо. Мысли летают в воздухе, все про это что-то слышали. Этим пользуются и дети, и родители в своих взаимодействиях с учителями.
Современный ребёнок уже не так-то прост: он сам знает, что насилие — это плохо, в том числе со стороны родителей и учителей. Школьником уже просто так не поуправляешь.
Родители тоже знают, что учитель должен идти за желаниями школьника и требуют этого от учителя. А у учителя по-прежнему 25 человек в классе и нагрузка!
Общественность тоже знает про гуманистический подход, но нагрузку с учителей не снимает, потому что государству нужны управляемые подчинённые.
Почему новая система не работает
Да потому что всем по-прежнему удобно иметь управляемых детей и подчинённых! Государство не снимает нагрузки, учителя и родители не знают другой системы управления. Удобно управлять и страшно, что твоё мнение не самое верное, что подчинённый или ученик поставит его под сомнение, страшно оказаться неправым.
Для людей, воспитанных в насильственной системе, это критично, потому что, как уже сказано в первом пункте, внутри сидит вина и страх, что обнаружатся их неправильные действия.
Их не приучили отстаивать своё мнение и признавать ошибки, ведь всегда было известно правильное мнение — мнение начальника
Надо сказать, что мне как учителю тоже иногда не нравится, что я должна подстроиться под каждого ученика. Несмотря на то, что в своём детстве права была я. Очень неудобно, когда учеников много, я хочу не подстраиваться, а давать материал. Сделать так, чтоб каждому было приятно и интересно, не так-то просто!
Что самое сложное, учитель теперь находится в позиции «крутись как хочешь, а сделай», в которую его ставят все: родители, администрация, общественность и даже сами школьники, которые теперь отлично знают свои права! От них от всех приходится отбиваться и оправдываться.
Это совсем не прежняя чёткая учительская задача по трансляции информации. Неудивительно, что некоторые учителя старой школы возмущены.
В результате того, что все считают, что насилие плохо, но пытаются им пользоваться, ребёнок оказывается в системе двойных стандартов и уже никому не верит.
Что же делать?
Необходимо согласовать действия учителей, родителей и администрации, а всем вместе действовать согласно гуманистической позиции по отношению к детям и друг другу. Это единственный выход: выработать систему ненасильственного общения, избавиться от двойных стандартов. В систему насильственного мы уже не вернёмся, так как дети знают, что можно иначе.
Если общаться с детьми с позиции не начальника, а сотрудника, то человек будет честно расти в этой системе без всяких выкрутасов
У него сможет сформироваться нормальная система ценностей, в которой ему не придёт в голову пользоваться тем, что он прав: сразу возрастёт ответственность. Пока система ценностей не может сформироваться из-за двойных стандартов.
Важно, что делать это надо родителям и учителям вместе, несмотря на то, что это сложно, непонятно и 25 человек… Потому что пока ответственность за выражение воли ребёнка ложится только на часть людей, от которых ребёнок зависим. Он остаётся в системе, которая его обманывает. Сам будет её обманывать. Это будет его ценность, вместо тех теоретических ценностей, которые мы пытаемся ему искусственно ему навязать.
«Главное — переложить на родителя часть работы»
Большим дополнительным плюсом такой кооперации будет уменьшение невротизированности взрослых, которые воспитывают ребёнка. Соответственно, от взрослых, которые друг друга не боятся, будет меньше доставаться детям!
Зачем усложнять? И так нормально жили
Почему нельзя оставить правоту за учителем? Во-первых, из изложенного выше следует, что не получится.
Во-вторых, да, до этого жили нормально. Но можно развиваться и повышать свой уровень жизни, комфорта и психического здоровья, а не стоять на месте. В этом смысл цивилизации.
Ну и в-третьих, общество развивается. Сейчас оно пронизано гуманистическими идеями, идеями безопасности и комфорта каждого и возможностей для всех.
Мне эти идеи нравятся: согласитесь, было бы здорово, если бы больше людей могли себя проявить. Наше российское авторитарное общество пока до этого медленно доходит. Это хорошо, потому что оно избегает экстремальных проявлений этой идеологии, но сами по себе идеи очень человеческие.
Воспитывая ребёнка в такой системе, мы приспосабливаем его к современному обществу, продвигаем идеи гуманизма и раскрываем человеку больше возможностей.
Если внимательно перечитать текст, можно обнаружить, что я пишу как раз о необходимости перехода на ненасильственную позицию сотрудников, т. е. именно об постепенном уходе от иерархической системы. В связи с чем не очень понятны обвинения.
Речь о правоте заходит так или иначе. Я как раз пытаюсь осознать реальность (в реальности люди часто зацикливаться на правоте), и указать выход в сторону сотрудничества, о котором Вы говорите.
К сожалению, стандарты ISO нацелены на менеджмент деловых организаций, а школа имеет несколько иной характер: она нацелена на воспитание и обучение детей, а не на эффективной внешней работе (именно детей, а не подчиненных). В связи с этим невозможно целиком использовать эти стандарты. Педагогика формирует собственные системы взаимодействия. Несомненно, сотрудничество, о котором и я и Вы говорим, является в этих системах ценностью.