Очередная ширма и пыль в глаза? Зачем школьникам исследования и проекты — мнение учителя
Блоги03.02.2023

Очередная ширма и пыль в глаза? Зачем школьникам исследования и проекты — мнение учителя

Конференции, презентации, редактирование целей и задач — в современной школе все это называют исследовательской деятельностью. Но зачем все это тем, кто готовится к ЕГЭ и олимпиадам. Наш блогер, учитель истории Антон Андреев, пытается найти ответ.

Современные образовательные стандарты предполагают исследовательскую деятельность ученика. Считается, что школьник может сам выбрать тему исследования, а учитель должен выступать в качестве полноценного научного руководителя, который может оценить цели, задачи работы, помочь сформулировать ее актуальность, научную новизну, найти литературу, сделать презентацию и вычитать текст.

Конечно, такая работа требует от учителя компетенций, к которым зачастую не готовят в педагогических вузах. Даже студенту-выпускнику порой трудно понять, как писать диплом, а уж выступать в роли научного руководителя — вроде как деятельность, которая никак не связана со школьной педагогикой. Конкурсы научных работ, научно-практические конференции, защиты курсовых в 5-6 классе — все это кажется лишним.

Зачем нужны школьные исследования

На этот вопрос можно ответить по-разному, но давайте сформулируем основные тезисы в защиту школьных исследовательских проектов:

  • Каждый человек — исследователь. Навык исследовательской деятельности нужен всем. Конечно, не все люди — ученые, но все мы сталкиваемся с чем-то новым, чему-то учимся, пытаемся разобраться в новом смартфоне, в документации на новой работе или пытаемся найти оптимальный путь из дома на работу. Все это требует базовых навыков, даже если мы этого не осознаем.
  • Исследовательская деятельность в школе — прекрасная возможность для профориентации: посмотреть на практике, что значит «быть ученым», проверить свои психологические качества, оценить, как проходят исследования в разных науках. Мой опыт подсказывает, что школьник, который сам придумал тему, сам провел исследование, сам смог с ним выступить получает особую мотивацию заниматься этим дальше.
  • Любое исследование — это поиск информации. Информацию надо найти, систематизировать, откинуть лишнее и выбрать главное. В современном обществе это важнейшие компетенции, которые могут понадобиться в любой профессии.
  • Исследование — это творчество, навык письма, развитие фантазии, умения ставить вопросы и искать ответы, тренировка знаний по русскому языку (научный стиль речи, монологическое высказывание, логика повествования).
  • Исследование — это еще и его презентация, то есть умение интересно говорить о том, что ты сделал, умение «продать» слушателю результаты своего труда, навыки публичного выступления.

Что не так со школьными исследованиями

Все приведенные аргументы разбиваются о суровую реальность школы. Учитель — не всегда хороший научный руководитель. Погоня за количеством и «обязаловка» вовлекают в исследования немотивированных детей. Конкурсы работ превращаются в ярмарку тщеславия родителей и погоню самих школ за дипломами и результатами. От этого страдает сама идея школьных исследований.

Если один учитель начальных классов должен «научно руководить» тридцатью «проектами», то страдает качество работ. При этом в самих школах редко проходят курсы и мастер-классы о том, как быть научным руководителем школьника. Педагоги вынуждены действовать вслепую, требования к самим исследованиям у всех разные. Зачастую отсутствует должная методическая поддержка.

Все эти обстоятельства приводят к мысли, что исследовательская деятельность школьника — это очередная ширма, игра, «пыль в глаза», которой вынуждены занимаются все без какого-либо результата. Мотивация и учеников, и учителей стремится к нулю.

Как исправить ситуацию

Есть простые и понятные шаги на пути решения этих проблем:

  1. Методическая поддержка учителей, которые вынуждены быть научными руководителями. Разработка хотя бы на уровне школы общих и единых требований к исследовательским работам. Однажды я узнал, что один уважаемый коллега, который был вынужден руководить курсовой работой десятиклассника, выдвинул такое требование: «Нужно прочитать работу и к каждому существительному добавить прилагательное — и объем вырастет, и текст красивее будет».
  2. Разработка в самих школах чек-листов, пособий, наглядных алгоритмов о том, как правильно проводить исследование: как выбирать тему, как ставить цели, где брать информацию. Такие материалы должны быть доступны в электронном виде всем ученикам. Это не требует долгой и кропотливой работы, но очень полезно как памятка и шпаргалка, которая всегда под рукой.
  3. Отказаться от фундаментальности. Ни один школьник не напишет работу о «сущности русской культуры и духовности» или о «мировом значении гармонических решений Шостаковича». Школьное исследование должно быть простым, понятным и ученику, и учителю. Пусть ребенок исследует, на какую еду в кормушке за окном быстрее прилетают птицы, или разберет историю своей семьи, изучит, почему дети не хотят делать домашние задания — все это простые и интересные темы, о которых ребенок вполне может написать.
  4. Перестать требовать от школьников студенческого уровня. Много раз видел, как снижались оценки за школьную работу, потому что «есть ошибки в формулировке предмета и объекта», «не указаны методы исследования», «источники не отделены от литературы». Такие требования будут понятны, если разговор идет о курсовых и дипломах в вузе, но требовать всего этого от ученика — глупо. Важно научить базовым понятиям, категориям и навыкам исследований: проблема — цель — пути достижения — действия — выводы — рефлексия.
  5. Отказаться от индивидуальных проектов в пользу исследовательских групп. Современная наука — это работа коллективов и лабораторий. Пусть один ребенок ставит эксперимент, второй оформляет проект, третий — ищет литературу, четвертый — делает что-то еще. Тогда в классе из 30 человек можно сделать 5-6 групп, которые смогут провести небольшое исследование и представить результаты. Можно менять темы (в 1-й четверти — делаем исследование по окружающему миру в одних группах, во 2-й — делаем проекты по чтению в других группах). Навык работы в команде не менее важен, чем навык исследователя.
  6. Делать небольшие исследования по всем предметам. Было бы оптимальным, если бы за время обучения в школе ребенок попробовал бы провести исследования по всем предметам программы: провел бы лабораторные по физике и химии, изучил бы растения или животных на биологии, подержал бы в руках сборники исторических документов. Это тоже была бы хорошая профориентация.

Что еще можно сделать

  • Не перекладывать ответственность за исследования на родителей. Пусть они будут помощниками, а не авторами. Можно вынести всю исследовательскую деятельность в школу — в урочную и внеурочную деятельность, а у родителей просить помощи при необходимости, а не деятельного участия.
  • Не стремиться к идеалу. Ребенок может что-то путать, запинаться при рассказе, ошибаться в гипотезах и интерпретации результатов. Пусть ошибается. Важно указывать на ошибки, а не ругать за то, что в презентации мало слайдов, а в списке литературы всего лишь 10 пунктов, а не 25.
  • Проводить больше встреч с действующими учеными. Пусть ученые расскажут, куда движется наука, какие качества нужны ученому, какие есть лайфхаки для проведения исследований. Встреча с практиком всегда повышает мотивацию.
  • Поддерживать начинания. Бережно относиться к труду ребенка. Один раз я наблюдал, как коллеги сразу после защиты проектов сложили все работы в одну пачку и положили возле урны, а другие — растащили детские работы на черновики. Такие действия рушат любую мотивацию.

Чтобы дети загорелись исследованиями, мы — педагоги — должны сами быть уверены в том, что мы делаем и зачем. Когда для учителя проект ребенка — навязанная и ненужная нагрузка, ребенок будет демотивирован, а этого нельзя допускать. Важно привить мысль о том, что исследования — это интересно и захватывающе, а наука — хорошая возможность показать себя и быть полезным. Не так важно, сколько страниц в проекте и сколько слайдов в презентации, важен мотивированный ребенок, способный работать над собой.

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Иллюстрация: Drawlab19 / Shutterstock / Fotodom

Комментарии(10)
Поднята острая тема. Исследовать? Не просто найти родителя, способного к исследовательской деятельности, да и среди учителей это будет скорее исключением.
Для меня сама профориентация начинается с умения выбирать вид деятельности (https://mel.fm/blog/menedzhment-rynochny/27091-a-vy-udarnik-ili-talant-pochemu-sotssorevnovaniya-proigryvayut), а уже из самой деятельности вытекает поиск необходимой информации, что не является исследованием. Поиск информации оформляется её представлением в том виде, чтобы она была понятна другим по целям её поиска. Обучение этому можно начать с создания личного сайта обучающегося (https://mityanikol.wixsite.com/sophisic-era/metodika-osnovy-predprinimatelstva). Сайт можно обсуждать в классе, а при моих занятиях критика запрещена, разрешено только давать предложения по улучшению сайта. Но я понимаю, что отношения между учениками продолжаются после занятий, поэтому даже такой подход приемлем в кружке, но сомневаюсь в реализации подобной методики для массовой школы.
Возможны ли стандарты в подобной работе? Сомневаюсь, так как стандарт противоречит самому понятию творчества. Поэтому в продолжение поднятой важнейшей темы я предлагаю попытаться обсудить различные подходы для организации творческой деятельности учеников. Это очень важно для педагогики выбора, но никак не укладывается в стандарты для школьной педагогики принуждения.
Наконец на Меле тема, достойная обсуждения и поданная в таком свете, что все стороны наыерняка будут иметь желание высказаться.
Вопрос к автору, почему именно школа должна писать чеклисты, методички и инструкции? Кто именно в школе обязан этим заниматься? Каким образом эта работа будет оплачиваться? За что авторы данной разработки и минобра получают завышенные зарплаты? Это работа должна быть оплачена, школы бесплатно должны быть снабжены базовыми материалами по работе с проектом. Необходимо проводить открытый конкурс курсов для педагогов, чтобы педагоги имели возможность обучаться у лучших. ибо тех уродцев, которых производит наш местный метод центр, без 100грамм не «проглотишь». Курсы департамента спустя рукава, начитывая в виде лекции то, что человек с высшим образованием может прочитать сам. А на вопросы по базовым темам ответить не способны. Неспособны внятно сформулировать тему, неспособны выбрать ключевой материал и грамотно его систематизировать, не владеют методами организации дискуссии и других форм работы. И это Екатеринбургский пед! Что говорить про небольшие города?
В идале не школа должна писать, а методисты должны давать четкие инструкции. Согласен с тем, что этого не происходит, потому что методистов по исследовательской деятельности обычно нет, а те, что есть, ничего внятного сказать не могут. Это как должность зам директора по научно-методической работе — завуч, который должен заниматься методикой, школьными исследовательскими обществами и т. д. Во-первых, такое есть не во всех школах, а зачастую и те, кто занимает такую должность, ничего не делают. Я про это писал — нет методической базы, наработок, которые можно было бы экстраполировать. Но этому и в вузах плохо учат. Человек курсовые еле-еле писал, диплом на тройку сделал, пришел в школу, а ему школьными проектами руководить. Все кончается тем, что эти проекты просто за деньги заказываются. Мне коллеги показывали заказ «Сделать школьный проект „Война в моей семье“, 10 страниц за 300 рублей, написать про вымышленного родственника». И кому это надо?
Идея хорошая, а воплощение -как всегда.
Надоело делать за ребёнка эти исследовательские проекты, 4 штуки в год!
-мама Павлика-
Показать все комментарии
Больше статей