
Российская школа постоянно меняется, но в ней всё так же не хватает некоторых крайне полезных в современном мире навыков. От умения определять достоверность информации до планирования своего времени. Почему стандартных уроков тут явно недостаточно — объясняет Ксения Букша.
1. Использовать теорию на практике
Задача: отремонтировать класс на небольшие деньги, своими средствами. Рассчитать, сколько материалов нужно и какие (узнать площадь стен класса, покрыть пол лаком в три слоя и выяснить, сколько его потребуется, определить, какой лак выгоднее брать — финский или отечественный). Научиться делать то, чему можно научиться быстро, или нанять работника, если умений не хватает. Распределить нагрузку. Закупить материалы. И сделать.

2. При выполнении заданий сочетать знания из разных областей
«Снег валил хлопьями, было 30 градусов мороза, наполеоновская армия брела к границе, оставляя за собой трупы лошадей и людей». При 30 градусах мороза в средней полосе снег падает несколько иначе, но у нас же не география, а история, правда? Я уж не говорю о рассогласованности программ по истории и литературе, биологии, физике и химии. Все предметы кладут в голову ученика на разные полки. Как он их потом будет доставать — школе по барабану.
3. Проверять информацию
Списал доклад со статьи из интернета, а в статье написана какая-нибудь глупость или устаревшая информация. Каким источникам стоит доверять, а каким — нет? Как получить настоящее знание, а не полузнание, не псевдознание и не чудовищную чушь? Самая насущная потребность в наши дни. В школе этому не учат вообще. А заодно не учат и критически воспринимать то, что навязывает любого сорта пропаганда, реклама, мода. Кому повезло — тот задумается, что талия взрослого человека не должна быть сорок сантиметров. А кому не повезло?

4. Ориентироваться на местности, во времени и «в картине в целом»
Этому немножко учат. Но плохо. Следствие все той же разобщённости и разорванности разных разделов знаний. Как писала в недавней статье ученица: «Сколько топать от Москвы до Берлина, мы не представляем. Да что там, даже квадратные метры порой остаются для учеников какой-то абстракцией, не говоря о километрах и гектарах. А вот если на самолёте лететь в Англию, то над какими странами будешь пролетать? Не представляю. А у кардинала Ришелье в России были какие современники?». И так далее.
5. Выражать свои чувства и понимать чужие
Ну это вообще не задача российской школы. Да и мало какой. Да и как этому учить, спрашивается? Тренинги, что ли, проводить для подростков? Речь о том, чтобы создавать поводы для общения детей и подростков. Чтобы с помощью коллективной работы, взаимообучения, проектов, бесед, да мало ли чего ещё, учить их слышать друг друга, грамотно разрешать маленькие конфликты, чувствовать чужие границы, да и просто — искренне друг другом интересоваться. Это тоже метазадача, задача «над предметами». Метазадачи российская школа решать не умеет совсем.

6. Планировать
А вот это уже как раз совсем простой, линейный навык. И очень важный, прямо-таки необходимый для занятого современного подростка, которому и пообщаться хочется, и к ЕГЭ готовиться надо, и увлечения не забросить. Как распределять своё время, меньше уставать, не забывать о важных вещах, самому помнить, что куда надо взять, как готовиться заранее или решать большие задачи по кусочкам? Опять-таки: кому повезло — тот освоит этот навык сам. А кому не очень, тот лишается важного инструмента успеха.
Наверняка я не упомянула много важных вещей, которым школа тоже не учит. Вопрос, конечно, в том, что вообще считать задачей школы. И вот мне кажется, что метанавыки (тандем практики и теории, связь разных областей знания, навыки коммуникации и работы с информацией) — этот тот минимум, о котором школе точно стоит задуматься.
Популярные комментарии
Виктория ИльинаА из-за чего, собственно, сыр-бор? Чем так возмущена родительница? Может, она желает, чтобы её чадо писало в общей тетради на 96 листов, с колечками и Телепузиками на обложке? Вообще-то школьная тетрадь — не модный аксессуар и не предмет для удовлетворения родительских эстетических вкусов. Это учебный инструмент, конструкция которого давно продумана и проверена практикой. Особенно в начальной школе, где имеют значение и разлиновка, и формат, и вес тетради. Разумеется, цвет обложки сам по себе знаний не прибавляет. Но требование единообразия — вовсе не обязательно учительская прихоть. Поражает другое: с какой поразительной лёгкостью некоторые родители превращают любой пустяк в повод для скандала! Это уже какое-то откровенное кверулянтство — непременно оспорить, потребовать, пожаловаться, вмешаться туда, где собственных педагогических познаний явно недостаёт. Невольно вспоминается старинное выражение: «Мясо твоё, мастер, а кости наши». Разумеется, не в буквальном смысле, а как отражение принципа доверия к наставнику. Родители поручали мастеру обучение ребёнка, признавая его профессиональную компетентность. Может, и современным родителям пора вспомнить, что учитель — не обслуживающий персонал, обязанный потакать каждой прихоти, а профессионал, которому следует позволить спокойно делать свою работу? Защищать ребёнка от реальных нарушений необходимо. Но превращать цвет тетради в поле битвы за родительские права — уже откровенный абсурд.
Учитель требует покупать простые зеленые тетради, остальные отказывается проверять. Что это за самоуправство?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям











