Юрист Дмитрий Кокориков профессионально занимается подготовкой школьников к ЕГЭ по обществознанию. В одном из школьных учебников он обнаружил больше 30 фактических ошибок, написал в Министерство просвещения письмо с просьбой исключить этот учебник из списка рекомендованных и рассказал нам, что из этого вышло.
Никто не хочет преподавать обществознание
Обществознание у сдающих ЕГЭ — самый популярный предмет после русского и математики. При этом отношение к нему довольно пренебрежительное. В школах нет даже учителей по обществознанию — его преподают все, кто соглашается. Как правило, это историки, которые не являются ни экономистами, ни политологами, ни социологами, ни юристами. А это 4 основные составляющие предмета.
У одного из моих учеников обществознание ведет школьный психолог. Другой рассказывал, что их историк не хотел преподавать второй предмет, но его заставил директор. У третьего учитель прямо заявлял классу, что к ЕГЭ по истории он их подготовить может, а к ЕГЭ по обществознанию — нет.
Я юрист по образованию и довольно долго совмещал юридическую практику с учебой в аспирантуре и преподаванием обществознания в колледже. Последние 4 года я занимаюсь только репетиторством — готовлю ребят к ЕГЭ и ОГЭ. Это мой основной и единственный вид деятельности.
«В учебнике были откровенно ужасные моменты»
С начала этого учебного года в российских школах обществознание в 10-х и 11-х классах можно было преподавать по одному из 12 рекомендованных Министерством учебников. Чтобы учебник вошел в список рекомендованных, он должен пройти долгую и сложную процедуру одобрения минимум трех экспертиз (научной, педагогической и общественной). Учебники А. Ф. Никитина вызывали у меня особенно много вопросов. Чем чаще я к ним обращался, тем сильнее они меня возмущали.
Некоторые абзацы в них были просто вопиюще безграмотны с юридической точки зрения
При этом их используют в школе минимум с 2012 года. А это значит, что именно по ним надо готовиться к ЕГЭ и ссылаться на них на апелляциях. Я писал об ошибках в издательство, но они отвечали мне что-то невнятное.
Прошлым летом (в 2019 году) я прочитал эти учебники от корки до корки с карандашом, нашел более 30 фактических ошибок и написал большое письмо в Министерство просвещения. В учебниках были откровенно ужасные моменты: «приговоры в России выносят народные суды» (которые исчезли в 1997 году), «министерство юстиции руководит судами» (в России суды независимы — в теории, по крайней мере) и так далее.
Это полный абсурд, потому что еще этим летом можно было прийти на апелляцию ЕГЭ с учебником Никитина в руках и сказать: «Да, я написал про народные суды. Почему вы мне не засчитали балл? Об этом написано в учебнике, рекомендованном Министерством просвещения».
12 самых сложных тем ЕГЭ по обществознанию
Трижды Министерство присылало мне ответы вроде «подождите, мы обязательно рассмотрим ваше письмо» и указывало сроки, когда планируется рассмотрение. Я человек занудный, ставил себе напоминалку в телефоне и в указанный день писал им еще одно письмо. В общем-то, я уже не ждал какого-то положительного результата. Но в ноябре 2020 года мне написали, что два учебника А. Ф. Никитина (для 10 и 11 классов) исключены из перечня рекомендованных.
Среди тех 10 учебников, которые остались в списке рекомендованных, тоже встречаются ошибки, и некоторые из них просто обескураживают. Например, в учебнике под ред. В. А. Никонова в теме «Наука» дана фотография необычного корабля с надписью «Научный корабль Российской академии наук «Космонавт Юрий Гагарин». И задание: «Узнайте из дополнительных источников информации, какие научные исследования проводят здесь ученые». Я погуглил. Оказалось, что после распада СССР корабль «Космонавт Юрий Гагарин» отошел к Украине и в 1996 году был продан австрийской фирме на металлолом. По цене 170 долларов за тонну. Разобран в Индии. Занавес. И это задание из так называемого «официального» учебника, по которому надо готовиться к ЕГЭ.
«Система образования приучает детей жить по двойным стандартам»
Обществознание — оно же про нашу жизнь. Из-за этого возникает еще одна проблема. Если преподавать его глубоко и толково, детям захочется писать о том, что происходит в обществе и стране прямо сейчас, так, как есть. Но меня же родители нанимают для того, чтобы ребенок максимально хорошо написал ЕГЭ — а эссе про, например, оппозицию может ему в этом помешать. То есть мне нужно аккуратно пройти между Сциллой и Харибдой — с одной стороны, не превратиться в пыльного ретрограда и не потерять уважения учеников, с другой — не навредить им.
К примеру, когда мы проходим тему «Права человека по Конституции РФ» (одна из обязательных тем на ЕГЭ) и читаем ч. 5 ст. 29, где сказано: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается», ученики абсолютно искренне возражают:
— Но у нас же есть цензура.
— Что ты имеешь в виду?
— Ну, по телевизору же никогда ничего плохого про президента не говорят.
И мне, как учителю, не очень понятно, как реагировать на такие реплики.
Отрицать очевидные вещи — значит выставить себя идиотом в глазах ученика, потерять его доверие и уважение
А вслед за потерей доверия и уважения неизбежно изменится и его отношение к нашим занятиям. В итоге я решил для себя так: если ученик сам заводит разговор о цензуре, значит, он уже готов к тому, чтобы честно оценивать реалии современной России, и я соглашаюсь с ним в отношении того, что цензура в определенной степени присутствует на телевидении. Но, чтобы немного сбить юную гиперреволюционность, оговариваюсь: «В российских интернет-СМИ цензуры все-таки нет».
Какое-то время назад я переживал, что даю детям двойную систему координат и это рановато для их психики, она не готова. А по факту оказалось, что очень даже готова. Мы все живем по двойным стандартам, и дети ничем не хуже — они тоже часть этого общества. Да, в каких-то вещах им не хватает опыта, но уровень восприимчивости ко всему происходящему в обществе у них ничуть не меньше, чем у взрослых людей. Они не всегда могут четко и ясно сформулировать свою мысль, но на интуитивном уровне все чувствуют и понимают.
Наше общество в целом и система образования в частности прямо со школьной скамьи приучают детей жить по двойным стандартам. И из всех предметов ощутимее всего это проявляется именно в обществознании (написать про то, что «Наташа Ростова мне не понравилась, потому что…», кажется, уже можно). Готовы ли учителя-эксперты ЕГЭ признавать неприглядную сторону российской действительности или нет? Вот в чем вопрос. Если не готовы (а пока, кажется, это именно так), то мы продолжим учить детей писать «правильные примеры» о том, что «цензуры нет», а «в школе один сплошной гуманизм».
Примеры фактических ошибок из учебников А. Ф. Никитина по обществознанию для 10 и 11 классов
- В учебнике упоминаются «приговоры народных судов». Народные суды не существуют в нашей стране с 01.01.1997 года.
- Цитата: «Министерство юстиции РФ руководит судами». Это не соответствует действительности. При существующей в нашей стране системе разделения властей судебная власть является независимой и никому не подчиняется. Тем более абсурдно утверждать, что судами руководит орган исполнительной власти. Судебный надзор за деятельностью судов вправе осуществлять только Верховный Суд РФ.
- В качестве органа, который регистрирует юридические лица и индивидуальных предпринимателей, учебник дважды называет «органы местного самоуправления» или «регистрационные палаты». С 01.07.2002 года регистрацией юридических лиц в нашей стране занимаются налоговые инспекции.
- В учебнике сказано, что «Российская Федерация — президентская республика». Это не соответствует действительности. Согласно общепризнанной точке зрения, Россия является смешанной республикой. В президентской республике (например, США) президент (глава государства) является одновременно и главой правительства. В России это две разные должности, которые занимают разные люди.
- Цитирую: «В России при определении гражданства … место рождения роли не играет». Это не соответствует закону. К примеру, если у ребенка один из родителей имеет гражданство РФ, а другой родитель является иностранным гражданином, то гражданство РФ ребенку предоставляется при условии, что он родился на территории России. Это положение закона является обязательным для изучения людьми, сдающими ЕГЭ по обществознанию.
Насчёт США и «президентской республики». Формально да, а по факту мы совсем недавно всё видели)
Ну а если по теме статьи, то автор действительно поднял очень важный вопрос: качество современных учебников ужасает. Причём это касается не только обществознания, но и всех остальных предметов.
То ли на службе люди, то ли действительно не видят разницы между «цензурой» частной (и не хочешь — не пользуйся услугой этого контрагента, не читай/не слушай/не смотри это «плохое» СМИ) и государственной («чемодан, вокзал, Х» только кричать легко, на деле эмиграция доступна минимуму).