Понятие «демократия» правда исчезло? Репетитор — об изменениях в ЕГЭ по обществознанию

Изменения этого года в ЕГЭ по обществознанию называют революционными: кажется, так сильно экзамен еще не меняли. О том, как на проект ФИПИ отреагировали в преподавательском сообществе, «Мел» поговорил с Дмитрием Кокориковым, профессиональным репетитором и автором образовательного проекта «НАШЕ общество».

«Мы учили детей читать мысли авторов ЕГЭ. Теперь делать это сложнее вдвойне»

Структуру самого экзамена в этом году не меняли — количество вопросов и их формат остались прежними. Общее количество первичных баллов (58) и время написания (3 часа 30 минут) тоже сохранены. Зато есть точечные изменения в формулировках и требованиях.

В задании 24 («Составьте сложный план») раньше было два обязательных пункта с подпунктами. В новой версии их три. В 2020 году уже предпринималась такая попытка, но тогда в итоговую утвержденную демоверсию эта новелла не попала. Что повлияло на такое решение три года назад, неясно: то ли возмущенные письма учителей в ФИПИ, то ли какие-то другие обстоятельства.

Учителя волнуются и по поводу «трех пунктов», и по поводу новых (и пока неясных) критериев оценивания этого задания. Во-первых, 24-е задание всегда во многом было угадайкой: мы учили детей читать мысли авторов ЕГЭ. Теперь делать это стало сложнее вдвойне.

Во-вторых, кодификатор расширили и конкретизировали, а значит, перечень потенциальных тем для планов многократно вырос. Немой вопрос «Чего же ждать на экзамене?», я думаю, поселился в головах у всех ответственных учителей и репетиторов.

«Старый кодификатор умели трактовать, новый — еще нет»

Итак, много ярких эмоций у педагогов вызвал переписанный кодификатор. Этот документ закрепляет перечень тем, знание которых необходимо для успешной сдачи ЕГЭ. За последние пару лет с ним произошли определенные изменения, но в целом он долгое время оставался стабильным — это был устоявшийся перечень тем, к которому все привыкли. Даже притом что у кодификатора были определенные пробелы, учителя научились понимать, как его трактовать.

Сейчас же ФИПИ представил нам полностью переписанный кодификатор. Текстуально он вырос в несколько раз. Справедливости ради скажем, что не для всех пунктов кодификатора это означает увеличение материала для изучения. Часть старых тем убрали совсем, добавили новых. Какие-то темы соединили две в одну или даже три в одну.

Все это сильно нарушило базовое правило любой разбивки — равновесность

С одной стороны, преподавателей удивил характер добавленных и исключенных тем. С другой — расстроила необходимость переработки половины всех своих методических материалов, посвященных подготовке к ЕГЭ.

Добавили темы:

• «Духовные ценности российского общества»;
• «Государственная политика импортозамещения в РФ»;
• «Госуправление в РФ, госслужба»;
• «Опасность коррупции»;
• «Обеспечение национальной безопасности в РФ»;
• «Арбитражное судопроизводство».

Исключили темы:

• «Демократия, ее основные ценности и признаки»;
• «Гражданское общество и правовое государство»;
• «Международное право»;
• «Воинская обязанность и альтернативная гражданская служба»;
• «Ценные бумаги».

Педагоги сейчас спорят о том, входит ли по логике ФИПИ тема «Ценные бумаги» в новую тему «Финансовый рынок» или нет.

Надо также отметить, что про демократический политический режим ученики узнают из появившейся темы «Политические режимы», поэтому в общих чертах тему «Демократия» мы не потеряли.

А вот остальным перечисленным темам в новом кодификаторе точно места нет. Учитель, безусловно, может про них рассказать по своей инициативе, но встает вопрос, зачем забивать этим голову и без того перегруженным детям, если на экзамене все равно не спросят.

Если мы зададим ФИПИ вопрос «Зачем переписали?», то формально они ответят что-нибудь в духе «Кодификатор приведен в соответствие с федеральной рабочей программой и измененным ФГОС». А ответ по существу, я думаю, каждый осознанный читатель без труда даст себе сам.

Другое обновление — в большом количестве вопросов сделали акцент на Российскую Федерацию.

Сделано это было так массово, что учителя стали шутить, что «Обществознание» превратилось в «Россияведение»

С идейной стороны это вызывает у многих отторжение: по сложившейся традиции учителю нужно будет рассказывать (а ученику отвечать на экзамене) в духе «как у нас все хорошо». С практической стороны — этого материала в текущих учебниках очень мало, где его брать — непонятно. Если ученику на экзамене не засчитают ответ «про Россию», на какой источник он сможет сослаться на апелляции?

Что думает педагогическое сообщество

Учителя и репетиторы — это очень разные люди. Меня в информационном пространстве окружают активные и инициативные педагоги, они собираются писать индивидуальные и коллективные обращения в ФИПИ и Рособрнадзор. Быть может, хоть какие-то моменты получится улучшить или хотя бы получить внятные разъяснения. В конце ноября будет опубликована итоговая версия всех документов по ЕГЭ — тогда мы и узнаем, чего смогло добиться педагогическое сообщество.

Фото: Антон Новодережкин / ТАСС