7 причин не любить учебники
Почему никто и никогда не называет российские учебники любимой книгой

Согласно статистике, на вопрос «Какая ваша любимая книга?» 0% респондентов отвечают: «Учебник такой-то». Никто не любит учебники. Вряд ли вы вспомните кого-то из знакомых, кто неоднократно перечитывал, скажем, учебник русского языка за седьмой класс и считал его настольной книгой. Но при этом подавляющее большинство опрашиваемых и не опрашиваемых считает, что учебники в школе необходимы, или попросту не задумывается над этим вопросом. Учитель русского языка и литературы Виктор Цатрян называет 7 причин считать учебник вредным для душевного здоровья и пищеварения подрастающего человека.
1. Учебник — это некрасиво, прежде всего
Обложка как будто нарочно сделана для того, чтобы человек понимал: «Тут будет громоздко и тоскливо. Хорошего не жди».
Не ожидая ничего хорошего, человек открывает учебник русского языка за седьмой класс (тот самый, что не станет настольной книгой) — и на него обрушивается груда правил в рамочках, словно портреты умерших, и однообразные упражнения. Как ему, бедняге, в этом унылом бурлеске разглядеть интересную штуку под названием язык?
Или как ему понять, что такое красота, почувствовать изобразительное искусство в учебнике художественной культуры, где плохие репродукции съеживаются под натиском текста, где памятники архитектуры всегда стоят на фоне голубого неба, где сама верстка книги была сделана, кажется, в пору дефицита?

2. Язык
Язык учебников — это, как правило, коллаж из наукообразности, косноязычия и вычурных штампов.
Вот два примера из учебников для 10 класса (книжки были выбраны случайно и открыты навскидку на первых попавшихся страницах):
1) «Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что люди приспосабливают утверждения, отражающие их установки, из-за опасения, что о них подумают другие…»;
2) «Искусство Востока условно, и вместе с тем оно удивительно правдиво».
Во втором случае авторы учебника не обременяют себя необходимостью объяснить, в чем, собственно, заключается удивительная правдивость восточного искусства. Предлагается, видимо, принимать это утверждение на веру. Более того, дальше авторы плетут текст из точно таких же общих бездоказательных утверждений, слабо связанных друг с другом. Так что и текста как такового не получается.
Смысл же предложения, приведенного в качестве первого примера, честно говоря, остается за пределами моего понимания. Умываю перед ним руки.
3. Невозможно ничего запомнить
Информация в учебниках, как правило, преподносится неэффективно. С одной стороны, конечно, это связано с тяжеловесностью языка, о которой уже говорилось. С невозможностью запомнить обтекаемые формулировки или даже понять их.
С другой стороны, сам объем параграфов слишком велик для глаза современного подростка. Даже взрослому человеку, отвыкшему от речи диссертаций и дипломов, сложно принудить себя к чтению статьи учебника: слишком скучно, неестественно, тяжело. Что уж говорить о ребенке!
Необязательно долго и нудно ему рассказывать о том, какие бывают природные зоны, чем они отличаются друг от друга, какие животные и какие растения их населяют. Достаточно дать ему интересную книгу, детский атлас, где будут отмечены зоны, где будут фигурки зверей. Картинки и минимальный текст, сдобренные любознательностью и родительской (учительской) помощью, сделают свое дело: ребенок поймет материал и лучше его усвоит — без зазубривания непонятных фраз и беспокойных вечеров наедине с домашним заданием.
Подумайте, много ли вы сами помните из учебника географии за шестой класс? Биологии за девятый?

4. Миф о том, что учебник — это система
Познавательные книги, которых, к счастью, сейчас появляется немало, с лихвой и успехом способны заменить учебники.
Конечно, можно считать, что в учебнике материал изложен системно, в объеме, предусмотренном учебными программами и планами. Можно упорно верить, что учебник для школьника — главный источник информации, но практика показывает, во-первых, что существуют родители, друзья, другие книги, научно-популярные передачи, интернет, где тоже можно отыскать какие-то крупицы знаний. А во-вторых, что система, выстроенная в учебнике, не переносится автоматически в голову ученика. Что даже если он обнаруживает связи в рамках одной школьной дисциплины, межпредметные связи оказываются для него недоступны.

5. Однобокость
В 99 случаях из 99 все пространство учебника монополизируется одной концепцией, одной теорией, одним взглядом на ход вещей. У детей формируется непоколебимая убежденность, что есть правильное мнение, правильная теория, правильный ответ. Для них становится открытием, да и для нас всех становилось открытием, что, кроме школьной трактовки какого-либо факта, существуют и другие. Существуют и имеют право на существование.

6. Учебник сковывает
Образование — это живой процесс. Каждый урок — подготовленная импровизация. Учитель постоянно вынужден отступать от плана, улавливать изменения в состоянии класса, дышать с детьми одним воздухом, слышать общий пульс. Это очень сложно делать в противогазе, строительной каске и шерстяных варежках.
Я не представляю, как вести урок по учебнику в первую очередь потому, что учебник не может предусмотреть всех вариантов развития работы на уроке, в классе, в реальной жизни. На уроке учитель сам становится учебником, производит отбор информации, пытается доходчиво и эффектно (чтоб лучше запомнилось) ее донести, придумывает на ходу примеры. Если нужно отработать какое-то правило, гораздо проще самому на ходу сочинить упражнение для отработки, чем выискивать его в учебниках и пособиях.
Возникает вопрос: если у детей есть учитель, слушающий и слышащий, зачем им нужна книжка, аляповатая, скучная, с печатью школьной библиотеки?

7. Цена вопроса
Издавать учебники — прекрасный бизнес. Лучше даже, чем сдавать квартиру в центре Москвы или просить милостыню по пригородным поездам.
Вот стоимость некоторых учебников (подборка вновь случайна, просим авторов и издателей не обижаться за рекламу):
1. Двухтомник «Литература. 6 класс», Г. Меркин — 1157 рублей в одном из популярных интернет-магазинов;
2. «География. 10-11 классы. Базовый уровень», Вл. Максаковский — 876 рублей там же;
3. «История России. XVI–XVII века. 7 класс», Е. Пчелов — 579 рублей;
4. «Обществознание. 11 класс», Л. Боголюбов — 1070 рублей.
Сравните это благолепие со стоимостью книг, которые вы недавно покупали себе или детям. Может, ну ее, эту художественную и познавательную литературу? Перейдем на учебники, как вы думаете?
Популярные комментарии
ОльгаНекоторые родители не умеют быть родителями. Потому что не понимают, что детей любят просто так, а не за что-то. А дети вообще не обязаны соответствовать ожиданиям родителей.
Я разлюбила своего единственного сына. Почему я вижу в нем только недостатки?
HelenВыбирать нужно не школу, а учителя. Мой младший сын пошел учиться в очень хорошую школу, недалеко от дома, бытовые условия шикарные. Все условия прекрасные были. Но в первом классе уже пришлось нанимать репетиторов русского, языка и математики. И всё четыре года постоянно репетиторы. По окончании 4класса, он единственный сдал все впр на отлично и единственный, который был зачислен в математический класс. Кроме того, он единственный смог поступить в математический лицей, претендентов было 23 человека из школьного потока. Теперь в среднюю школу ребенок пойдет не рядом со школой и прекрасными условиями, а в лицей, в котором условий нет совсем нормальных, но есть лучшие преподаватели города. И я, как нормальная мать, буду возить его и забирать 6 дней в неделю. В стране практически отсутствуют кадры, но есть много хороших, светлых и комфортабельных школьных зданий. А зачем они, если учителя нет квалифицированного.
Как выбрать школу, в которую ребенок захочет ходить: чек-лист для родителей
ВековойПора уже отказаться от письма на бумаге и перейти к письму на клавиатуре. Это позволит перейти к более эффективной методике обучения. Мои внуки стучали по клавиатуре, а на экране высвечивались их ошибки. При появлении ошибки сразу обращались к правилу. При таком подходе вырабатывается автоматизм при написании слов и лучше усваиваются правила. При этом наиболее успешно усвоено то, что чаще всего встречается в практике письма, а в таком случае меньшее число совокупных ошибок по всему тексту. При письме на бумаге ребёнок не замечает своей ошибки, а узнаёт о ней после проверки работы учителем. При этом он узнаёт сразу о нескольких ошибках, а поэтому в его мозгу снижается уровень концентрации на каждой из них. Фактически старая методика фиксирует излишний труд учителя при менее эффективных результатах в учёбе.
Близок ли к реальности русский язык, который изучают в школах? 6 вопросов филологу — о языке, ИИ и мемах








