Ирина Прохорова: «В России образование оторвано от реальности»
Российское образование никак не может выйти из затяжного кризиса и адаптироваться к нуждам общества. Об этом «Росбалту» рассказала соучредитель благотворительного Фонда Михаила Прохорова Ирина Прохорова.
Ирина Прохорова уверена, что любое образование должно строиться на это чётко выстроенной стратегии развития страны. «Образование не бывает абстрактно хорошим. Оно может быть таковым только в конкретной социокультурной ситуации. Например, когда власть и общество чётко ставят цель, какой тип государства и гражданина должен быть в итоге сформирован», — считает Прохорова.
По мнению литературоведа, главная проблема современного образования заключается в том, что у нас нет чёткой стратегии развития. «Наш взгляд устремлен в идеализированное прошлое, и мы воспеваем советское образование, глядя на него довольно некритично. На таких ностальгических основаниях трудно построить эффективное образование и процветающее государство», — говорит Прохорова. Советское образование сейчас принято идеализировать. Прохорова считает это неправильные видением. Обучение в советское время давало хорошую основу знания, грамотности, но запрещало главное — думать.
Литературовед считает, что для развития эффективного образования, нужно понять, какой тип граждан мы хотим формировать и каким должно быть наше государство. «Если исходить из того, что Россия должна быть открытым государством, интегрированным в мировое сообщество, то тогда требуется один тип образования, который нацелен на конкурентоспособность страны в международном пространстве. Если же мы строим закрытое милитаризованное государство, то необходим совершенно другой образовательный подход, который ориентирован на внутреннее „потребление“ без учета мировых стандартов. Пока получается, что в России образование оторвано от реальности, несмотря на множество достоинств», — считает Прохорова.
Самая большая проблема сегодня — это то, как преподаются школьные предметы, считает Прохорова. «В советские годы на уроках литературы не очень-то позволялось дискутировать. Вряд ли это и сейчас полностью возможно. Но ведь очень важно развивать критическое мышление, а именно свободное обсуждение и споры с учителем помогают этого добиться. У нас же всегда были готовые шаблоны: „Толстой — зеркало русской революции“, „Катерина — луч света в темном царстве“. Только так и никак иначе. Да, нас учили писать складно сочинения. Но это были не собственные мысли, а усвоение идеологических установок на „единственно-верное“ понимание литературы», — говорит Прохорова о проблемах образования. Такой подход к обучению губителен, потому что он не позволяет научить ребёнка свободно мыслить. Без этого невозможна самореализация в будущем, уверена Прохорова.
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе









