Австралийские учёные: маленьким детям врачи склонны приписывать синдром дефицита внимания и гиперактивности
Группа учёных из австралийского Университета Кертин провела исследование и выяснила, что самые маленьким детям в классе чаще, чем их старшим одноклассникам, неправильно диагностируют синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ). Об этом сообщает издание The Guardian.
Исследователи сравнили количество детей от шести до десяти, которые получали рецепт врачей на лекарства от СДВГ в 2013 году. Тем, кто родился в июне, то есть только достиг возраста, в котором принимают в школу, и сразу пошёл, — в два раза чаще диагностировали СДВГ, чем остальным. При этом в возрастной группе 11-13 лет разница в количестве детей с синдромом среди младших и старших в классе оказалось незначительной. Учёные предположили, что маленьким детям чаще ставят неправильный диагноз: врачи связывают особенности поведения детей с СДВГ, хотя они могут просто свидетельствовать об их раннем возрасте.
«Подобные находки показывают, что незрелость развития неправильно маркируют как психическое расстройство и излишне используют стимулирующие препараты», — пишут авторы. Диагностировать СДВГ сложно, часто его путают с аутизмом и другими расстройствами. Но критерии диагностики очень жёсткие — для лечения используют мощные препараты. Правда, по данным австралийских учёных, не все врачи следуют этим критериям.
Британский теоретик образования Кен Робинсон уверен, сейчас в школах приветствуется только рвение в изучении «настоящих» предметов, а чрезмерная подвижность считается поводом обратиться к врачу, — так рождается миф о СДВГ. Почему дети страдают не от психических расстройств, читайте на «Меле» в материале с шестью важными тезисами Робинсона об образовании.
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации- Анастасия
Очень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает - Ольга
С Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
