5 случаев, когда вы неправильно ставите запятые после причастий и деепричастий

Если вас со школы пугает словосочетание «причастный и деепричастный оборот» — больше не будет. Причастия и деепричастия проходят не в первых классах, как большинство частей речи, а примерно в седьмом. Это уже следующий уровень, но разобраться с программой средней школы более чем реально. Попробуем?

Правильно: прочитать сохранённые в закладках статьи «Мела»
Начнём с азов: причастный оборот — это сочетание причастия и зависимых слов. Вроде бы тут все просто: книга, написанная Стивеном Кингом. Здесь «книга» — это главное слово, а «написанная Стивеном Кингом» — причастный оборот. Сложность в том, что иногда эти самые обороты обособляются, а иногда — нет. Правило звучит так: если причастный оборот стоит после главного слова, запятые нужны: «Прочитать все статьи „Мела“, сохранённые в закладках». Если причастный оборот стоит до главного слова, выделять запятыми ничего не нужно: «Прочитать сохранённые в закладках статьи „Мела“». Тут всё просто, а ниже пойдут нюансы и исключения.

Правильно: расстроенный из-за фильма, я пошёл домой
Так бывает: ждёшь какой-нибудь премьеры, отсчитываешь дни до похода в кино, а потом выходишь после сеанса разочарованный. Обидно и грустно. Но даже в таких ситуациях хорошо бы не терять запятые и сохранять бдительность. В примере выше вроде бы всё соответствует правилу: причастный оборот стоит до главного слова, значит, запятым тут не место. Вот и первая ловушка. Если главное слово — это личное местоимение, правило аннулируется и обособлять надо даже при употреблении причастного оборота в начале предложения: «Расстроенный из-за фильма, я пошёл домой».

Правильно: уставший после семи уроков подряд, учитель лёг спать
Справедливый вопрос: а тут-то зачем запятая? Личных местоимений нет, оборот стоит до главного слова. Второе исключение из правила, которое, пожалуй, сложнее всего идентифицировать: если причастный оборот стоит перед определяемым существительным и выражает обстоятельственное значение, его следует выделять запятыми. «Уставший после семи уроков подряд, учитель лёг спать». Усталость от семи уроков подряд — это причина, по которой учитель без сил лёг спать (не проверив домашку!). Вывод: берегите учителей и высматривайте в причастных оборотах оттенки обстоятельств.

Правильно: учитель весь урок провёл стоя на ногах
С деепричастными оборотами куда проще, хотя без нюансов тоже не обошлось. Одиночные деепричастия и деепричастные обороты (деепричастия + зависимые слова) выделяются запятыми независимо от того, в какой части предложения стоят. «Поспав, учитель продолжил работать». «Ученики пошли на уроки, пообедав». Но есть деепричастия, которые выполняют роль наречия. Например: «Учитель вел уроки стоя на ногах». Здесь уже не добавочное действие, а образ действия: учитель вёл уроки как? Стоя на ногах.
Если увидите слова «стоя», «лёжа», «сидя», «не спеша», «припеваючи», «молча», «шутя», «играючи» — для вас это сигнал, что, скорее всего, запятые ставить нет необходимости.

Правильно: он учился спустя рукава; она бежала сломя голову
Ещё один случай, когда деепричастия обособлять не нужно. Видите фразеологизмы или устойчивые выражения — запятые долой. «Работать спустя рукава (или засучив рукава)», «нестись сломя голову», «слушать затаив дыхание (или, наоборот, развесив уши)», «трудиться не покладая рук» и тому подобное. Фразеологизмы против запятых!

Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







