«Не отвлекайся от учебы»: почему родители не просят детей помогать по дому

«Твоя главная задача — учиться», — всё чаще говорят родители школьникам. Но как же другие навыки? Стоит ли учить детей готовить и убираться? Об этом размышляет наш блогер Юлия Смагулова.
Меня пугает, что современная молодежь, причем и дети, и родители, считает, что самые простые навыки, такие как помыть полы, пришить пуговицу или приготовить омлет, сегодня неактуальны. Дети (не все, но многие) не могут собственную кровать заправить и со стола убрать. И виноваты в этом родители. Те самые, которые говорят, что главная обязанность ребенка — учиться, и больше ничего. Как удобно, правда? Особенно маме. Ведь ей не надо ничему сына или дочку учить, показывать положительный пример, просто тратить свое время на воспитание ребенка. Раз главная обязанность — учиться, значит, за этот аспект отвечает школа. А дома что? Так, просто пообщаемся.
И вот вырастает этот ребенок, становится подростком. Ему 14, он всё еще «только учится», а в комнате у него убирается мама или уборщица, в магазин он ни разу не ходил, и до сих пор этот школьник уверен, что чистые и глаженые рубашки появляются в шкафу сами собой. И что этот вечный ученик будет делать, когда станет еще старше? Начнет жить отдельно от родителей? Или он не начнет?
Хотя чему тут удивляться, если и сами родители уже переложили часть своих обязанностей на умные гаджеты? Мне говорят, что робот-пылесос освобождает время для более важных вещей — того же общения с детьми, например. Но что происходит на самом деле? Пока пылесос сам пылесосит, люди лежат на диванах в телефонах. Помните мультик «Валли»? Хотите такого будущего? Вы будете смотреть в гаджеты, а роботы будут жить вашу жизнь за вас.
Многие уже забыли, как это — что-то сделать своими руками. Кто-то даже не может пришить пуговицу, приготовить себе обед, забить гвоздь, поменять лампочку. Да-да, можно позвать мастеров, и они всё сделают. Но почему вам так хочется даже в самых простых вещах зависеть от других? Это же не просто неудобно, но и невыгодно. Да и представляете, как повышается самооценка, когда ты сам справляешься с проблемами, возникающими в доме. А если с проблемой справился ребенок? Да он никогда не забудет, как ему удалось накормить всю семью вкусным обедом или починить унитаз.
Но нет, с самого раннего возраста детей ограждают от физического труда. Доходит до смешного: родители покупают поделки для того, чтобы ребенок их отнес в садик. Уже на этом этапе мы зачем-то не даем детям проявить самостоятельность, приложить немного усилий и получить результат. А потом мы получаем задержки речевого развития. Неудивительно! Ребенок руками ничего не делает, мелкая моторика не развивается, отсюда и проблемы.
Да и вообще, мы лишаем детей возможности понять, зачем вообще трудиться. А труд нужен для того, чтобы принести пользу — себе и/или окружающим. Труд — интеллектуальный и физический — помогает сформировать настойчивость и целеустремленность, дает понять человеку, что он творец и созидатель, который многое умеет. По моему мнению, банальные на первый взгляд бытовые навыки нужны человеку не просто для того, чтобы выжить самостоятельно, но и для развития личности. А как вы считаете? Стоит ли приучать детей к домашнему труду? Или пускай учатся и лучше их не трогать?
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: Image Source Collection / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026










