Проблема российского школьного образования — не только в учебниках, низких зарплатах учителей и бюрократии и ЕГЭ. Школьник Евгений Мазурик уверен, что в наших школах не хватает некоторых предметов, которые очень нужны будущему молодому специалисту в XXI веке.
1. Искусство
Далеко не всем нужно уметь рисовать, но знать основы искусства необходимо всем. Ведь умение поддержать разговор об известных художниках, стилях и направлениях это действительно очень важно. Этот предмет должен прийти на смену для многих бесмысленному предмету изобразительного искусства.
Ведь если ты умеешь хорошо рисовать, ты не фокусируешься на школьном предмете и занимаешься в художественной школе. А если ты не силён в рисовании, этот урок может быть для тебя самым нелюбимым.
Вы можете сказать, что уже сейчас в школах есть такой предмет, как МХК (Мировая художественная культура), но его изучают на обязательном уровне только в старших классах и за это время пытаются перескочить через все временные периоды. Это приводит к тому, что самые важные темы пытаются раскрыть за 5-10 страниц. Этого мало.
2. Программирование (не информатика!)
Нынешний урок информатики не имеет ничего общего с современным миром. Взять хотя бы тот факт, что на ЕГЭ задания по программированию делались не на компьютере!
Языки программирования — Бейсик и Паскаль — полумертвы и вредны для любого ученика, желающего стать программистом
Когда школьник, хорошо знающий эти два языка, выходит из школы, он с удивлением замечает, что они уже не востребованы в нынешнем мире.
Этим языкам есть альтернатива — универсальный Python и очень популярный C++ — лучшие варианты для изучения в средней и старшей школе. Они менее примитивны, но более востребованы и интересны. С помощью этих языков можно делать действительно полезные вещи. А учитывая то, что сейчас в любой профессии знание хотя бы одного языка программирования — гигантский плюс, этот предмет должен войти в обязательную программу хотя бы в старшей школе.
3. Логика
Ты можешь прекрасно знать русский, математику, английский язык и другие предметы, но без критического мышления и умения мыслить логически придётся очень трудно. Изначально этот предмет был в советской школьной программе с 1949 по 1956-й год, но потом исчез. Может потому, что государству невыгодно, когда его жители умеют критически мыслить?
Какие позитивные стороны у этого предмета? Он развивает умение мыслить нестандартно и критически, решать, на первый взгляд, нерешаемые задачи и оценивать действия других людей с разных точек зрения. В современном мире уметь мыслить логически необходимо, это является одной из самых важных компетенций.
4. Половое воспитание
Именно вокруг этого предмета разгораются жаркие дискуссии. Стоит ли его вводить? Опыт других стран (например, Германии) показывает, что такой предмет нужен, но реализация должна быть другой.
В нынешней российской школе данная тема освещается очень скудно и однобоко. Конечно же, избегаются темы-табу, такие как контрацепция и изнасилования. На курсе полового воспитания не должны досконально изучаться такие темы, как гендеры, ориентация, но они должны быть затронуты.
Особенно актуален такой предмет именно для России. Достаточно взглянуть на статистику. По частоте подростковых родов Россия уступает лишь бедным европейским странам, таким как Болгария и Македония, африканским странам и США. Наш показатель — 30 детей на 1000 человек. Для сравнения — в Германии этот показатель равен 11. В Италии — шести, в Нидерландах — пяти. Как вы думаете, сколько из этих беременностей случайны, а сколько нет?
5. Уроки профориентации
Только ленивый ещё не говорил, что российская школа не готовит к настоящей жизни. Но что же нужно сделать, чтобы решить проблему?
Я считаю, что уроки профориентации необходимы в современной школе. На них ученики будут знакомиться с разными профессиями и узнавать новое про них. Общаться с профессионалами. При этом желающие смогут попробовать профессию на практике и даже пройти курсы. Этот предмет лучше вводить в старших классах.
Может возникнуть вопрос — за счёт каких уроков нужно вводить эти пять предметов? Решение — профилизация школы, которая позволяет освободить пространство для этих уроков.
Фото: Shutterstock (Dmytro Zinkevych)
2. Нужно и даже можно сделать. Проблема в том, что половина древних учителей даже бейсик не знают. 3. Не нужен отдельные предмет. Логика должна быть во всех предметах, только вот в гуманитарных она отсутствует как класс. То, что с точки зрения навязываемой логики должно происходить, в реальности не происходит. 4 и 5. Некому вести, и скорее всего в ближайшие лет десять так и будет некому. Половое воспитание пусть проводят медсестры, которые якобы проводят ежегодные осмотры. Профориентация это вообще утопия. В большей части школ нет средств и/или желания проводить даже обязательные демонстрации на уроках физики/химии.
2) Добавить Питон или Си, может и неплохо бы, но начинать прямо с них? Не знаю, что получится.
3) Не нужно, т. к. урок «логики» — это не понятно, что. Логика присутствует почти во всех школьных предметах (в математике и программировании тем более), а как отдельный предмет может стать чем-то странным. Я видела книжки по «логике» для 4-го класса. Внутри — смесь очевидных вещей и какого-то бреда. Что тогда должно быть в старших классах, страшно подумать.
4) Абсолютно не нужно вообще. Те же немцы подтвердят =)) Это личное, то, что не должно выноситься на обсуждение никогда и нигде. Чем больше разговоров об этом — тем хуже.
5) Не понятная идея. Все уроки в школах и так созданы для того, чтобы человек почувствовал, что ему ближе. Отдельный урок вряд ли будет полезным.
Ага, представил. Научные факты, о которых стыдливенько не говорят, а «затрагивают».
Питон в качестве учебного языка более годный вариант.
1.
Во первых на ИЗО изучаюттся различные временные периоды даже в начальной школе. Я, например, очень хорошо помню как в 3 классе мы проходили роспись под хохлому, изучали то, как раньше украшали дома. В следующих классах были темы сложнее ммы проходили как творчество Шишкина, так Рафаэля
2.
Не знаю, что происходит в других школах, но в 9и 10 классе на информатике мы очень подроно изучаем Pyton (сказать честно, я ненавижу этот язык программирования), также во втором полугодии 10 класса мы занималиись тем, что создавали модели на 3Д принтере, а затем распечатывали из. Также, в 11 классе нам обещали рассказать о С++. Поэтому не такая уж и плохая информатика в некоторых школах.
3
. Уроки профориентации могли бы быть полезными, но, к сожалению, на них ушло бы слишком много времени. У нас в школе практикуется такая система: примерно раз в один-два месяца мы ездим на полный учебный день в МГУ на разные факультеты. Это, конечно, немного другое, но мне кажется, что такие занятия приносят много пользы. И ещё один вопрос: почему школьник не может сам ходить на дни открытых дверей в институтах и даже во многих организациях, устраиваться на стажировки (ещё и подзаработать можно). Почему всему этому должна учить именно школа?
Я в свое время учить программирование начала с Фортрана4, после него Бейсик — это элементарно. Нужно ускорить обучение.Дать основы и вперед, успевать за современностью, одно НО — где взять продвинутых преподов?
Логика — это алгебра, математические игры, обществознание, физика, химия, то же искусство, русский и иностранные языки, литература. Если автору этого мало, что требуется отдельное введение предмета логика, значит он их просто не учит.
Половое воспитание — столько информации для интересующихся! Это не нужно! Достаточно биологии, классных часов, в школе должны работать психологи и воспитатели
И вообще, выбор профессии — это дело личное, так же как и выбор своей второй половины.
Еще практикуются встречи с выпускниками, которые рассказывают, куда поступили, как учиться, где работают после получения образования
Впрочем, согласна с утвержденим, что такие предметы лучше ввести факультативно- для тех, кому это необходимо.
Логика у меня в школе была, поэтому судить не берусь.
А вот профориентация в школе практически бесполезна. Если люди и в вузе не всегда знают, кем хотят стать в итоге, чего ждать от школьников.
Во-первых, концепцию искусства стоит пересмотреть в том, плане, что это не должно быть худпросветом, как МХК, а скорее — предметом для формирования и выражения эстетических воззрений.
Во-вторых, можно не заменять информатику программированием, а просто реформировать её.
В-третьих, логику можно и даже нужно вводить в начальной — ранней средней школе за счёт часов русского и математики. Умения считать и писать не менее важны, чем умение правильно мыслить.
В-четвёртых, половое воспитание можно просто включить в программу по биологии без выделения на это отдельного предмета.
В-пятых, профориентацию лучше бы перениести на какие-нибудь летние курсы между старшими классами, чтобы не напрягать школьников, которые и без этого зачастую находятся в стрессовой ситуации.
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе- Юлия Ланговая
Некоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026
