Принцип попугая, или Начальную школу «укачало» повторением

В системе образования постоянно проводят какие-то реформы, школы пытаются сделать лучше, уроки — продуктивнее. Получается? Наш блогер Николай Архаров считает, что нет. Более того — становится хуже.
В период образовательных реформ при построении программ по предметам часто стал использоваться концентрический способ развертывания материала. Что это? Это когда материал изучается в несколько прикосновений. То есть в начальной школе происходит поверхностное знакомство с темой, в пятом классе — повторение темы с небольшим уточнением, в старших классах идет более углубленное изучение темы. Мало того, даже в начальной школе одна и та же тема может изучаться несколько раз, например, во 2 и 4 классе.
Адепты этого подхода объясняют использование такого метода тем, что так проще изучать сложные темы: сначала даёшь основу, затем — усложняешь и объясняешь подробнее. Но я вижу в этом подходе минусы. Главный — замедление обучения. Если разбираться подробнее, то минусов станет больше.
- Первое прикосновение не дает понимания темы. Обучение идет на уровне попугая: запоминают то, чего не поняли.
- Нарушается принцип «от простого к сложному»
- Нарушается логическая целостность изложения всего предмета. В голове ребенка не выстраивается стройное знание о мире, а формируется «лоскутное одеяло».
- Вместо знания по теме получается «костыль», который не позволяет понять другие темы, опирающиеся на этот «костыль».
- Дети приучаются к формальному изучению материала без понимания его сути уже в начальной школе. В соответствии с основной задачей начальной школы «научить учиться» дети используют этот навык в дальнейшей учебе.
- Поверхностное изучение материала создает комплекс верхогляда, как в фильме «Джентльмены удачи». После изучения 10 английских слов уверенное заявление «Английский я уже знаю».
- Повторное прикосновение начинается с вопроса: «А помните два года назад мы изучали?». «Не помним». Но время в программе выделено для повторения, а не для повторного изучения. Поэтому появляются пробелы в знаниях и непонимание учебного материала.
- Неизбежное увеличение требуемого времени на изучение предмета, при сокращении времени на основные предметы, по сравнению с дореформенными, приводят к интенсификации обучения, которая под влиянием еще и других факторов стала реальной угрозой физическому и психическому здоровью учеников.
Если плохо, почему используется?
- Использование, преимущественно, традиционной системы обучения при ФГОС, «повернутом» к развивающей системы обучения, привело к «каше» в планировании. Построение материала в традиционной системе обучения идет от частного к общему, в развивающей — от общего к частному. Концентрический способ развертывания материала позволяет «сидеть на двух стульях».
- Создание УМК без создания собственной системы обучения вынужденно приводит к компиляции приемов из разных систем обучения, научных педагогических школ, авторских исследований. Изменение порядка развертывания материала создает впечатление новаторства в разработке.
- Перетаскивание в начальную школу изучения ненужных для выполнения основной задачи этого периода обучения (учить учиться) знаний, создает видимость более качественного и широкого обучения. Это помогает выиграть в конкуренции с другими УМК.
- Создание учебников, в которых темы изучаются поверхностно, проще, чем разработка серьезной обучающей программы. Это позволяет снизить издержки на создание и развитие УМК.
До чего дошли?
Дошли до внедрения в начальную школу предмета «Окружающий мир», который, по сути, является первым прикосновением ко всем темам, по всем предметам, изучаемым в школе. Эта имитация обучения не дает никаких знаний, изматывает детей и отнимает время от изучения основных предметов. Дети приучаются к шапкозакидательству и халтурному отношению к учебе. Познавательная эффективность этого предмета отрицательная, так как знания без системы создают ошибочное представление о мире. Формируют шаблонное мышление.
Что делать? Нужно идти на свалку, подбирать выброшенные туда науки «Педагогика» и «Психология». Создавать современные системы обучения.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото: shutterstock / UfaBizPhoto
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







