5 недостатков ЕГЭ, которые мешают детям учиться мыслить и отстаивать своё мнение

Недавно в блогах «Мела» вышел текст о пользе ЕГЭ: это и отсутствие вступительных в вузы, и уравнивание выпускников, и возможность подать документы сразу в несколько вузов. Но наш блогер Николай Архаров уверен, что все эти плюсы не сравнимы с минусами. О них он написал свой новый пост.

1. Натаскивание вместо контроля знаний

Тестовый фундамент ЕГЭ не пригоден для контроля знаний. В тесте проверяется либо знание фактов (а это умение запоминать, а не мыслить), либо умение действовать. Умение выполнять действия может основываться на знаниях, а может являться результатом умения действовать по шаблону (натаскивание). Использовать натаскивание проще, особенно для репетиторов. Вот оно и используется.

ФГОС общего образования устанавливает требования к результатам освоения обучающимися основной образовательной программы: «предметным, включающим освоенные обучающимися в ходе изучения учебного предмета умения, специфические для данной предметной области, виды деятельности по получению нового знания в рамках учебного предмета, его преобразованию и применению в учебных, учебно-проектных и социально-проектных ситуациях, формирование научного типа мышления, научных представлений о ключевых теориях, типах и видах отношений, владение научной терминологией, ключевыми понятиями, методами и приемами».

Зазубривание, натаскивание (умение действовать по шаблону) и «формирование научного типа мышления» несовместимы. В ЕГЭ нет инструментов для проверки сформированности научного типа мышления, то есть их сущность противоречит требованию ФГОС: «2. Стандарт является основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших основную образовательную программу основного общего образования, независимо от формы получения образования и формы обучения».

2. Отсутствие навыка выражать свои мысли

Активное использование зазубривания и натаскивания при подготовке к ЕГЭ почти полностью исключают устную речь. Все методы, на которых базируется ФГОС, остаются «за бортом». Формулирование мыслей, аргументация не используются. А ведь речь напрямую взаимосвязана с мышлением! Значит, подготовка к ЕГЭ препятствует развитию мышления?

3. Ограничение свободы

Люди, воспитанные в «тоталитарном» советском государстве, с большим трудом принимают ограничения свободы, которые происходят во время сдачи ЕГЭ. Все ограничительные меры построены на презумпции виновности. Недоверие к учителям, родителям, учащимся в процессе ЕГЭ с точки зрения советского человека было бы недопустимым оскорблением. Похоже, одной из задач создания ЕГЭ было воспитание людей с постоянным чувством вины и подчиненностью власти. В результате воспитываются люди, не способные к законопослушному поведению без жесточайшего, всестороннего, непрерывного контроля. То есть создается полицейское государство.

4. Недоверие педагогам

В ЕГЭ как в зеркале отразился бюрократический стиль управления. ЕГЭ четко указывает учителю его место, место бесправного холопа. Исключение экзаменов из системы образования — демонстрация недоверия учителю.

5. ЕГЭ не уравнивает

ЕГЭ маскирует ложь о равных правах в получении образования. Когда любая сельская школа сможет в качестве учителя пригласить профессора университета, можно будет говорить о равных возможностях и правах. Образование в частной школе с пансионом и в обычной школе в поселке — разное. Там и программы обучения разные. Образование в Москве и деревне Развалюхино Загнивающего района Н-ской области — это две большие разницы. Читайте ФЗ 83 2010.

Фото: Павел Лисицын / РИА Новости