«В вузы вернётся коррупция». Почему отмена ЕГЭ не самая лучшая идея

В наших блогах не так часто появляются тексты, которые говорят о плюсах ЕГЭ. Этот материал как раз такой. Андрей Красовский уверен, что ЕГЭ сильно упростил жизнь всем. Согласны?
Ругать ЕГЭ сейчас модно. Ругают обычно в стиле «не читал, но осуждаю». При этом, никто не может объяснить, чем же так плох ЕГЭ. Самый популярный аргумент — учеба превратилась в «натаскивание», никаких знаний, только бесконечное тестирование. Но гораздо чаще я слышу, что «ЕГЭ — это просто плохо!» Почему? А не знаем! «Патамушта гладиолус». А еще на всех углах принято как можно громче вопить об отмене ЕГЭ. И тоже в стиле «Не знаю почему, но надо срочно отменить!»
Ну окей, давайте представим, что ЕГЭ отменили. Совсем. А в вузы поступать как-то надо. Как? По старинке, конечно — при помощи вступительных экзаменов. И если в школах выпускные экзамены, возможно, и не введут (аттестовывать учащихся можно и по текущим оценкам), то уж вступительные в вузы вернуться обязательно. Не по конкурсу же аттестатов поступать! Да и в России в отличие от других стран конкурс аттестатов не сработает — объективности школьным учителям ой как не достает.
Мне иногда кажется, что у всех противников ЕГЭ почему-то случилась массовая амнезия
Все резко забыли, как сдавали эти самые вступительные? У поколения ЕГЭ дети, если и появились, то еще не доросли до возраста «поступашек». Стало быть, ЕГЭ сейчас критикуют те, кто сами ЕГЭ не сдавали. Сдавали они обычные выпускные в школе, а следом — вступительные экзамены в вузе.
Видимо, для многих не очевидно, что лучше сдать математику один раз, чем сдавать ее же сначала в школе, а потом еще и в вузе. Еще и смотря какой вуз и факультет. Например, при поступлении на матмех в УрГу в доегэшные времена (конец 80-х — начало 90-х) надо было сдать сначала письменную математику, а потом еще и устную. А еще и вступительные экзамены сдавать можно тогда только в один вуз. Не сдал — пролетел. Ну а уж про коррупцию в вузах в доегэшные времена не писал только ленивый.
Сейчас можно подавать документы в пять вузов сразу!
Если это правило будет продолжать работать и после отмены ЕГЭ, интересно посмотреть, как будут выглядеть метания абитуриентов между вузами. Ведь в каждом — свое расписание вступительных экзаменов. А если дни совпадут? Это еще хорошо, если вузы находятся в одном городе. А если хочется выбирать между Питером, Москвой и Новосибом? Что-то сомнительно, что у любого среднестатистического родителя имеется личный самолет для перелетов между городами. Представили, да? В 9:00 сдаем математику в Москве, потом летим в Новосибирск. Разница 4 часа — авось успеем и там чего-нибудь сдать! Ну бред же.
А что делать тем, кто волею судьбы проживает не в городе-миллионнике, где полно всяких институтов, университетов и академий, а в какой-нибудь богом забытой деревушке Малые Одуванчики? Таким детям еще сложнее. На проблемы с поступлением накладываются банальные заморочки с бытовухой — на дорогу деньги найти и жить надо где-то в период поступления, а это дополнительные денежки (и немаленькие). Да и выбирать между городами уже не получится. Такие дети вынужденно поедут туда, где вступительная кампания обойдется дешевле всего.
Ну и последний штрих: в вузы вернется коррупция. Зачем же так принижать достоинства ЕГЭ и отрицать очевидное? ЕГЭ значительно облегчил жизнь всем — и абитуриентам, и их родителям.
Самый главный плюс государственного экзамена в том, что он уравнял в правах всех
Вузы больше не имеют отношения к результатам экзаменов. И если Вася Незабудкин из далекой деревни выбил по математике 100 баллов, а коренной москвич Петя Ромашкин только 50, протащить Петю в вуз в обход Васи будет уже невозможно.
Не надо сдавать гору экзаменов. По выбранному предмету пишешь один тест, результаты которого принимает любой вуз страны. Метаться по городам и весям тоже не надо. Условный Вася Незабудкин спокойно сидит в своей родной деревне, «раскидывает» документы в выбранные вузы на выбранные специальности и ждет. И семье Васи уже гораздо легче принять решение о его дальнейшей учебе. Богатство выбора (пять вузов) и практически гарантированное поступление (разумеется, при наличии хороших баллов) дает возможность получить образование со сравнительно небольшими затратами.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: KATTY ELIZAROVA / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








