Ежедневное посещение школы для многих учеников превращается в нечто очень ненужное и отнимающее драгоценное время. Мы, Иван Ветошкин и Иван Сурвилло, два одиннадцатиклассника, объясняем, почему.
1. Биоритмы не в счёт
Школа совершенно не учитывает тот факт, что у всех людей разные биоритмы. Простейший пример — «совы» и «жаворонки». Как правило, «жаворонки» с большой долей скепсиса относятся к привычкам «сов», считая их хроническими сонями и лентяями. Видимо, эти самые «жаворонки» и постановили начинать занятия в школе рано утром, когда мозг у «сов» ещё не проснулся и не собирается.
Казалось бы, простейшее решение — учёба в две смены. Но это создаст дополнительную нагрузку на учителей, которые и так выматываются.
Предлагаем решить проблему просто: в половине школ начинать занятия утром, в другой половине — часа на два-три позже
Такой вариант, на наш взгляд, спасёт множество учеников от ненавистных ранних подъёмов и позволит повысить продуктивность обучения.
2. Нас постоянно отвлекают
Бесконечные контрольные, диагностики, приходящие «сверху», промежуточные аттестации, ОГЭ, ЕГЭ и иже с ними… За постоянной подготовкой к разнообразным формам контроля качества теряется основной смысл общего образования — передать ученику знания и навыки, необходимые во взрослой жизни. Умение решать тесты и писать контрольные работы — навык весьма сомнительный. В результате из школы выходят профессионалы в области расстановки крестиков в клеточки, совершенно себе не представляющие, кто такой Гумилёв или когда началась Великая Отечественная.
Если же значительно ослабить сторонний контроль, переложив ответственность за усвоение знаний на учеников, возрастёт мотивация к приобретению нужных знаний и автоматическому отсеиванию бесполезных.
3. Большой объём ненужных знаний
Даже когда забывается контроль и начинается реальное обучение, оно практически полностью состоит из заучивания фактов и формальных определений. Практических занятий в школе почти нет. Единственный оплот практики — уроки труда, которые то и дело заменяются профанацией вроде складывания оригами.
Огромные объёмы информации, вбиваемые в наши головы, сегодня есть в интернете. Конечно, на любой вопрос в гугл не полезешь: «база» нужна. Вопрос в том, что считать базой: знания, какие болезни переносят клещи, или их подробное строение?
Современные ученики усваивают огромный багаж знаний, но не имеют представления, как эти знания применить в реальной жизни
Мы знаем, что отвечать на ЕГЭ по обществознанию, но не умеем создавать ИП. Знаем строение того же клеща, но что делать при его укусе — не знаем. Понимаем, что компьютер нужно защищать от вирусов, но антивирус выбирать не умеем.
Хорошее решение — интерактивные проекты вроде Мастерславля или Кидзании, где дети получают полезные знания на практике. Второе, ещё лучше — переработать учебную программу и внедрить эту практику в школьные занятия. К примеру, на уроке обществознания можно разыгрывать сценки вроде «полицейский — нарушитель закона», а на уроке физики больше внимания уделять лабораторным работам.
Понятно, что проблем в современной школе много. Мы выделили три основные с нашей, ученической точки зрения.
Какие выделили бы вы? Пишите в комментариях.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:
7 советов учителям от русских классиков
«Если вы даете детям чипсы — вы идиот»
16 приложений, которые должны быть в смартфоне школьника
Авторам респект, как ещё один ленивый соня-одиннадцатиклассник, во всем плюсую.
А если серьёзно — то постоянный контроль действительно надо ослабить. Больше внимания к процессу, поменьше зацикленности на отчетности.
И вот вопрос. Где же моя неорганизованность? Где моя лень и разгильдяйство? Если вы ленились в свое время (или ваш ребенок или знакомые, простите за переход на личности), то это не значит, что ленятся все.
И не знаю, как вы провели подсчет времени, которое ученик проводит в школе. Но даже если у ребенка 6 уроков, то это не занимает более 5 часов. И при начале уроков в 11 (ходя с 10 было бы достаточно), то в 4 все заканчивается.
И да, в современном мире без «потупить за компом» никуда. Как-никак 21 век. Если вы не нашли себе зантия по душе в интернете за которым можно потупить до 12, то извините. Но у большинства подростков оно есть. А мы ведь именно о них, не так ли?
И совы далеко не в 12 ложаться спать. А в 2, а то и в три. Даже дети.
2. Дать знания и проконтролировать их усвоение — старая схема, но она работает. Другое дело, когда контроль из инструмента образования превращается в его основную функцию.
3. Знания в принципе не бывают лишними, тем более, что жизнь большая, и невозможно предвидеть, что из «базы» реально пригодиться. Авторы манифеста предлагают вместо «академического» подхода к передаче непосредственно знания, преподавать ученикам какие-то алгоритмы действий, предположительно имеющие практическую ценность в т. наз. «реальной жизни» — но этот путь абсолютно тупиковый. Нужно развивать навыки последовательного критического, аналитического, творческого мышления, и тогда потребность в готовых алгоритмах отпадёт сама собой.
Да, в теории классно учиться с 11 до 17, но когда на кружки ходить? С 18 до 20? А за уроки садиься в 21? А с друзями когда всречаться?
Да, на кружки ходят не все, но ногте и расписание составляется так, чтобы удобно было и ученикам и учителям. В общем, ребята, будучи совой по природе и жаворонком по стилю жизни, прекрасно вас понимаю… однако теория ваша может быть применима к маленьким частным школам, а не к общей системе.
Популярные комментарии
ОльгаЧто значит стукачество? Я считаю так: если тебя никак это не касается, то об этом рассказать должны участники. Макисмум, что должен сделать ребенок — рассказать об этом родителям, чтобы взрослые люди уже решали надо ли доводить ситуацию до сведения школьной администрации. А если ребенка избили, унизили или регулярно оскорбляют, то он имеет полное право и даже должен рассказать об этом взрослым: учителю и родителям. Потому что дети сами не разберутся — это все миф, что они могут и должны разобраться сами. Может именно это учительница и имела в виду, когда говорила, что дети должны ей все рассказывать? А родители сделали из мухи слона?
Учительница поощряет стукачество в классе. Стоит ли запрещать ребенку доносить на других?
Виктория ИльинаРазговор о достойной оплате учительского труда сложнее простой формулы «надо повысить зарплаты». С главным тезисом героя статьи трудно спорить: педагог не должен думать, чем прокормить семью, и быть вынужденным добирать доход репетиторством. Но базовый уровень оплаты должен быть достойным не только в сильном столичном лицее. Хороший учитель одинаково нужен и в Москве, и в районной школе, и в селе. Право ребёнка на качественное образование не должно зависеть от места жительства. А дальше логичны дополнительные стимулы: надбавки за квалификацию, подготовку стобалльников, победителей олимпиад, серьёзные результаты учеников. Тем более статья показывает, какой труд стоит за работой с сильными и мотивированными детьми. Но есть и неудобный вопрос: насколько востребована значительная часть знаний, которые школа по единой программе обязана давать всем? Учитель здесь во многом связан требованиями системы. Однако если обучение почти не учитывает склонности и будущую траекторию ребёнка, возникает разрыв между объёмом обязательных знаний и их последующей практической ценностью. Можно сколько угодно говорить о «гармонично развитой личности», но общество в конечном счёте выше ценит то, что даёт ощутимый результат. И этот вопрос тоже нельзя исключать из разговора о зарплате учителя.
«Мы придумали делить детей на два сорта»: директор тамбовского лицея и заслуженный учитель — о культе олимпиад
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
