«Секс и Америка пропали одновременно». Учитель — об изменениях в учебниках обществознания
Чиновники уже разрабатывают новый единый учебник по обществознанию, ключевой идеей которого станет «понимание безусловной ценности государственного суверенитета России». Но пока дети учатся по старым учебникам. В которых, правда, тоже кое-что изменилось. Рассказывает наш блогер, репетитор по обществознанию Дмитрий Кокориков.
Я окончил школу 20 лет назад. Обществознание изучал по учебнику Боголюбова. Мои нынешние ученики должны учиться по этому же учебнику — из 6 линеек учебников для 10-11 классов он остался единственным в ФПУ (федеральном перечне учебников). В этом месте интуитивно хочется всплеснуть руками и сказать: «Вот, ничего не поменялось!». Это не так. Даже за последние 3 года этот учебник сильно изменился. На мой взгляд, стал более консервативным.
Учитель редко читает учебник от корки до корки, обычно мы смотрим отдельные параграфы. Три года назад я взялся и прочитал учебник Боголюбова 2019 года полностью. Я выписывал явные ошибки и какие-то отрывки, которые раньше в глаза не бросались. Недавно ко мне в руки попал этот же учебник, но уже 2022-го года. Я решил сравнить две редакции. С одной стороны, явные ошибки были устранены (и это радует!), с другой — многие суждения из него тоже исчезли.
Что обрадовало? Наконец исчезли открытые и закрытые акционерные общества, начальное профессиональное образование и штрафы, исчисляемые в МРОТ. Также стоит порадоваться, что вычеркнули фразу про наличие законодательной инициативы у Центробанка РФ, а Министерство по налогам и сборам превратилось Федеральную налоговую службу. Давно пора!
Что-то не исправили: под «землей», как фактором производства, всё также подразумевается только земля (про полезные ископаемые и водные объекты — ни слова). Решение суда, по учебнику 2022 года, вступает в силу в течение 10 дней, хотя с 2012 года этот срок равен месяцу. А судебный прецедент, как и в прежней редакции, «теперь признается /в России/, но распространен пока мало» (рассказать бы об этом Верховному суду!).
Поменяли «интонацию» в учебнике политические темы. Ранее можно было прочитать фразу: «Однако процесс становления правового государства /в России/ идет пока ещё медленно и противоречиво.» Теперь её нет. Видимо, за эти 3 года, по мнению авторов, ситуация принципиально изменилась.
В 2019 году мы могли прочитать, что политическая культура современной России «ещё не устоялась» и наравне с принятием политического плюрализма «сохраняет свои традиционные черты — подданническое отношение к любому центру политической власти; низкую самодисциплину, недоверие к государству; склонность к анархии при одновременной жажде сильной власти; слабое уважение к закону, правам личности». В нынешней редакции учебника этого абзаца тоже не оказалось.
Про частные стороны жизни граждан тоже не забыли: секс и сексуальность учебник покинули
Если раньше молодым людям впервые представить себя взрослым человеком помогали «дружба, сексуальные взаимоотношения и трудовой опыт», то теперь только «дружеские взаимоотношения и трудовой опыт».
В свежем учебнике дают результаты опроса. Женщинам задавали вопрос: «Какие качества вы цените в мужчинах?». Раньше одним из 9 качеств мужчин, предлагаемых на выбор, было «Сексуальное удовлетворение женщины». Представляете, находились такие женщины, которые говорили, что это для них важно! Среди незамужних женщин — это 23,4%, среди замужних — 14%. В нынешней редакции учебника об этом качестве мужчин умолчали, как будто бы про него женщин никто и не спрашивал. Все остальные 8 качеств и проценты ответивших изменений не претерпели.
Стали потихоньку зачищать учебник и от «Америки». В одном месте отрывок текста американского психолога заменили на отрывок «российского исследователя», в другом — вычеркнули абзац, в котором США называются «демократическим государством». Так и хочется сказать, что Америка и секс покинули учебник одномоментно.
Писать о причинах этих изменений в учебниках смысла нет. Как гласит фраза на популярном мерче: «Все всё понимают». Но писать о самом факте этих изменений, мне кажется, важно. Чтобы авторы и чиновники видели — учителя за ними следят, фиксируют, оценивают.
И всё-таки отдельные «чуждые» нам ценности в учебнике остались. Авторы нам повествуют, что «женские журналы учат женщину быть привлекательной, уметь доставлять удовольствие мужчинам, хорошо вести домашнее хозяйство». А применительно к массовой культуре осталась реплика, что она «увлекает людей такими темами, как любовь, секс, семейные проблемы, приключения и ужасы».
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото на обложке: Леонардо да Винчи; Freedom Studio / Shutterstock / Fotodom
Так настанет ли у нас такое время, когда авторы учебников будут руководствоваться не установками политиков, а работами, которые признаны научными сообществами?
Что такое истина? Понятие мировоззренческое, а поэтому оно зависит от того мировоззрения, которого придерживается автор. У православия понятие истины не то, что в марксистское-ленинской философии, а я придерживаюсь того понятия, что истина существует в рамках конкретной модели (http://www.4plus5.ru/4.htm). В этом смысле истина всегда условна. Модели меняются с появлением новых знаний, а с ними изменяются формы общественных отношений, в первую очередь в экономической области. Все люди принимают свои решения на базе тех моделей, которым они отдали предпочтение. Модели, на которых построили учебники для школьной программы, ложатся в основу принятия решений людей со средним образованием. Сейчас в учебнике по обществознанию я нахожу рудименты марксистского мировоззрения.
Так что же должно быть в учебниках? Научный подход (https://mel.fm/blog/menedzhment-rynochny/28435-pedagogika-vybora). Хотелось бы, чтобы авторы учебников в предисловии давали ссылки на ту научную литературу, которая взята за основу при составления школьной программы по обществознанию. А учителям надо предоставить выбор учебника на базе этих ссылок (https://nashedelo.ru/a/dve-pedagogiki-dva-pokoleniya).
Что такое Древний Египет? Кто назвал египтян рабами? Слова раб нет в египетских надписях, а граждан Древнего Египта назвали рабами в книгах марксизма.
Жильем в Древнем Египте обеспечивало государство (как и в СССР). Как в СССР дома были разбиты на участки, а к жителям каждого участка был прикреплен врач (в СССР называли участковым врачом) и надсмотрщик для слежения за порядком (в СССР называли участковым милиционером).
В учебнике, по которому я учился в школе, рабы тащили тяжелый камень, а рядом шел надсмотрщик с кнутом и погонял их. Таких рисунков в египетских фресках не найдем, а картинку придумали создатели ГУЛАГа, чтобы не думали, что жизнь при фараонах была легче.
В Древнем Египте люди получали задание и выполняли его. Это же делали работники в СССР. Учеба была обязательной без возможностей выбора программ обучения. Конечно, обучали другому, но не надо думать, что работать на станке требует больших знаний, чем труд в поле.
Были пьянки? Конечно. Есть даже документ, где египетский рабочий оправдывается, что не смог выйти на работу, так как не вошел в рабочее состояние после перепития в честь празднования в честь одного из богов. В СССР подобное оправдание не было в диковинку.
И всё же мы шли к прогрессу лучшими темпами. Российский ВВП на душу населения выше египетского в 2 раза. Об этом можно было бы рассказать в учебниках по обществоведению или по истории, но у нас отменили даже сравнение с Россией 1913 года.