«Секс и Америка пропали одновременно». Учитель — об изменениях в учебниках обществознания

Чиновники уже разрабатывают новый единый учебник по обществознанию, ключевой идеей которого станет «понимание безусловной ценности государственного суверенитета России». Но пока дети учатся по старым учебникам. В которых, правда, тоже кое-что изменилось. Рассказывает наш блогер, репетитор по обществознанию Дмитрий Кокориков.
Я окончил школу 20 лет назад. Обществознание изучал по учебнику Боголюбова. Мои нынешние ученики должны учиться по этому же учебнику — из 6 линеек учебников для 10-11 классов он остался единственным в ФПУ (федеральном перечне учебников). В этом месте интуитивно хочется всплеснуть руками и сказать: «Вот, ничего не поменялось!». Это не так. Даже за последние 3 года этот учебник сильно изменился. На мой взгляд, стал более консервативным.
Учитель редко читает учебник от корки до корки, обычно мы смотрим отдельные параграфы. Три года назад я взялся и прочитал учебник Боголюбова 2019 года полностью. Я выписывал явные ошибки и какие-то отрывки, которые раньше в глаза не бросались. Недавно ко мне в руки попал этот же учебник, но уже 2022-го года. Я решил сравнить две редакции. С одной стороны, явные ошибки были устранены (и это радует!), с другой — многие суждения из него тоже исчезли.
Что обрадовало? Наконец исчезли открытые и закрытые акционерные общества, начальное профессиональное образование и штрафы, исчисляемые в МРОТ. Также стоит порадоваться, что вычеркнули фразу про наличие законодательной инициативы у Центробанка РФ, а Министерство по налогам и сборам превратилось Федеральную налоговую службу. Давно пора!
Что-то не исправили: под «землей», как фактором производства, всё также подразумевается только земля (про полезные ископаемые и водные объекты — ни слова). Решение суда, по учебнику 2022 года, вступает в силу в течение 10 дней, хотя с 2012 года этот срок равен месяцу. А судебный прецедент, как и в прежней редакции, «теперь признается /в России/, но распространен пока мало» (рассказать бы об этом Верховному суду!).
Поменяли «интонацию» в учебнике политические темы. Ранее можно было прочитать фразу: «Однако процесс становления правового государства /в России/ идет пока ещё медленно и противоречиво.» Теперь её нет. Видимо, за эти 3 года, по мнению авторов, ситуация принципиально изменилась.
В 2019 году мы могли прочитать, что политическая культура современной России «ещё не устоялась» и наравне с принятием политического плюрализма «сохраняет свои традиционные черты — подданническое отношение к любому центру политической власти; низкую самодисциплину, недоверие к государству; склонность к анархии при одновременной жажде сильной власти; слабое уважение к закону, правам личности». В нынешней редакции учебника этого абзаца тоже не оказалось.
Про частные стороны жизни граждан тоже не забыли: секс и сексуальность учебник покинули
Если раньше молодым людям впервые представить себя взрослым человеком помогали «дружба, сексуальные взаимоотношения и трудовой опыт», то теперь только «дружеские взаимоотношения и трудовой опыт».
В свежем учебнике дают результаты опроса. Женщинам задавали вопрос: «Какие качества вы цените в мужчинах?». Раньше одним из 9 качеств мужчин, предлагаемых на выбор, было «Сексуальное удовлетворение женщины». Представляете, находились такие женщины, которые говорили, что это для них важно! Среди незамужних женщин — это 23,4%, среди замужних — 14%. В нынешней редакции учебника об этом качестве мужчин умолчали, как будто бы про него женщин никто и не спрашивал. Все остальные 8 качеств и проценты ответивших изменений не претерпели.

Стали потихоньку зачищать учебник и от «Америки». В одном месте отрывок текста американского психолога заменили на отрывок «российского исследователя», в другом — вычеркнули абзац, в котором США называются «демократическим государством». Так и хочется сказать, что Америка и секс покинули учебник одномоментно.
Писать о причинах этих изменений в учебниках смысла нет. Как гласит фраза на популярном мерче: «Все всё понимают». Но писать о самом факте этих изменений, мне кажется, важно. Чтобы авторы и чиновники видели — учителя за ними следят, фиксируют, оценивают.
И всё-таки отдельные «чуждые» нам ценности в учебнике остались. Авторы нам повествуют, что «женские журналы учат женщину быть привлекательной, уметь доставлять удовольствие мужчинам, хорошо вести домашнее хозяйство». А применительно к массовой культуре осталась реплика, что она «увлекает людей такими темами, как любовь, секс, семейные проблемы, приключения и ужасы».
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото на обложке: Леонардо да Винчи; Freedom Studio / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения










