«Секс и Америка пропали одновременно». Учитель — об изменениях в учебниках обществознания

Чиновники уже разрабатывают новый единый учебник по обществознанию, ключевой идеей которого станет «понимание безусловной ценности государственного суверенитета России». Но пока дети учатся по старым учебникам. В которых, правда, тоже кое-что изменилось. Рассказывает наш блогер, репетитор по обществознанию Дмитрий Кокориков.
Я окончил школу 20 лет назад. Обществознание изучал по учебнику Боголюбова. Мои нынешние ученики должны учиться по этому же учебнику — из 6 линеек учебников для 10-11 классов он остался единственным в ФПУ (федеральном перечне учебников). В этом месте интуитивно хочется всплеснуть руками и сказать: «Вот, ничего не поменялось!». Это не так. Даже за последние 3 года этот учебник сильно изменился. На мой взгляд, стал более консервативным.
Учитель редко читает учебник от корки до корки, обычно мы смотрим отдельные параграфы. Три года назад я взялся и прочитал учебник Боголюбова 2019 года полностью. Я выписывал явные ошибки и какие-то отрывки, которые раньше в глаза не бросались. Недавно ко мне в руки попал этот же учебник, но уже 2022-го года. Я решил сравнить две редакции. С одной стороны, явные ошибки были устранены (и это радует!), с другой — многие суждения из него тоже исчезли.
Что обрадовало? Наконец исчезли открытые и закрытые акционерные общества, начальное профессиональное образование и штрафы, исчисляемые в МРОТ. Также стоит порадоваться, что вычеркнули фразу про наличие законодательной инициативы у Центробанка РФ, а Министерство по налогам и сборам превратилось Федеральную налоговую службу. Давно пора!
Что-то не исправили: под «землей», как фактором производства, всё также подразумевается только земля (про полезные ископаемые и водные объекты — ни слова). Решение суда, по учебнику 2022 года, вступает в силу в течение 10 дней, хотя с 2012 года этот срок равен месяцу. А судебный прецедент, как и в прежней редакции, «теперь признается /в России/, но распространен пока мало» (рассказать бы об этом Верховному суду!).
Поменяли «интонацию» в учебнике политические темы. Ранее можно было прочитать фразу: «Однако процесс становления правового государства /в России/ идет пока ещё медленно и противоречиво.» Теперь её нет. Видимо, за эти 3 года, по мнению авторов, ситуация принципиально изменилась.
В 2019 году мы могли прочитать, что политическая культура современной России «ещё не устоялась» и наравне с принятием политического плюрализма «сохраняет свои традиционные черты — подданническое отношение к любому центру политической власти; низкую самодисциплину, недоверие к государству; склонность к анархии при одновременной жажде сильной власти; слабое уважение к закону, правам личности». В нынешней редакции учебника этого абзаца тоже не оказалось.
Про частные стороны жизни граждан тоже не забыли: секс и сексуальность учебник покинули
Если раньше молодым людям впервые представить себя взрослым человеком помогали «дружба, сексуальные взаимоотношения и трудовой опыт», то теперь только «дружеские взаимоотношения и трудовой опыт».
В свежем учебнике дают результаты опроса. Женщинам задавали вопрос: «Какие качества вы цените в мужчинах?». Раньше одним из 9 качеств мужчин, предлагаемых на выбор, было «Сексуальное удовлетворение женщины». Представляете, находились такие женщины, которые говорили, что это для них важно! Среди незамужних женщин — это 23,4%, среди замужних — 14%. В нынешней редакции учебника об этом качестве мужчин умолчали, как будто бы про него женщин никто и не спрашивал. Все остальные 8 качеств и проценты ответивших изменений не претерпели.

Стали потихоньку зачищать учебник и от «Америки». В одном месте отрывок текста американского психолога заменили на отрывок «российского исследователя», в другом — вычеркнули абзац, в котором США называются «демократическим государством». Так и хочется сказать, что Америка и секс покинули учебник одномоментно.
Писать о причинах этих изменений в учебниках смысла нет. Как гласит фраза на популярном мерче: «Все всё понимают». Но писать о самом факте этих изменений, мне кажется, важно. Чтобы авторы и чиновники видели — учителя за ними следят, фиксируют, оценивают.
И всё-таки отдельные «чуждые» нам ценности в учебнике остались. Авторы нам повествуют, что «женские журналы учат женщину быть привлекательной, уметь доставлять удовольствие мужчинам, хорошо вести домашнее хозяйство». А применительно к массовой культуре осталась реплика, что она «увлекает людей такими темами, как любовь, секс, семейные проблемы, приключения и ужасы».
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Фото на обложке: Леонардо да Винчи; Freedom Studio / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026










