«Около кола колокола»: как я научила сына читать

Перед школой многие считают, что надо научить детей считать, читать и писать. Или даже школа просит приводить уже подготовленных детей. Но как это сделать, если ребёнку чтение совсем не даётся? Наш блогер Анна Ширинкина рассказывает, какие методики она испробовала в попытках объяснить сыну, как из букв строятся слова.
Чтение Тёме долго не давалось. Надо сказать, что язык он осваивал как математику: вот слово — единица языка, вот предложение — сумма единиц, к звуковой же, музыкальной стороне оставался глух и нечувствителен. Поэтому не выговаривал некоторые звуки, переставлял слоги в словах — от перемены мест слагаемых сумма не меняется — и совершенно игнорировал ритм и рифму. Прослушав очередной стишок к какому-нибудь детсадовскому празднику, он схватывал суть и тут же пересказывал его в прозе. Как говорится, я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал. Мама нервничала.
«Ты же у нас педагог!» — угрожал отец в ответ на мои попытки защитить дитя и объяснить, что алфавит — одна из самых абстрактных систем. Нельзя взять, к примеру, и расправить из кулака один палец, а потом ещё один и понять, что «м» плюс «а» будет «ма», вот так просто понять, как один плюс один.
Читать Артёма учила я. «О-ко-ло», — произносил сын, честно проговаривая каждую «о», и на вопрос, какое получается слово, впадал в тихую истерику. «Поставь ударение!» — «???» — «Читай в безударном положении „о“ как „а“» — «а-а-а-а». «Около» кружило голову, звучало в ней колокольным набатом — «Около кола колокола», — вставало частоколом, чужой околицей, таращилось тремя круглыми оловянными глазами, но не желало быть предлогом.
Я смотрела на сына и видела его несчастье, он смотрел в букварь и видел тайные знаки. Да и видел ли сквозь слёзы и паралич страха?
Мне знаком этот страх. В начальной школе технику чтения у нас проверяла завуч. Галина Николаевна шла по коридору к нашему кабинету и смотрела прямо перед собой глазами мёртвой рыбы, безжизненными и слепыми. Она надвигалась как угроза, как самый жуткий кошмар, и я чувствовала, что во мне открывается дверь, и в неё входит потустороннее, вытягивая тёплую, пригретую за хрупкой реберной дугой душу.
Я садилась рядом за парту и по секундомеру начинала читать: водила окоченевшим пальцем по строчкам, не понимая смысла — «100 слов в минуту» — к счастью, я всегда хорошо читала.
Потом, в средних классах, Галина Николаевна вела у нас математику. Слова вылетали из неё, как пушечные ядра, слюна фонтаном огненных брызг ложилась на наши головы и тетради. Мы инстинктивно пригибались к партам, не имея возможности бежать. Кажется, она искренне хотела научить нас предмету, но это была прямая искренность молотка: чем сильнее ударишь, тем глубже войдёт. Она в самом деле была почти слепа: читала, прижимая книгу к самому носу, и на улице ходила под ручку с сестрой. Мы жалели её, когда привыкли к страху.
Могла ли я с таким бэкграундом не сочувствовать сыну? Но любовь сильна не страстью поцелуя, и мне предстояло заново выдумать колесо, чтобы сдвинуть эту телегу с места.
Начинали мы с глобального чтения, благо от старшего у меня остался целый чемоданчик «приданого» с карточками. Я показывала Тёме слово, выведенное красным по белому, и говорила: «Мама». Предполагалось, что он должен запомнить визуальный образ и потом узнавать слово в тексте, как знакомое лицо в толпе.
«Мама», «папа», «дом», «глаза» висели на магнитной доске над детским столиком. От времени они выцвели и чуть посерели, но так и не стали родными.
Бросив глупости, мы стали учиться по-человечески: вот звук, вот два звука, вот слог, а вот и слово. Я рисовала мелом два столбика: «а» против «я», «у» против «ю» и проговаривала «ла» — «ля», «лу» — «лю». «Смотри, — говорила я, — „у“ делает согласную твёрдой, а „ю“ — мягкой. „Лук“ и „люк“! Разница в одной букве, и получается совсем другое слово! Правда, здорово?». «У» я выводила голубым (твёрдое, как лёд), а «ю» розовым (мягкое, читай на улыбке). Сын смотрел. Ему было неинтересно.
Потом тётушка принесла Тёме «кассу букв». Кто учился в советской школе, должен помнить: к небольшой клеенчатой папочке с рядами прозрачных окошек прилагаются листы с буквами. Вечером, уложив всех спать, я брала ножницы и вырезала крохотные карточки. Я представляла, как мы сядем под настольной лампой плечо к плечу и соберём своё первое слово. Боже мой, какими только фантазиями не тешат себя отчаявшиеся родители!
Призрак Галины Николаевны бледнел и растворялся, на смену ему являлся другой — моего взрослого сына, безработного и бездомного: «А всё потому, что кто-то плохо учился в школе!».
В какой-то момент я вышла из игры — накачала ребёнку приложений. Там буквы кружились на карусели, прятались в мыльных пузырях и, лопаясь, рассыпались весёлой радугой, а ответы комментировал нежный женский голос: «умница» или «попробуй ещё разок».
Пытливый читатель, наверное, ждёт признания, мол, всё-то я делала не так, а ларчик просто открывался. Нет, друзья, это же не рекламный текст
«Е-ле-на Пе-т-ро-в-на — по-ва-р», — читал Артём. «По-вар», — повторял он, одинаково ударяя на оба слога, и было понятно, что этот «повар» из одной компании с «по грибы — по ягоды». Тогда почему без «ы»?
Сегодня сын прочитал мне текст про Елену Петровну — повара в третий или четвёртый раз. Да, мы ходим по кругу. Нормально прочитал — разжав зубы, полушёпотом собирая слова из слогов, как конструктор. И сказал: «Как быстро!». Вдохновлённый новой победой, он умчался прочь и вернулся с табуреткой, на которой стоял поднос с чаем. К чаю было земляничное печенье марки «Назад в детство». Клянусь!
Какая мораль? Если сын принесёт мне двойку за технику чтения, я скажу ему: «Что ж, сын, можно за всю жизнь не научиться собирать камины, но это не помешает тебе наслаждаться красотой огня». Я скажу ему это тихим, ласковым голосом тёти Вали из передачи «В гостях у сказки» (у сорокалетних свои кумиры), а потом вырву из головы все волосы, достану секундомер и превращусь в Галину Николаевну — чужую, страшную тётку, потому что учение — свет, а неучение — тьма! А свет у нас где? Правильно, в конце тоннеля, бесконечного, тёмного и опасного.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Shutterstock (Shtonado)
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения





