«Феминитивы — результат развития нашего общества и языка»

Как только в статьях появляются слова «авторка» и «психологиня», смысл текста ускользает от читателей и всё внимание достаётся феминитивам. Их любят и ненавидят, они — прогресс и деградация русского языка. Наш блогер Ани Петрс рассуждает, как феминитивы влияют на язык, и объясняет, что делать, если суффикс «-ка» вам категорически не нравится.
Язык влияет на наше мышление и конструирует мир вокруг. Когда вы слышите «яблоко», вы не представите «грушу», это бесспорно. Вот поэтому нужны феминитивы. Когда говорят «судья решила» или «депутат предложила» — это тоже результат феминизации языка, но не через прибавление суффиксов, а через управление глаголами. Вы можете сказать: «композитор/художник написала»? Затруднительно, да. Нужно либо привыкать к окончаниям женского рода для таких слов и переводить их в разряд нейтральных, либо добавлять суффиксы.
Мне больше нравятся суффиксы, потому что без глагола «написала», например, непонятно, что депутат/аспирант/преподаватель — это я. Феминитивы важны, феминитивы нужны. Но ведь слова «студентка», «актриса», «ученица» никого не смущают — так в чём проблема? Посмотрите тексты: практически всё, написанное до 20 века, написано мужчинами для мужчин; дальше — женщинами, но опять для мужчин. Потому что даже если вы не имеете никого конкретно в виду, вы обобщаете через мужчин. «Кто пришёл?», «кто-то сказал», «кто должен ответить?». Наш язык всегда был отражением культуры, в которой женщина была заметна и значима только в роли матери и прислуги. Даже слово «родители» обобщает по мужскому, хотя буквально единственная родительница — женщина.
Феминитивы — результат развития нашего общества и языка. Невозможно говорить о равенстве и свободе в языке, в котором нет для этого слов. Я думаю, что можно сколько угодно не любить феминитивы, стесняться или бояться их использовать, но пытаться мешать этому развитию и хулить его — всё равно что пытаться менять русла рек.
Как же быть, если идея вам нравится, но к «докторкам», «фотографкам» вы не готовы, да и вообще идти против правил русского языка не хочется?
- Замените слово синонимичным по смыслу или описательным/парафразом. Например, «борющаяся» вместо «борец», «управляющая страной» вместо «президент».
- Замените существительное глаголом. Например, вместо «фотограф» — «она фотографирует», «получила премию» вместо «лауреат» (хотя «лауреатка» уже не такое колючее).
- Замените множественное число существительного на синонимичное причастие. Например, вместо «ученики/студенты» — «обучающиеся».
- Используйте в глаголах формы настоящего времени/повелительного наклонения вместо прошедшего, множественное число вместо единственного. Например, «готовы?» вместо «кто готов?», вместо «ты взял и сделал» — «ты берёшь и делаешь»/«бери и делай».
- Избегайте сочетаний глаголов с местоимениями, требующими формы только мужского рода. Можно заменить пассивным залогом, безличными формами, убрать глагол. Например, вместо «кто пришёл?» — «кто тут/это/здесь?», вместо «никто не знал» — «никому не было известно».
- Используйте два слова одновременно в мужском и женском роде, чтобы обозначить присутствие не только мужчин, но и девочек/девушек/женщин. Например, «ученицы и ученики», «преподавательницы и преподаватели», «сотрудницы и сотрудники», «каждая и каждый». Слово в форме женского рода используйте первым, чтобы обратить на него внимание и обновить значение слова в мужском роде: слово в мужском роде обозначает мужчин и только, а не обобщает всех по типу мужчин.
Язык — это не идол, которому нужно поклоняться. Это средство, материал, как краски. И нужно, чтобы средство помогало нам, а не мешало и доставляло лишние трудности. Правила не создают язык, а описывают его. Если язык меняется — то и правила подстраиваются. Если лично вам не нравятся феминитивы, то, скорее всего, дело не в языке, а в вашей позиции. В таком случае ваши комментарии ниже мне не интересны.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Shutterstock (PapaRecipe)
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения












