Региональное неравенство: как и почему отличаются результаты ЕГЭ у школьников из разных регионов России
Учёные Международной лаборатории анализа образовательной политики (МЛАОП) НИУ ВШЭ провели исследование и выяснили, почему результаты ЕГЭ сильно отличаются в разных регионах. Исследование опубликовано на официальном сайте вуза.
По данным анализа, в России достаточно большие региональные различия в результатах ЕГЭ. Самые высокие средние баллы и по русскому языку математике показывают регионы Центрального федерального округа. В 2015 году среди лидеров по русскому языку были Оренбургская, Самарская области и Пермский край, по профильной математике — республика Калмыкия, Пермский край и Удмуртия. Самые низкие результаты — на дальнем Востоке.
Как показало исследование, главная причина такого разброса в результатах ЕГЭ — неравенство ресурсов. У детей из менее благополучных регионов меньше шансов получить высокие баллы на экзамене, чем у тех, кто живет в более экономически развитой части страны — по русскому языку этот разрыв чуть больше, чем по математике. «Во многом эта разница связана с тем, насколько школьники обеспечены образовательными ресурсами. Неравенство ресурсов есть как на уровне семей, так и на уровне государственного финансирования школ. Часто одно сопровождает другое», — объяснил заведующий МЛАОП Андрей Захаров.
Анализ не учитывает вариации баллов экзамена внутри регионов. Для такого анализа нужно открыть учёным доступ к обезличенным данным ЕГЭ. «В развитых странах результаты подобных тестов используются для анализа и выработки управленческих решений, и этот опыт важно использовать и в России», — заверил Захаров.
По его мнению, результаты исследования показали, что в России есть проблема с неравенством в образовании и эту проблему надо решать на федеральном уровне. «Нельзя возлагать всю ответственность за решение этой проблемы на сам экзамен или учителей. Выравнивание образовательных возможностей — это задача государственной политики», — считает глава МЛАОП.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
